Постанова

від 29.11.2011 по справі 20/259

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 20/259

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Харченко В. М.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмеженою в ідповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг", м.Київ

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.08.2011

зі справи № 20/259

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг", м.Київ

до відповідача-1 приватн ого підприємства "Дольче Віт а Продакшн", м.Київ

до відповідача-2 підприє мства з іноземними інвестиці ями товариства з обмеженою в ідповідальністю "Телерадіок омпанія "НБМ", м.Київ

про стягнення 532800,00грн. ком пенсації за порушення авторс ького права.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - не з'явивс я,

відповідача-1 - Єфімчук О.Є. ,

відповідача-2 - Грабєжов О.Е .

За результатами розгляду к асаційної скарги Вищий госпо дарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач з вернувся із позовом до відпо відачів, згідно з яким просив стягнути з останніх компенс ацію за порушення майнових а вторських прав у розмірі 532 800,00г рн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.06.2011 у спра ві № 20/259 (суддя Палій В.В. ), залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 16.08.2011 (ко легія суддів у складі: суддя Ш ипко В.В. - головуючий, судді Б орисенко І.В., Ільєнок Т.В.), у за доволенні позову відмовлено .

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни позивач просить скасувати судові рішення попередніх і нстанцій та прийняте нове рі шення, яким позов задовольни ти в повному обсязі. Скарг а мотивована тим, що рішення с удів попередніх інстанцій пр ийняті з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, зокрема, ст.ст. 4-2, 22, 33 ГПК України.

У відзивах на касаційну ска ргу відповідачі просять оска ржувані рішення судів попере дніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без з адоволення.

Перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , Вищий господарський суд Укр аїни не знаходить підстав дл я задоволення касаційної ска рги.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 01.01.2004 ОСОБ А_2 як Автором та ОСОБА_1 я к Артистом, яка виступає під іменем ОСОБА_1, було уклад ено авторський договір №1, за у мовами якого сторони, визнаю чи та не заперечуючи, що Автор є особою, яка створила текст, зокрема, до музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_1”, домовились , що Автор передає Артисту на виключній основі всі майнов і авторські права, які Автор в праві передавати, на викорис тання пісні на території усі х країн світу. При цьому автор ські права, які передаються, в ключають право на виконання, публічне сповіщення, запис, т иражування та продаж запису, а також будь-яке інше викорис тання, яке не суперечить Зако ну України “Про авторське пр аво і суміжні права”, включаю чи право на збір та отримання авторської винагороди. Прав а передаються Автором Артист у на весь строк охорони автор ських прав, який передбачени й законодавством України. Пр ава можуть бути передані Арт истом третій особі у повному обсязі або частково.

01.01.2004 позивачем як видавцем т а ОСОБА_1 як Автором, яка ви ступає під іменем ОСОБА_1, було укладено договір №АВ-1/4 п ро передачу виключних майнов их прав на використання твор у, за умовами якого Автор пере дає видавцю на строк (весь пер едбачений законодавством Ук раїни період охорони авторсь ких прав) виключні майнові пр ава, які автор вправі передат и, на всі роботи, включаючи піс ні та/або слова та/або музичні твори, автором або співавтор ом яких є Автор, а також виключ ні майнові права на всі аранж ування, адаптації та перекла ди вказаних робіт. Видавець п риймає вказані права та випл ачує Автору винагороду у роз мірі та на умовах, які передба чені даним договором.

Під терміном “роботи” у дог оворі визначено всі роботи, я кі перераховані у Додатку №1 д о договору, які створені Авто ром у якості автора пісень та /або аранжувальника, самості йно або у співавторстві з інш ими авторами до укладення да ного договору.

Відповідно до пункту 2.1 дого вору Автор передав видавцю н а Строк право забороняти або дозволяти використання робі т третім особам всіма способ ами, які перелічені у договор і (копіювання, відтворення, пу блічне сповіщення, створення аранжування, адаптації і пер екладів музики та/або слів).

Пунктом 9.4 договору сторони встановили, що даний договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діє д о повного виконання сторонам и своїх обов'язків.

У додатку №1 до договору пер ераховані композиції, які є р оботами за договором, зокрем а, твір “ІНФОРМАЦІЯ_1” (авт ор музики ОСОБА_1, автор сл ів ОСОБА_2).

В цьому ж додатку передбаче но, що поки не повідомлено інш ого, видавець має право вважа ти, що всі роботи, які вказані у додатку №1, включають у себе музику та слова.

Згідно з пунктом 2.3 договору передача виключних майнових прав на роботи оформлюється у вигляді передачі Автором в идавцю матеріального носія з екземплярами робіт, які пере раховані у додатку №1 до даног о договору, про що сторони скл адають відповідний акт прийм ання-передачі.

У цьому ж зв'язку судами по передніх інстанцій встановл ено, що 01.01.2004 сторонами ск ладено акт приймання-передач і до договору, у якому підтвер джено факт передачі виключни х майнових авторських прав н а роботи, які перераховані у Д одатку №1 до договору, а також факт передачі Автором матері ального носія Видавцю.

04.07.2009 в період з 00:39:43 до 00:59:41 на тел еканалі "5 канал "Телерадіоком панії НБМ" відбулось сповіще ння передачі "Ресторанні нов ини".

Судами також встановлено, щ о позивач в обґрунтування за явлених у справі вимог ствер джує про те, що 04.07.2009 о 00:40 год. під ч ас трансляції в ефірі “5канал ” (ПП ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”) телепередачі “Рестор анні новини”, авторські прав а щодо якої належать приватн ому підприємству "Дольче Віт а Продакшн", відбулось неправ омірне публічне сповіщення м узичного твору “ІНФОРМАЦІ Я_1” (автор музики ОСОБА_1 , автор слів ОСОБА_2) без до зволу позивача. За твердженн ям позивача, приватне підпри ємство "Дольче Віта Продакшн " також здійснило неправомір не використання твору “ІНФ ОРМАЦІЯ_1” шляхом включення твору до передачі, здійсненн я тимчасової синхронізації з візуальними образами, накла дення на нього голосу телеве дучої, надання дозволу на пуб лічне сповіщення твору у скл аді передачі іншим особам, а с аме відповідачу-2; використан ня для рекламування третьої особи.

Встановленим за справою об ставинам попередні судові ін станції дали належну оцінку і дійшли правильного висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позову, оскіль ки обґрунтованість заявлени х позивачем вимог не була під тверджена поданими у справі доказами.

Такі висновки судів не супе речать фактичним обставинам справи.

Зокрема, відхиляючи можлив ість встановлення обставин, з якими позивач пов'язував св ої вимоги, суди, як це вбачаєть ся із змісту прийнятих ними р ішень, виходили з того, що:

- лист позивача, згідно з яки м останній відповідно до вим ог статті 48 Закону України "Пр о телебачення і радіомовленн я" звернувся до телерадіоком панії щодо змісту передачі, я ка мала місце 04.07.2009, був отриман ий відповідачем лише 29.07.2009, а от же запис цієї передачі збере жено не було;

- надані позивачем докази, а саме - акт моніторингу публ ічного сповіщення фонограм ( відеограм) та зафіксованих у них виконань від 04.07.2009 № 24 та дод аний до позовної заяви на еле ктронних носіях відеозапис, - не можуть бути покладені в ос нову судового рішення, оскіл ьки призначене у справі експ ертне дослідження не було пр оведено через відмову позива ча його оплатити, а отже суд не отримав належним чином пере вірених даних, які б здатні бу ли підтвердити, що 04.07.2009 в ході с повіщення телепередачі "Рест оранні новини", автором якої є відповідач-1, дійсно мав місце факт публічного сповіщення твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Посилання позивача на наяв ні в матеріалах справи поясн ення відповідача-1, згідно з як ими останній визнавав, що за з азначених обставин використ овував частину твору "ІНФОР МАЦІЯ_1", суди обґрунтовано н е взяли до уваги, оскільки з ць ого приводу відповідач-1 дава в суперечливі пояснення. До т ого ж сам факт використання т вору, як про це вже зазначалос ь, не був підтверджений належ ними доказами. Цьому, а також і ншим наданим у справі доказа м суди дали правильну оцінку і при вирішенні спору обґрун товано виходили з того, що суд ові рішення не може ґрунтува тися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційних скаргах до води висновків попередніх су дових інстанцій не спростову ють, суд не бере їх до уваги і в важає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимога м чинного законодавства і пі дстав для їх скасування не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, с т. 111-11 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2011 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 20/259 залишити без змін, а касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Комп Мюзік Паблішин г" - без задоволення.

Суддя

Селіваненко В.П.

Суддя Бенедисюк І.М.

Суддя

Харченко В.М.