Постанова

від 16.08.2011 по справі 20/259

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 № 20/259

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзі к Паблішинг”

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2011

у справі № 20/259 (суддя Палій В.В .)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „К омп Мюзік Паблішинг”

до 1. Приватного пі дприємства „Дольче Віта Прод акшн”

2. Підприємства з іноземними інвестиціями ТО В „Телерадіокомпанія НБМ”

про стягнення 532 800,00 г рн. компенсації за порушення авторського права

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 01.01.2011р.

від відповідача : 1) ОСОБА_2 - дов. № б/н від 15.12.2010р.

2) не з»яви лись

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзі к Паблішинг” звернулось до Г осподарського суду м. Києва з позовом до 1. Приватного підпр иємства „Дольче Віта Продакш н” 2. Підприємства з іноземним и інвестиціями ТОВ „Телераді окомпанія НБМ” про стягненн я 532 800,00 грн. компенсації за пору шення авторського права

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 21.06.2011р. у справі № 20/259 в задоволені позовних вимо г відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, позивач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задово льнити позовні вимог повніст ю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2011р. апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Комп Мюзік Пабліши нг”було прийнято до провадже ння і розгляд справи № 20/259 приз начено на 16.08.2011р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/3/1 від 12.08.2011р. бу ло внесено зміни до складу ко легії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.08.2011р. справу № 20/259 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 16.08.2011р. п редставником відповідача -1 б ув поданий відзив на апеляці йну скаргу в якому просить су д рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Встановлено, що в судове зас ідання 16.08.2011р. представник відп овідача -2 не з' явився, причин и неявки суду не повідомив. Хо ча про час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Представник позивача в судовому засіданні апеляц ійну скаргу підтримав та про сив її задовольнити.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні проти ап еляційної скарги заперечува в.

Розглянувши доводи с карги, заслухавши представни ка позивача та відповідача-1, п еревіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду встановила на ступне.

01.01.2004р. між ОСОБА_3, як Автор ом та ОСОБА_4, як Артистом, яка виступає під іменем ОС ОБА_4, укладено Авторський д оговір №1, відповідно до умов я кого сторони, визнаючи та не з аперечуючи, що Автор є особою , яка створила текст, зокрема, до музичного твору “Аркан”, д омовились, що Автор передає А ртисту на виключній основі в сі майнові авторські права, я кі Автор вправі передавати н а використання пісні на тери торії усіх країн світу. При ць ому, авторські права, які пере даються включають право на в иконання, публічне сповіщенн я, запис, тиражування та прода ж запису, а також будь-яке інше використання, яке не супереч ить Закону України “Про авто рське право і суміжні права” , включаючи право на збір та от римання авторської винагоро ди. Права передаються Авторо м Артисту на весь строк охоро ни авторських прав, який пере дбачений законодавством Укр аїни. Права можуть бути перед ані Артистом третій особі у п овному обсязі або частково.

01.01.2004р. між позивачем, як видав цем, та ОСОБА_4, як Автором, яка виступає під іменем ОСО БА_4, укладено договір №АВ-1/4 п ро передачу виключних майнов их прав на використання твор у, відповідно до умов якого Ав тор передає видавцю на строк (весь передбачений законода вством України період охорон и авторських прав) виключні м айнові права, які автор вправ і передати, на всі роботи, вклю чаючи пісні та/або слова та/аб о музичні твори автором або с півавтором яких є Автор, а так ож виключні майнові права на всі аранжування, адаптації т а переклади вказаних робіт. В идавець приймає вказані прав а та виплачує Автору винагор оду у розмірі та на умовах, які передбачені даним договором .

Під терміном “роботи ”у договорі визначено всі ро боти, які перераховані у Дода тку №1 до договору, які створен і Автором у якості автора піс ень та/або аранжувальника, са мостійно або у співавторстві з іншими авторами до укладен ня даного договору.

Згідно з п. 2.1 вказаног о договору Автор передав вид авцю на Строк право забороня ти або дозволяти використанн я робіт третім особам всіма с пособами, які перелічені у до говорі (копіювання, відтворе ння, публічне сповіщення, ств орення аранжування, адаптаці ї і перекладів музики та/або с лів).

Даний договір вступив в силу з моменту його підписан ня сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх о бов' язків (п. 9.4 договору).

У додатку №1 до догов ору перераховані композиції , які є роботами за договором, зокрема, твір “Аркан”(автор м узики ОСОБА_4, автор слів ОСОБА_3).

У додатку №1 передба чено, що поки не повідомлено і ншого, видавець має право вва жати, що всі роботи, які вказан і у додатку №1, включають в себ е музику та слова.

Відповідно до п. 2.3 дог овору передача виключних май нових прав на роботи оформлю ється у вигляді передачі Авт ором видавцю матеріального н осія з екземплярами робіт, як і перераховані у додатку №1 до даного договору, про що сторо ни складають відповідний Акт приймання-передачі.

01.01.2004р. сторонами складе но Акт приймання-передачі до договору, у якому підтвердже но факт передачі виключних м айнових авторських прав на р оботи, які перераховані у Дод атку №1 до договору, передачі А втором матеріального носія В идавцю.

Позивачем набуто викл ючні майнові авторські права на твір “Аркан”(автор музики ОСОБА_4, автор слів ОСОБ А_3), у тому числі, право забор оняти або дозволяти використ ання робіт третім особам всі ма способами, які перелічені у договорі (копіювання, відтв орення, публічне сповіщення, створення аранжування, адап тації і перекладів музики та /або слів). Доказів того, що вид авцем на підставі п. 2.5 договор у №АВ-1/04 були повернуті Автору роботи, що перелічені у догов орі із правами на них, зокрема твір “Аркан”, матеріали спра ви не містять.

Позивач зазначає, що 04.07.2009р. о 0 0:40 год. під час трансляції в ефі рі “5канал”(ПП ТОВ “Телерадіо компанія “НБМ”) телепередачі “Ресторанні новини” відбуло сь неправомірне публічне спо віщення музичного твору “Арк ан”(автор музики ОСОБА_4, а втор слів ОСОБА_3) без дозв олу позивача, який володіє ви ключними майновими авторськ ими правами на використання вказаного твору. Авторські п рава на вказану передачу нал ежать Приватному підприємст ву "Дольче Віта Продакшн", яким здійснено неправомірне вико ристання твору “Аркан”, шлях ом включення твору до переда чі, здійснення тимчасової си нхронізації з візуальними об разами, накладення на нього г олосу телеведучої, надання д озволу на публічне сповіщенн я твору у складі передачі інш им особам, а саме, відповідачу -2; використання для рекламув ання третьої особи.

На підтвердження факту неп равомірного сповіщення, пози вач надав суду запис на матер іальному носії із довідкою в ід 04.07.2009р. Інформаційного агент ства “Контекст-медіа”; Акт пр оведення моніторингу трансл яції (публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафік сованих у них виконань, музич них творів в межах програм те леканалу “5 канал чесних нови х”, який складений Об' єднан ням підприємств “Українськи й музичний альянс”та позивач ем із додатком до нього - ком пакт-диском із відеозаписом.

Позивач зазначає, що відпов ідачем-1, якому належать автор ські права на програму “Рест оранні новини”допущено таке неправомірне використання т вору “Аркан”, як: включення тв ору до передачі, здійснення т имчасової синхронізації з ві зуальними образами, накладен ня на нього голосу телеведуч ої, надання дозволу на публіч не сповіщення твору у складі передачі іншим особам, а саме , відповідачу-2; використання д ля рекламування третьої особ и. У зв' язку з наведеним, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача-1 444 000,00грн. компенсац ії за порушення авторського права. Також відповідачем-2 д опущено неправомірне викори стання твору “Аркан” шляхом публічного сповіщення, у зв' язку з чим позивач просить су д стягнути з відповідача-2 88 800, 00грн. компенсації за порушенн я авторського права.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права”до об' єктів авторського права віднесено , зокрема, музичні твори з текс том і без тексту.

Відповідно до ст. 443 Цивільно го кодексу України використа ння твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадк ів правомірного використанн я твору без такої згоди.

Позивач посилається на доп ущення відповідачем-2 неправ омірного публічного сповіще ння музичного твору “Аркан”у складі передачі “Ресторанні новини”, а відповідачем-1, яко му належать авторські права на вказану передачу - неправ омірного використання твору “Аркан”, шляхом включення тв ору до передачі, здійснення т имчасової синхронізації з ві зуальними образами, накладен ня на нього голосу телеведуч ої, надання дозволу на публіч не сповіщення твору у складі передачі іншим особам, а саме , відповідачу-2; використання т вору для рекламування третьо ї особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” публічне спо віщення (доведення до загаль ного відома) - передача за згод ою суб'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а та кож лазерних променів, гама-п роменів тощо), у тому числі з в икористанням супутників, чи передача на віддаль за допом огою проводів або будь-якого виду наземного чи підземног о (підводного) кабелю (провідн икового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань , будь-яких звуків і (або) зобра жень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм орган ізацій мовлення тощо, коли за значена передача може бути с прийнята необмеженою кількі стю осіб у різних місцях, відд аленість яких від місця пере дачі є такою, що без зазначено ї передачі зображення чи зву ки не можуть бути сприйняті.

Згідно із пп. 4, 5 ст. 48 Закону Ук раїни “Про телебачення і рад іомовлення”усі передачі, які телерадіоорганізація транс лювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та н езмінній формі третьою особо ю (оператором телекомунікаці й), повинні бути записані і збе рігатися протягом 14 днів від д ати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

У разі подання скарги щодо з місту передачі її записи збе рігаються до того часу, поки с каргу не буде розглянуто і рі шення стосовно неї не буде пр ийнято у визначеному порядку .

Позивач звернувся до відпо відача-2 з листом щодо змісту п ередачі “Ресторанні новини” та проведення переговорів. Д аний лист датований 15.07.2009р. та о триманий відповідачем-2 згід но вхідного штампу 29.07.2009р., що не заперечується позивачем. Ос кільки лист було отримано ві дповідачем-2 не у межах встано вленого строку - 14 днів від дат и розповсюдження передачі, т акий запис, як стверджує відп овідач-2, не збережено.

Враховуючи те, що на підтве рдження факту публічного спо віщення відповідачем-2 твору “Аркан”у передачі “Ресторан ні Новини” позивачем надані компакт-диски із записом про грами за 04.07.2009р., які зафіксован і ТОВ “Контекст-медіа”та ОП “ Український музичний альянс ”, а відповідачі заперечили п роти наданих записів як нале жних доказів у справі, судом б уло призначено експертизу ма теріалів відеозвукозапису, з метою встановлення, зокрема , наявності ознак монтажу над аних позивачем відеозаписів .

23.05.2011р. судом одержано з експе ртної установи лист, відпові дно до якого повідомляється, що ухвала суду про призначен ня експертизи відеозвукозап ису залишена без виконання, о скільки оплата експертного д ослідження не була здійснен а.

Проте, експертне досліджен ня позивачем не оплачено, із п осиланням, зокрема, на те, що п озивач не є заінтересованою особою, яка повинна оплачува ти вартість експертизи та за значаючи, що факт використан ня твору підтверджується і і ншими засобами доказування, тому необхідності в експерти зі немає. Відповідачі не нада ли згоди на здійснення оплат и експертного дослідження. Т аким чином, висновок експерт изи матеріалів відеозвукоза пису у матеріалах справи від сутній.

Матеріали справи містять д овідку №28 від 04.07.2009р. ТОВ “Контек ст-медіа”, у якій підтверджує ться факт трансляції на кана лі “5 канал”04.07.2009р. з 00:39:43 до 00:59:41 теле візійної передачі “Ресторан ні новини”. Також, факт сповіщ ення вказаної передачі підтв ерджується наданими позивач ем витягами із телевізійної програми 5 каналу за 03.07.2009р. (розд руківки з мережі Інтернет). Пр оте, зазначена довідка №28 від 04.07.2009р. ТОВ “Контекст-медіа”та в итяги з телевізійної програм и не підтверджують факту пуб лічного сповіщення твору “Ар кан”під час демонстрації в е фірі “5канал”аудіовізуально го твору - телепередачі “Ре сторанні новини”.

Також, позивачем у якості до казу надано суду Акт №24 провед ення моніторингу трансляції (публічного сповіщення) фоно грам (відеограм) та зафіксова них у них виконань, музичних т ворів в межах програми телек аналу “5 канал чесних нових” від 04.07.2009р., який складений ОП “У країнський музичний альянс” та позивачем. У даному Акті вс тановлено, що 04.07.2009р. починаючи з 00:40 здійснювалось публічне с повіщення відеограм, а також наступних зафіксованих у ни х опублікованих комерційною метою фонограм і зафіксован их у них виконань, музичних тв орів: назва твору - “Аркан”, в иконавець - ОСОБА_4. Всі з аписи здійснювались, шляхом фіксації трансляції програм телеканалу “5 канал чесних но вин”, на підтвердження чого д о Акту додано компакт-диск із записом. Відповідач-2 запереч ив проти вказаного запису, як належного доказу у справі.

Відповідно до ст. 34 Конст итуції України кожен має пра во вільно збирати, зберігати , використовувати і поширюва ти інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ч. 1 ст. 9 За кону України “Про інформацію ” всі громадяни України, юрид ичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільн ого одержання, використання, поширення та зберігання від омостей, необхідних їм для ре алізації ними своїх прав, сво бод і законних інтересів, зді йснення завдань і функцій. Та ким чином, чинне законодавст во не забороняє здійснення ф іксування телепрограми, тран сляція якої мала місце, для н адання суду у якості доказу н а підтвердження заявлених по зовних вимог.

За відсутності можливості встановити наявність чи від сутність ознак монтажу надан их позивачем відеозаписів, у якості доказів, які є невід' ємною частиною Довідки №28 від 04.07.2009р. та Акту №24 від 04.07.2009р., суд пр иходить до висновку, що надан і позивачем відеозаписи, які зафіксовані на компакт-диск ах, не є належними та допустим ими доказами у справі. Суд не в олодіє спеціальними знанням и, які необхідні для здійснен ня дослідження матеріалів ві деозвукозапису. Безпосередн ьо Акт №24 проведення монітори нгу трансляції (публічного с повіщення) фонограм (відеогр ам) та зафіксованих у них вико нань, музичних творів в межах програми телеканалу “5 канал чесних нових” від 04.07.2009р. без за пису фіксації моніторингу, я кий було б визнано судом нале жним та допустимим доказом, н е визнається судом належним доказом у справі.

Враховуючи те, що в мат еріалах справи відсутні нале жні та допустимі докази публ ічного сповіщення відповіда чем-2 музичного твору “Аркан” (автор музики ОСОБА_4, авто р слів ОСОБА_3) під час демо нстрації в ефірі на телекана лі “5 канал” програми “Рестор анні новини”, а тому місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача -2 компенсації за порушення ви ключних майнових авторських прав позивача (факт якого не д оведений) у розмірі 88 800,00грн.

Щодо позовних вимог, які пре д' явлені позивачем до відпо відача-1, якому належать автор ські права на програму “Рест оранні новини”, суд зазначає наступне.

У письмових пояснен нях відповідач-1 зазначив, що у дійсності відповідач-1 музич ного твору “Аркан” при створ енні своїх передач “Ресторан ні новини” ніколи не викорис товував, в тому числі, шляхом с инхронізації, більше того, та кого роду музичного твору не виявилося у базі даних відпо відача-1. Відповідно, відповід ач-1 не міг надати будь-якому п рава на публічне сповіщення такого твору.

Позивачем не надано суд у належних та допустимих док азів того, що відповідачем-1 до пущено таке неправомірне вик ористання твору “Аркан”, як: в ключення твору до передачі “ Ресторанні новини”, здійснен ня тимчасової синхронізації з візуальними образами, накл адення на нього голосу телев едучої, надання дозволу на пу блічне сповіщення твору у ск ладі передачі іншим особам, а саме, відповідачу-2; використа ння для рекламування третьої особи. Тобто, позивачем не дов едено, що безпосередньо пере дача, як аудіовізуальний тві р, записи якої містяться на д оданих до позовної заяви дис ках, створена саме відповіда чем-1 та не містить ознак монта жу.

За відсутності доказів доп ущення відповідачем-1 поруше ння виключних майнових прав позивача, відсутні підстави для стягнення з відповідача- 1 компенсації у розмірі 444 000,00гр н.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у про відмову в задоволені по зовних вимог.

За таких обставин, колегія в важає, що рішення Господарсь кого суду м. Києва від 21.06.2011р. по д аній справі відповідає чинно му законодавству, фактичним обставинам та матеріалам спр ави, підстав для його скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Комп Мюзік Пабліши нг” залишити без задоволення , рішення Господарського суд у м. Києва у справі № 20/259 від 21.06.201 1р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 20/259 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Бори сенко І.В.