Ухвала

від 09.06.2011 по справі 43/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/391 09.06.11

За позовом державного пі дприємства „Національна ато мна енергогенеруюча компані я

„Енергоатом”

до державного п ідприємства „Енергоринок”

про стягнення 50 3 38 786, 93 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від відповідача ОСОБА_ 2 - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовною заявою про стягнення 50 338 786, 93 грн. основного боргу, у зв` язку з несвоєчасною оплатою електричної енергії, отриман ої відповідно до умов догово ру № 7698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.01.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.07.04 було пор ушено провадження у справі т а призначено розгляд справи на 23.07.04.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави представник позивача в с удове засідання не з' явився , витребуваних доказів не над ав.

Відповідач в судовому засі данні надав клопотання про з упинення провадження у справ і у зв' язку з тим, що ними под ано апеляційну скаргу на ухв алу про порушення провадженн я у справі від 15.07.04.

Оскільки ст. 79 господарсько го процесуального кодексу мі стить вичерпний перелік підс тав для зупинення провадженн я у справі, то зазначене клопо тання відповідача судом відх илено.

У зв' язку з нез' явленням представника позивача, непо данням ним витребуваних дока зів та враховуючи подану апе ляційну скаргу, суд відклав р озгляд справи до її повернен ня з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.08.04 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги державно го підприємства „Енергорино к”.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою відповідач звернув ся з касаційною скаргою до Ви щого господарського суду Укр аїни з вимогою скасувати ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 21.08.04.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.10.04 к асаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а у хвали судів першої та другої інстанції без змін.

Не погоджуючись з винесено ю постановою Вищого господар ського суду України від 26.10.04 ві дповідач звернувся з касацій ною скаргою до Верховного су ду України з вимогою скасува ти оскаржувані акти судів пе ршої та другої інстанцій.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 25.11.04 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 26.10.04, а справу передано для подальшого розгляду до г осподарського суду міста Киє ва.

Ухвалою від 31.12.2004 суддя Паськ о М.В. призначив розгляд справ и на 04.02.05.

Ухвалою від 04.02.05 Київський ап еляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляц ійної скарги.

Вищий господарський суд Ук раїни постановою від 05.04.05 зали шив ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду б ез змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 12.05.2005 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 05.04.05, а справу передано до господарського суду міст а Києва для подальшого розгл яду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.06.05 розгляд справи призначено на 08.07.05.

Від позивача надійшло клоп отання про зупинення провадж ення у справі № 43/391, оскільки в г осподарському суді міста Киє ва розглядається справа № 35/612 з а позовом державного підприє мства „Національна атомна ен ергогенеруюча компанія „Ене ргоатом” до державного підпр иємства „Енергоринок” про ст ягнення заборгованості за по ставлену електричну енергію . Ухвалою від 01.10.04 по справі № 35/612 п ризначено фінансово-бухгал терську експертизу з метою з ' ясування підстав виникнен ня заборгованості, у зв”язку з чим, позивач просить зупини ти провадження у справі до от римання висновку судового ек сперта.

Ухвалою господарського су ду м. Києва № 43/391 від 08.07.2005 провадж ення у справі було зуп инено до отримання висновку судового експерта по справі № 35/612 за позовом державного під приємства „Національна атом на енергогенеруюча компанія „Енергоатом” до державного підприємства „Енергоринок” про стягнення заборгованост і за поставлену електричну е нергію.

27.04.11 до господарського суду м іста Києва від ліквідатора б оржника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 43/234, у зв' язку з усун енням обставин, які зумовили зупинення провадження у спр аві.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 10.05.11 провад ження у справі № 43/391 поновлено та призначено до розгляду на 09.06.11.

31.05.11 від Відповідача надійшл о клопотання про припинення провадження у справі № 43/391 на п ідставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки, під час провадженн я сума заборгованості за від пущену електроенергію за пер іод січень - квітень 2004 року, я ка стала підставою для поруш ення провадження у справі, по вністю погашена, що підтверд жується актом звірки між сто ронами від 17.03.11 № 02/26-2173.

В судовому засіданні від пр едставника Позивача надійшл а заява про припинення прова дження у справі, з якої вбачає ться, що заборгованість Відп овідача відповідно до Догово ру про реструктуризацію забо ргованості від 02.08.06 № 3558/01 та дода ткової угоди до нього № 1, дана заборгованість реструктури зована в повному обсязі, та с таном на 09.06.11 відсутній предме т спору.

Оскільки заборгованість В ідповідачем добровільно пог ашена, то провадження у справ і № 43/391 підлягає припине ння за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/39 1 за позовом державного підпр иємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Е нергоатом” до державного під приємства „Енергоринок” пр ипинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГП К України у зв' язку з відсут ністю предмету спору.

Суддя М.В. Пасько