Постанова

від 07.07.2011 по справі 24/6

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2011 р. справа №24/6

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреність б/н від 04.01.2011 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 09.06.2011 р.

по справі № 24/6 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м.Сніжне

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торговий гр ад “Віктор і Я”, м.Сніжне

про стягнення 17983,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство “Донецькобленерго ”, м.Горлівка, звернулось до го сподарського суду Донецької області із позовом до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м.Сніжне, про стягнення 1798 3,68 грн. - суми боргу, з яких 14961,97 грн . - сума вартості електрично ї енергії, необлікованої вна слідок порушення Правил кори стування електричною енергі єю, 762,45 грн. - сума 3% річних, 2259,26 гр н. - сума інфляційних витрат .

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.04.11 р . до участі у справі у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а залучено Товариство з обме женою відповідальністю “Тор говий град Віктор і Я”.

У клопотанні від 17.05.11 р. позив ач повідомив про зміну його н азви по справі № 24/6 з Відкритог о акціонерного товариства “Д онецькобленерго” на його пра вонаступника Публічне акціо нерне товариство “Донецькоб ленерго”.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 09.06.20 011 р. по справі № 24/6 (суддя Величк о Н.В.) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго”, м.Горлівка, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Сніжне, відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Донец ької області від 09.06.2011 р. по спра ві № 24/6 не погодився та звернув ся до Донецького апеляційног о господарського суду із апе ляційною скаргою, в якій прос ив суд скасувати рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 09.06.11 р. по справі № 24/6 т а прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ “Донецькобленерго” та с тягнути з ФОП ОСОБА_1 суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачем Правил корис тування електричною енергіє ю у розмірі 17983,68 грн.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає, що госпо дарським судом Донецької обл асті неповно з' ясовані обст авини, які мають значення для справи, визнані встановлени ми обставини, які насправді є недоведеними, висновки, які в икладені в рішенні місцевого господарського суду, не відп овідають обставинам справи, неправильно застосовані нор ми матеріального права.

29 червня 2011 року від третьої о соби до Донецького апеляційн ого господарського суду наді йшов письмовий відзив на апе ляційну скаргу, в якому третя особа надала письмові поясн ення по суті спору.

30 червня 2011 року до Донецьког о апеляційного господарсько го суду від відповідача наді йшов письмовий відзив на апе ляційну скаргу, в якому відпо відач вважає доводи апеляцій ної скарги необґрунтованими , а рішення господарського су ду Донецької області від 09.06.11 р . законним та обґрунтованим, у зв' язку із чим просить суд а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а зазначене рі шення суду без змін.

Представник позивача у суд ове засідання 04.07.11 р. не з' явив ся, причин нез' явлення апел яційному суду не повідомив.

Неявка без поважних причин у судове засідання представ ника позивача не тягне за соб ою перенесення розгляду спра ви на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст п останови направляється учас никам процесу в установленом у порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.09 р. представниками п озивача здійснено перевірку дотримання вимог Правил кор истування електричною енерг ією на об' єкті, що розташова ний за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вищезазна ченої перевірки було складен о акт № 022609 про порушення Прави л користування електричною е нергією, в якому йдеться про с амовільне підключення елект роустановок ФОП ОСОБА_1 до мереж енергопостачальної ор ганізації, а саме - самовіль не підключення струмоприйма чів кіоску № 1001 до ЛЕП 0,23 кВ Сніж нянського РЕМ мідним кабелем згідно маркування 2х2,5мм.

Як свідчать матеріали спр ави, цього ж дня представника ми ВАТ “Донецькобленерго” бу ло складено акт перевірки ус унень порушень Правил корист ування електричною енергією № 001295, згідно із яким здійснено відключення електроустанов ок ФОП ОСОБА_1, які опломбо вано пломбою № 0173553.

Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушен ня Правил користування елект ричною енергією, оформленим протоколом від 24.06.09 р. № 255 визнач ено обсяг та вартість електр ичної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною ен ергією - 23432 кВт на загальну су му 14961,97 грн.

16 липня 2009 року відповідачу б уло направлено рахунок № 022609 ві д 24.06.09 р. на оплату електроенерг ії по акту № 022609 від 02.04.09 р. про пор ушення Правил користування е лектричною енергією та розра хунок обсягу вартості електр оенергії, необлікованої внас лідок порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією на суму 14961,97 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач звертався до відп овідача з претензією- повідо мленням від 17.07.09 р. № 2266 на суму 14961,9 7 грн.

Доказів сплати відповідач ем суми вартості електроенер гії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною ен ергією, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2008 р. між Відкритим ак ціонерним товариством “Доне цькобленерго” (Постачальник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Торговий г рад Віктор і Я” (Споживач) було укладено договір про постач ання електричної енергії № 64, відповідно до умов якого Пос тачальник продає електричну енергію споживачу для забез печення потреб електроустан овок споживача з приєднаною потужністю 53 кВт, а Споживач о плачує постачальнику вартіс ть використаної (купленої) ел ектричної енергії та здійсню є інші платежі згідно з умова ми договору.

Точка продажу електричної енергії визначається: Центр альний ринок - в РУ-0,4кВ ЗТП-38; о світлення передринкової пло щі - в РУ-0,4 кВ ТП-34; Прорабськди льниця - на опорі № 11 ПЛ-0,4 кВ з Т П-44 приєдн. “вул.Варшавська”; Р инок ш.18 - на опорі № 3 ПЛ-0,4 кВ з Т П-150 приєд. “маг.Ударник”; Ринок ш.32 - на опорі № 163 ПЛ-0,4 кВ з ТП-163 п риєд. “вул.Шосейна”; та у додат ку № 1 “Однолінійна схема нада ння доступу до місцевої (лока льної) електромережі” до вищ езазначеного договору.

Згідно із п.7.1 договору № 64, об лік електроенергії, спожитої ТОВ “Торговий град Віктор і Я ” та/або субспоживачами, приє днаними до електричних мереж споживача, здійснюється з ви могами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі пору шення споживачем вимог норма тивно-технічних документів щ одо встановлення та експлуат ації засобів обліку, їх показ и не використовуються при ро зрахунках за спожиту електро енергію, а обсяги спожитої ел ектроенергії визначаються п остачальником розрахунково згідно з вимогами Правил кор истування електричною енерг ією.

Пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 вищезазнач еного договору передбачено, що якщо до електромереж спож ивача приєднані в установлен ому порядку електроустановк и інших споживачів (субспожи вачів), відносини між ними рег улюються договором про спіль не використання технологічн их мереж основного споживача . Споживач передає електричн у енергію субспоживачам, пер елік яких визначений у додат ку № 3 “Дані про відпуск електр оенергії субспоживачам” до д оговору. Споживач передає по стачальнику дані про обсяги споживання електричної енер гії субспоживачам у порядку, визначеному відповідно до р озділу 7, а також звіт про вико ристану субпоживачами елект ричну енергію за формами, вст ановленими додатками № 10 і № 14 д о договору.

Відповідно до п.8.1.5 договору № 64, споживач має право приєдн увати у встановленому порядк у нових субспоживачів до вла сних мереж.

Згідно із п.4 Акту розмежува ння балансової належності ел ектромереж та експлуатаційн ої відповідальності сторін, споживач - ТОВ “Торговий гра д Віктор і Я” несе відповідал ьність за стан кабельного вв едення 0,23 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-34 для осв ітлення предринкової площі. Схема електроустановки та то чки розподілу мереж наведені в додатку № 1 до договору № 64.

Відповідно до п.6 Акту розме жування балансової належнос ті електромереж та експлуата ційної відповідальності сто рін, постачальник та спожива ч електричної енергії зобов' язується утримувати установ ки, що вказані в цьому акті у с правному стані та експлуатув ати їх відповідно до Правил к ористування електричною ене ргією, ПБЕЕС, ПТЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обм еженою відповідальністю “То рговий град Віктор і Я” (Основ ний споживач) та ФОП ОСОБА_1 (Субспоживач) було укладено д оговір № 9 від 01.02.08 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача, в ідповідно до умов якого, Осно вний споживач зобов' язався забезпечити передачу електр ичної енергії в межах величи н, дозволених субспоживачу д о використання, а субспожива ч - своєчасно сплачувати за використання електричної ен ергії, отримані послуги, в том у числі за послуги з компенса ції перетікання реактивної е лектричної енергії.

Відповідно до розділу 4 дог овору № 9 від 01.02.08 р., субспоживач зобов' язаний здійснювати о плату за використання електр ичних мереж основного спожив ача за розрахунковий період; забезпечувати безперешкодн ий доступ уповноважених осіб основного споживача до сист ем та засобів обліку і засобі в контролю потужності та яко сті електроенергії, а також д ля контролю встановлених реж имів споживання електроенер гії.

Предметом позову у справі № 24/6 є вимоги про стягнення з Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 вартості електроенер гії, необлікованої внаслідок порушення Правил користуван ня електричною енергією у ро змірі 14961,97 грн. на підставі ст.ст .1212, 1213 Цивільного кодексу Украї ни, а також 3% річних у розмірі 76 2,45 грн., інфляційних у розмірі 2 259,26 грн. на підставі ст.652 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ст.1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ст.1213 зазначеного кодексу, набувач зобов'язани й повернути потерпілому безп ідставно набуте майно в нату рі.

У разі неможливості поверн ути в натурі потерпілому без підставно набуте майно відшк одовується його вартість, як а визначається на момент роз гляду судом справи про повер нення майна.

Згідно із ст.26 Закону Україн и “Про електроенергетику”, с поживання енергії можливе ли ше на підставі договору з ене ргопостачальником.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України “Про електроенергет ику”, правопорушенням в елек троенергетиці є, зокрема, пор ушення Правил користування е лектричною енергією.

Пунктом 1.1 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що ці Правила регул юють взаємовідносини, які ви никають в процесі продажу і к упівлі електричної енергії м іж виробниками або постачаль никами електричної енергії т а споживачами (на роздрібном у ринку електричної енергії) .

Згідно із п.1.2 зазначених П равил, договір про постачанн я електричної енергії - це д омовленість двох сторін (пос тачальник електричної енерг ії за регульованим тарифом і споживач), що є документом пев ної форми, який встановлює зм іст та регулює правовідносин и між сторонами під час прода жу постачальником за регульо ваним тарифом електричної ен ергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України, а с поживач електричної енергії - це юридична або фізична ос оба, що використовує електри чну енергію для забезпечення потреб власних електроустан овок на підставі договору.

Відповідно до зазначеног о пункту, недоврахована елек трична енергія - обсяг електр ичної енергії, використаний споживачем або переданий тра нзитом, але не врахований роз рахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - ви трати, недоотримана вигода (з а винятком доходу від реаліз ації недоврахованої електри чної енергії) постачальника електричної енергії або елек тропередавальної організац ії (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошк одження електроустановок че рез зловмисну чи недбалу дія льність споживача (субспожив ача) або інших осіб, та вартіст ь робіт і послуг, необхідних д ля відновлення електроустан овок та електропостачання.

Згідно із п.6.41 Правил корис тування електричною енергіє ю (в редакції, що діяла на час с кладання Акту), у разі виявлен ня під час контрольного огля ду або технічної перевірки у повноваженим представником постачальника електричної е нергії, від якого споживач од ержує електричну енергію, аб о електропередавальної орга нізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Відповідно до п.6.42 зазначени х Правил, на підставі акта пор ушень уповноваженими предст авниками постачальника елек тричної енергії (електропере давальної організації) під ч ас засідань комісії з розгля ду актів про порушення визна чаються обсяг недовраховано ї електричної енергії та сум а завданих споживачем збиткі в.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Згідно із ст.1 Закону Украї ни “Про електроенергетику”, споживачі енергії - суб' єк ти господарської діяльності та фізичні особи, що використ овують енергію для власних п отреб на підставі договору п ро її продаж та купівлю.

В силу п.5.1 Правил користуван ня електричною енергією, спо живання електричної енергії без договору не допускаєтьс я.

Отже, правовідносини з пост ачання електричної енергії в иникають на підставі договор у про постачання електричної енергії.

Як свідчать матеріали спра ви, договір на постачання еле ктричної енергії було укладе но між позивачем та третьою о собою. Відповідно до зазначе ного договору, третя особа ма є право приєднувати у встано вленому порядку нових субспо живачів до власних мереж.

В свою чергу, відносини між відповідачем та третьою осо бою врегульовані договором № 9 від 01.02.08 р. про спільне викорис тання технологічних мереж ос новного споживача.

Отже, відповідач був підклю чений до електромереж на під ставі договору про спільне в икористання технологічних мереж основного споживача.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що позивачем не підтверджен о факту самовільного підключ ення відповідачем своїх елек троустановок до мереж електр опостачання, про який йдетьс я в акті про порушення Правил користування електричною ен ергією № 022609 від 02.04.09 р.

Отже, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку , що рішення господарського с уду Донецької області від 09.06. 2011 р. у справі 24/6 підлягає залише нню без змін, а апеляційна ска рга Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка, залишається б ез задоволення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держаного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”, м.Горлівка.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м.Го рлівка, на рішення господарс ького суду Донецької області від 09.06.2011 р. у справі 24/6 - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 09.06.2011 р . у справі 24/6 - залишити без змін .

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н.В.Лом овцева

Суддя О.А.Ск акун