Ухвала

від 15.08.2011 по справі 24/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.08.11 р. Справа № 24/6

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Лазаренко Н.С . розглянувши у відкритому су довому засіданні

скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „Азове котехнологія”, м. Маріуполь

до Приморського відділу де ржавної служби Маріупольськ ого міського управління юсти ції

про визнання дій Приморськ ого відділу державної служби Маріупольського міського уп равління юстиції щодо не зуп инення виконавчого провадже ння №21279968, у зв' язку з прийнятт ям 31.05.2011р. учасниками Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Азовекотехнологія” ріше ння про припинення Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Азовекотехнологія”, шлях ом поділу з правонаступництв ом-неправомірними; зобов' яз ання Приморського відділу де ржавної служби Маріупольськ ого міського управління юсти ції зупинити виконавче прова дження №21279968, у зв' язку з прий няттям вищезазначеного ріше ння.

Стягувач: Товариство з обме женою відповідальністю “ВіЕ йБі Лізинг”, м. Київ

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача (Стягувач) - н е з' явився;

від Відповідача (Скаржник) - Кондратюк О.В. (ліквідатор - па спорт №НОМЕР_1, виданий 04.07.19 96р. Сокальським РВ УМВС Україн и у Львівській області)

від ВДВС - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 04.06.20 10р. по справі №24/6 позовні вимог и Товариство з обмеженою від повідальністю “ВіЕйБі Лізин г”, м. Київ до Товариства з обм еженою відповідальністю „Аз овекотехнологія”, м. Маріупо ль про стягнення 45317,04грн. задов олені частково.

На виконання означеного рі шення 26.07.2010р. був виданий відпов ідний наказ для примусового виконання про: Стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Азовекотехнолог ія”, м. Маріуполь на користь Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ 41520,43грн. - заборгованості з оплати лізингових платежі в та дострокової оплати несп лаченої частини загальної ва ртості майна, 184,01грн. - пені, 31,93г рн. - 3% річних, 125,41- індексу інфл яції, 3405,20грн.- штрафу, 452,67грн. - вит рати по сплаті державного ми та, 235,74грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Азовекотехн ологія”, м. Маріуполь (далі - Скаржник) звернулося до Госп одарського суду Донецької об ласті зі скаргою на дії держа вної виконавчої служби до Пр иморського відділу державно ї служби Маріупольського міс ького управління юстиції (да лі - ВДВС) про визнання дій Пр иморського відділу державно ї служби Маріупольського міс ького управління юстиції щод о не зупинення виконавчого п ровадження №21279968, у зв' язку з п рийняттям 31.05.2011р. учасниками То вариства з обмеженою відпові дальністю „Азовекотехнолог ія” рішення про припинення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Азовекотехноло гія”, шляхом поділу з правона ступництвом-неправомірними ; зобов' язання Приморського відділу державної служби Ма ріупольського міського упра вління юстиції зупинити вико навче провадження №21279968, у зв' язку з прийняттям вищезазна ченого рішення, Стягувач: Тов ариство з обмеженою відповід альністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. К иїв.

Ухвалою від 05.07.2011р. суд (суддя П ідченко Ю.О.) прийняв скаргу до розгляду.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 25.07.2011р. у зв' язку із обранням судді Підченко Ю.О. н а посаду судді Господарськог о суду міста Києва, справу пер едано за повторним автоматич ним розподілом, на розгляд су дді Попкова Д.О.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 26.07.2011р . розгляд скарги було відклад ено на 15.08.2011р.

У судове засідання 15.08.2011р. жод ен з учасників виконавчого п ровадження не з' явився, що н е перешкоджає розгляду скарг и по суті згідно ч. 2 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України з урахуванням наявних документів

При розгляді скарги судом в становлене наступне.

10.09.2010р. Приморським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського уп равління юстиції, м. Маріупол ь винесена Постанова про від криття виконавчого провадже ння №21279968.

25.05.2011р. Скаржник листом №84 від 25.05.2011р. звернувся до Приморсько го відділу державної виконав чої служби Маріупольського м іського управління юстиції, м. Маріуполь про відстрочку в иконання постанови.

Приморським відділом держ авної виконавчої служби Марі упольського міського управл іння юстиції, м. Маріуполь 14.06.2011 р. на адресу скаржника був нап равлений лист-відповідь №6/189 в ід 09.06.2011р., в якому повідомив, що о бставини зазначені в листі с каржника №84 від 25.05.2011р. не є підст авою для відстрочення викона ння рішення згідно ст. 36 Закон у України „Про виконавче про вадження”.

08.06.2011р. Скаржник звернувся до Приморського відділу держав ної виконавчої служби Маріуп ольського міського управлін ня юстиції, м. Маріуполь з заяв ою №98 від 07.06.2011р. про зупинення ви конавчого провадження до виз начення правонаступника Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Азовекотехнологі я” за виконання зобов' язань перед Товариством з обмежен ою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”.

Приморським відділом держ авної виконавчої служби Марі упольського міського управл іння юстиції, м. Маріуполь 21.06.2011 р. на адресу Скаржника був нап равлений лист-відповідь на л ист скаржника №98 від 07.06.2011р., в як ому зазначено, що згідно ст. 37 З акону України „Про виконавче провадження” обов' язкове з упинення виконавчого провад ження припиненням юридичної особи шляхом поділу з правон аступництвом не передбачено .

Втім, 01.07.2011р. ВДВС була винесе на постанова про зупинення в иконавчого провадження на пі дставі п .1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”

Посилаючись на те, що Примор ським відділом державної вик онавчої служби Маріупольськ ого міського управління юсти ції, м. Маріуполь відмовлено у зупиненні виконавчого прова дження до визначення правона ступника Товариства з обмеже ною відповідальністю „Азове котехнологія” за виконання з обов' язань перед Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „ВіЕйБі Лізинг”, останні й звернувся до суду із розгля дуваною скаргою, вказуючи на незаконність дій Приморсько го відділу державної виконав чої служби Маріупольського м іського управління юстиції, м. Маріуполь з примусового ви конання наказу господарсько го суду Донецької області № 37/ 18.

Вислухавши у судовому засі данні представників учасник ів виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд дій шов висновку про неможливіть задоволення скарги з огляду на таке.

Аргументи Скаржника щодо з упинення виконавчого провад ження до визначення правонас тупника Товариства з обмежен ою відповідальністю „Азовек отехнологія” виникли у зв' я зку з тим, що 31.05.2011р. Загальними з борами учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Азовекотехнологія” прийн ято рішення про припинення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Азовекотехноло гія”, шляхом поділу з правона ступництвом. Створено ліквід аційну комісію з місцем розт ашування за місцем знаходжен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Азовекотех нологія”. Головою ліквідацій ної комісії обрано директора Кондратюка О.В.

31.05.2011р. рішення учасників про припинення Товариства з обм еженою відповідальністю „Аз овекотехнологія”, шляхом под ілу з правонаступництвом, за реєстровано Державним реєст ратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Зако ну України „Про виконавче пр овадження”, виконавче провад ження підлягає обов”язковом у зупиненню у разі припиненн я юридичної особи, якщо встан овлені судом правовідносини допускають правонаступницт во, що і було зроблено Приморс ьким відділом державної вико навчої служби Маріупольсько го міського управління юстиц ії, м. Маріуполь постановою ві д 01.07.2011р. - ще до подання 05.07.2011р. д о Господарського суду Донець кої області розглядуваної ск арги. Отже, оскільки вказуван е Скаржником порушення його прав з боку ВДВС було відсутн є ще на момент звереня до суду , остільки відсутні підстави для задорвлення вимог скарг и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовекот ехнологія”, м. Маріуполь до Пр иморського відділу державно ї служби Маріупольського міс ького управління юстиції про визнання дій Приморського в ідділу державної служби Марі упольського міського управл іння юстиції щодо не зупинен ня виконавчого провадження № 21279968, у зв' язку з прийняттям 31.05. 2011р. учасниками Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Азовекотехнологія” рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовекотехнологія”, шляхом поділу з правонаступництвом -неправомірними; зобов' язан ня Приморського відділу держ авної служби Маріупольськог о міського управління юстиці ї зупинити виконавче провадж ення №21279968, у зв' язку з прийня ттям вищезазначеного рішенн я.

2. Ухвала набирає законної с или 15.08.2010р. та може бути оскарже на через Господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >