Ухвала

від 25.07.2011 по справі 11/5025/718/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 11/5025/718/11

За позовом прокурора В іньковецького району в інте ресах держави

в особі Віньковецької р айонної державної адміністр ації смт. Віньківці

та державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький,

до приватного підприєм ства „Милі” с. Нетечинці, Вінь ковецького району

про стягнення 15560,01 грн. шк оди, завданої самовільним за йняттям земельної ділянки

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Прокурор Віньковецького району в інт ересах держави в особі Вінь ковецької районної державно ї адміністрації смт. Віньків ці та державної екологі чної інспекції в Хмельницькі й області м. Хмельницький зве рнувся до суду з позовом до пр иватного підприємства „Милі ” с. Нетечинці, Віньковецьког о району про стягнення 15560,01 гр н. шкоди, завданої самовільни м зайняттям земельної ділянк и.

Обґрунтовуючи позовні вим оги прокурор зазначає насту пне.

15 лютого 2008 р. у ході перевірки додержання вимог природоохо ронного законодавства голов ним спеціалістом Кам'янець - П одільського міжрайонного ві дділу з контролю за використ анням та охороною земель Вер бовським В.В. за участю землев порядника ТОВ „Лад" Панькова В.Г., техніка - землевпорядник а ТОВ „Лад" Ковальчука І.В. вст ановлено, що ПСП „Милі", у пору шення вимог ст.ст.125, 126 Земельно го кодексу України, шляхом ор анки самовільно зайняв земел ьну ділянку площею 17,22 га.

Згідно підп. 2.3 п. 2 методичних рекомендацій щодо застосува ння Методики визначення розм іру шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок, використанн я земельних ділянок не за ціл ьовим призначенням, зняття ґ рунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, затверджених нака зом №110 державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р., шко да (збитки), що заподіяні на зе мельних ділянках державної т а комунальної власності, які надані у користування чи пер едані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок ї х використання не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального доз волу, якщо порушення вчинено власником чи користувачем з емельної ділянки, повинна бу ти відшкодована державі та т ериторіальній громаді. У раз і вчинення зазначених поруше нь іншими юридичними та фізи чними особами, які самовільн о зайняли надані у користува ння чи передані у власність з емельні ділянки та здійснили вищезазначені правопорушен ня, шкода повинна бути відшко дована державі чи територіал ьній громаді (в залежності ві д місця розташування земельн ої ділянки - в межах чи за межа ми населеного пункту), а також власнику чи користувачу зем ельної ділянки.

Розмір шкоди, заподіяної ПС П „Милі” зайняттям земельної ділянки без спеціального до зволу, обрахований згідно „М етодики визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву без спеціальн ого дозволу”, затвердженої п остановою Кабінету Міністрі в України від 25.07.2007р. №963, станови ть 15560 грн. 10 коп.

Факт самовільного зайнят тя землі прокурор підтвердж ує наступними доказами, акто м перевірки дотримання вимог природоохоронного законода вства від 15.02.2008р., протоколом №0032 15 про адміністративне правоп орушення від 18.03.2008р., постановою №2 про накладення адміністра тивного стягнення від 25.03.2008р., п риписом № 004567 від 18.03.2008 року, актом обстеження земельної ділянк и від 15.02.2008 року, постановою від 22.05.2008 року про відкриття викона вчого провадження з виконанн я постанови № 2 від 25.03.2008р.

Як на підставу заявленого п озову позивач посилається на ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу Ук раїни якою передбачено, що ма йнова шкода, завдана неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю особистим нема йновим правам фізичної або ю ридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

В супереч викладеним обста винам відповідач в добровіл ьному порядку не відшкодував відшкодувало шкоду, заподія ну самовільним зайняттям зем ельної ділянки, чим порушуют ься інтереси держави щодо ох орони навколишнього природн ого середовища.

Зважаючи на те прокуратурі Віньковецького району про ф акт самовільного зайняття зе мельної ділянки стало відомо лише під час проведення пере вірки в квітні поточного рок у, за таких обставин, відповід но до ст. 53 ГПК України, прокуро р просить суд вважати причи ну пропуску строку позовної давності поважною та понови ти строк позовної давності п о даній справі.

Обґрунтовуючи своє право н а звернення до суду з даним по зовом прокурор Віньковецько го району посилається на ст. 36 1 Закону України „Про прокура туру”, оскільки має місце пор ушення державних інтересів в наслідок протиправних дій ПС П „Милі”, що вчиняються у відн осинах між ним та Віньковець кою районною державною адмін істрацією, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земе льного кодексу України наділ ена повноваженнями щодо розп орядження земельною ділянко ю.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти поз ову стверджує, що не вчиняв н іяких протиправних дій, як ке рівник ПСП „Милі”, при цьому пояснив, що за усним прохання м своїх родичів, які є власни ками сертифікатів на право на земельну ділянку, а саме ба тько - ОСОБА_1, віком 82 роки, ( сертифікат на право на земел ьну ділянку - пай № 0287889, 1,97 га); мат и ОСОБА_2, вік 86 років (серти фікат на право на земельну ча стку - пай № 0287890, від 16.04.1997 р., 1, 97 га); ті тка ОСОБА_3 (державний акт на право власності на земель ну ділянку №0120033 від 01.03.2008 р., 1,25 га.); д ядько ОСОБА_4, вік 82 роки, (се ртифікат на право на земельн у частку - пай № 0287936, від 16.04.1997 р., 1,27 га ); тітка ОСОБА_5, вік 79 років , (сертифікат на право на земел ьну частку-пай № 0287937, від 16.04.1997 р., 1,27 га); дядько ОСОБА_6, вік 80 ро ків (державний акт № 839842 від 08.06.200 1 р., 1,33 га); тітка ОСОБА_7, ві к 78 років (державний акт № 8 39843 від 08.06.2001 р., 1,27 га), всього землі в кількості 10,33 га згідно їх пи сьмових доручень, завірени х Нетеченецькою сільською Р адою від 24.07.2007 р., він як фізична о соба, особистим трактором зд ійснив оранку зазначених па їв, які знаходяться в єдиному масиві, які закріплені межов ими знаками встановленого зр азка землевпорядною організ ацією.

Обґрунтовуючи свої запере чення відповідач звертає ув агу суду, що в позовній заяві прокурора Віньковецького ра йону вказано, що у ході переві рки 15.02.2008 р. з додержання вимог п риродоохоронного законодав ства головним спеціалістом Кам'янець-Подільського міжр айонного відділу з контролю за використанням земель Верб овським В.В. та за участю земле впорядника ТОВ „Лад” Ковальч ука І.В. Встановлено, що ПСП ”М илі” порушило ст. ст. 125, 126 ЗК Ук раїни, шляхом оранки та самов ільно зайняв ділянку площею 17,22 га., проте в матеріалах сп рави відсутні докази, які б чі тко визначали межі самовіль но зайнятої ділянки саме 17,22 га . Акт обстеження земельних ді лянок від 15.02.2008 року не містить всіх обставин справи, зокрем а не було запрошено в комісію ні одного учасника спору (в ідповідача чи власника паю, п редставника сільської Ради), які б надали відповідь на поставленні позивачем питан ня, не з' ясовано належність спірних паїв. Окремо зазнача в, що в акті зазначено строк об стеження 15 лютого 2008 року, дата ознайомлення відповідача 18 б ерезня 2008 року, тоді як даний ак т відповідач не отримував, пі дпис не відповідає дійсному є підробленим, що також вказує на упередженість осі б, які проводили перевірку та складали відповідні докумен ти.

В приписі від 18.03.2008 р. за №004567 пр иписано «в місячний строк усунути порушення земельн ого законодавства», прот е зазначений припис керівник ПСП „Милі” також не отримува в, докази належного вручення (відсилки за юридичною адрес ою відповідача) цього докуме нта в матеріалах справи відс утні, як і відсутній його під пис в протоколі про адмініс тративне правопорушення. Зве ртає увагу суду, що особи, які проводили відповідну переві рку не з' ясували - яким чином та хто обробляв спірну земел ьну ділянку.

На підставі вищенаведеног о, в зв' язку з непричетністю ПСП сільськогосподарськог о підприємства „Милі” до вка заних самовільно зайнятих па їв, враховуючи пропуск позов ної давності, про яку заявлен о відповідачем у письмовому відзиві на позов, просить від мовити в задоволені даному п озові.

Прибулий в судове засіданн я 24.05.2011р. повноважний представ ник позивача та керівник ПСП „Милі” підтримали викладен у у письмовому відзиві на поз ов позицію при цьому неоднор азово наголосили на тому, що підпис на протоколі про адм іністративне правопорушенн я від 18.03.2011 року є підробленим т а керівник ПСП „Милі” ОСОБ А_8 вказаний підпис не вчиня в.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про можливі сть наявності складу злочину в діях посадових осіб органі в з контролю за використання м та охороною земель під час проведення відповідної пере вірки, тому відповідно до ст. 9 7 КПК України провадження у сп раві зупинялось, а матеріали справи направлялись в слідч і органи для проведення відп овідної перевірки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обст авин, що зумовили його зупине ння, про що виноситься відпов ідна ухвала.

З огляду на те, що на адресу с уду з прокуратури Віньковець кого району Хмельницької обл . надійшли матеріали перевір ки з висновком, щодо відсутно сті складу злочину в діях пос адових осіб органів з контро лю за використанням та охоро ною земель під час проведенн я перевірки додержання вимог природоохоронного законода вства на території Нетеченец ької сільської ради суд вваж ає за належне провадження у с праві поновити, а справу приз начити до розгляду в судовом у засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі з а позовом прокурора Ві ньковецького району в інтер есах держави в особі Віньков ецької районної державної ад міністрації смт. Віньківці т а державної екологічної інс пекції в Хмельницькій област і м. Хмельницький до приватн ого підприємства „Милі” с. Не течинці, Віньковецького райо ну про стягнення 15560,01 грн. шко ди , завданої самовільним зай няттям земельної ділянки поновити.

Розгляд справи призначит и на 10:00 год. "08" серпня 2011 р.

Визнати явку повноважни х представників сторін та пр окуратури в судове засіданн я обов'язковою.

Суддя Д.І. Ра дченя

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - прокуратурі.