Постанова

від 23.04.2012 по справі 11/5025/718/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 11/5025/718/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Шевчук С.Р. розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Милі" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 11/5025/718/11 за позовомПрокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі: 1. Віньковецької районної державної адміністрації; 2. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області доПриватного сільськогосподарського підприємства "Милі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Нетечинецька сільська рада Віньковецького району простягнення 15 560,10 грн. шкоди

за участю представників:

прокурора: Громадський С.О.

позивача-1: не з'явився

позивача-2: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Прокурор Віньковецького району звернувся до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства (надалі -"ПСП") "Милі" про стягнення 15 560,10 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, із зарахуванням зазначеної суми до місцевого бюджету Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивовані самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 17,22 га шляхом оранки із порушенням ст.ст. 215, 216 Земельного кодексу України (надалі -"ЗК України"). Відповідно, позов обґрунтовано наявністю підстав для стягнення з відповідача збитків, розрахованих згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (постанова Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р.; надалі -"Методика № 963").

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.08.2011 р. (суддя Радченя Д.І.) позов задоволено;

стягнуто з Приватного підприємства "Милі" на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для зарахування до місцевого бюджету Нетечинецької сільської ради 15 560,10 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу;

стягнуто з Приватного підприємства "Милі" в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 155,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, що зумовлює стягнення збитків в розмірі, розрахованому позивачем на підставі Порядку № 963.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. (судді Петухов М.Г., Гулова А.Г., Маціщук А.В.) рішення місцевого господарського суду змінено із викладенням абзацу першого та другого резолютивної частини в новій редакції, згідно якої позов задоволено і стягнуто з ПСП "Милі" до місцевого бюджету Нетечинецької сільської ради 15 560,10 грн. шкоди. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2011 р. залишено без змін.

Позиція суду апеляційної інстанції мотивована відповідністю вимогам чинного законодавства висновків місцевого господарського суду в частині доведеності порушення відповідачем норм Земельного кодексу. В той же час, апеляційним господарським судом встановлено безпідставність стягнення коштів на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, оскільки, по-перше, такі вимоги позивачем не заявлялись, а по-друге, дане суперечить особливому порядку зарахування відшкодованих збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ПСП "Милі" звернулось до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р., як такі, що прийняті із неправильним застосуванням норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Учасники процесу згідно з приписами ст. 111 4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак сторони та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 111 7 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.02.2008 р. головним спеціалістом Кам'янець-Подільського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Вербовським В.В., за участю землевпорядника ТОВ "Лад" ОСОБА_5 та техніка - землевпорядника ТОВ "Лад" ОСОБА_6, проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ПСП "Милі", про що складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки б/н від 15.02.2008 р. Даною перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки площею 17,22 га. шляхом оранки на території Нетечинецької сільської ради за межами населеного пункту.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.02.2008 р. та Протокол № 003215 про адміністративне правопорушення від 18.03.2008 р. (підписаний керівником ПСП "Милі"). Крім того, 25.03.2008 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області винесено Постанову № 2 про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2008 р., Припис № 004567 від 18.03.2008 р. про усунення порушень земельного законодавства.

Господарськими судами з посиланням на Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 р. за фактом підробки документів особами, які здійснювали перевірку дотримання ПСП "Милі" вимог земельного законодавства, встановлено відповідність зазначених документів вимогам чинних правових норм, зокрема, відсутність в діях перевіряючих складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б посвідчували право власності чи право користування відповідача на земельну ділянку площею 17,22 га.

Відповідно до ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судами правомірно зазначено, що розрахунок розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 17,22 га має здійснюватись в порядку Методики № 963 та на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки).

З огляду на дане, а також здійснену господарськими судами арифметичну перевірку заявлених до стягнення сум, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком про обґрунтованість задоволення позовних вимог в сумі 15 560,10 грн.

Поряд з цим, згідно зі ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. При цьому, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи дані норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про зміну рішення місцевого господарського суду та стягнення з відповідача сум коштів на користь місцевого бюджету.

Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у спірних судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції в порядку ст. 43, 101, 103 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Милі" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 11/5025/718/11 залишити без змін.

Головуючий суддяО. СуддіО.Кролевець С.Шевчук