Рішення

від 08.08.2011 по справі 11/5025/718/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2011 р. Справа № 11/5025/718/11

За позовом прокурора В іньковецького району в інте ресах держави

в особі Віньковецької р айонної державної адміністр ації смт. Віньківці

та державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький,

до приватного сільсько господарського підприємств а „Милі” с. Нетечинці, Віньков ецького району

про стягнення 15560,1 грн. шк оди, завданої самовільним за йняттям земельної ділянки

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від позивача : ОСОБА_1 за дов іреністю від 04.05.2011 року;

від відповідача : Луцишин М.Ф.- директор;

Від прокурату області: Гончар І.О. помічник про курора області

Суть спору: Прокурор Ві ньковецького району в інтер есах позивачів звернувся до суду з позовом до ПСП „Милі” с . Нетечинці, Віньковецького р айону про стягнення 15560,01 грн. ш коди, завданої самовільним з айняттям земельної ділянки.

В судових засіданнях пре дставник другого позивача т а прокуратури області заявл ені вимоги підтримують мотив уючи тим, що вимоги є обґрунт ованими і такими, що підлягаю ть задоволенню.

Зважаючи на те, що прокурат урі Віньковецького району пр о факт самовільного зайняття земельної ділянки стало від омо лише під час проведення п еревірки в квітні поточного року, за таких обставин, відпо відно до ст. 53 ГПК України, прок урор підтримуючи позовні вим оги просить суд вважати при чину пропуску строку позовно ї давності поважною та понов ити строк позовної давності по даній справі.

Відповідач у відзиві на позов та його керівник запер ечує проти позову стверджує, що не вчиняв ніяких протипра вних дій, як керівник ПСП „Ми лі”, при цьому пояснив, що за у сним проханням своїх родичі в, які є власниками сертифік атів на право на земельну діл янку він як фізична особа осо бистим трактором здійснив о ранку зазначених паїв, які з находяться в єдиному масиві, які закріплені межовими зна ками встановленого зразка зе млевпорядною організацією.

Враховуючи заперечення ві дповідача про його непричетн ість до факту самовільного з айняття спірної земельної ді лянки, в ході розгляду справи суд відповідно до ст. 97 КПК Укр аїни провадження у справі зу пинив, а матеріали справи нап равив в слідчі органи для про ведення відповідної перевір ки.

Постановою старшого слідч ого прокуратури Віньковецьк ого району від 25 червня 2011 рок у відмовлено в порушенні кр имінальної справи в зв' язку з відсутністю складу злочи ну в діях посадових осіб орга нів з контролю за використан ням та охороною земель під ча с проведення перевірки додер жання вимог природоохоронно го законодавства ПСП „Милі” .

Після поновлення провадже ння у даній справі в судовому засіданні, яке відбулось 8 сер пня 2011 року представник друг ого позивача та прокуратури області заявлений позов під тримують, вважають доведеним факт самовільного зайняття відповідачем земельної діл янки та відповідно завдання шкоди, розмір якої обрахован ий відповідно до „Методики в изначення розміру шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок, використання земельних д ілянок не за цільовим призна ченням, зняття ґрунтового по криву без спеціального дозво лу”, затвердженої постановою КМ України від 25.07.20007 року № 963.

Повноважний представник п ершого позивача в судові зас ідання в черговий раз за викл иком не з' явився проте лист ом від 01.08.20111 року № 99/01/12-230/2011заявив клопотання про розгляд справ и за його відсутності, при ць ому позовні вимоги підтримує в повному об' ємі.

Директор ПСП „Милі” вра ховуючи наявні матеріали пр окурорської перевірки № 30-пр-1 1 в судовому засіданні 08.08.2011 рок у підтвердив факт підписання протоколу про адміністрати вне правопорушення № 003215 від 18.03 .2008 року, чинність постанови пр о накладення адміністратив ного стягнення № 2 від 25.03.2008 року на нього як керівника підпри ємства, однак не вважає ПСП „М илі” винним у вчиненні право порушення щодо самовільног о зайняття земельної ділянк и площею 17,22 га. та завданні де ржаві шкоди в сумі 15560,10 грн.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено таке:

Під час проведення переві рки додержання вимог природо охоронного законодавства 15 л ютого 2008 року головним спеціа лістом Кам'янець - Подільсько го міжрайонного відділу з ко нтролю за використанням та о хороною земель Вербовським В .В. за участю землевпорядника ТОВ „Лад" Панькова В.Г., технік а - землевпорядника ТОВ „Лад" К овальчука І.В. встановлено, що приватне сільськогосподарс ьке підприємство „Милі" с.Нет ечинці Віньковецького райо ну в порушення вимог ст.ст.125, 126 З емельного кодексу України, ш ляхом оранки самовільно зайн яло земельну ділянку площею 17,22 га. на території Нетечинець кої сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно підп. 2.3 п. 2 методичних рекомендацій щодо застосува ння Методики визначення розм іру шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок, використанн я земельних ділянок не за ціл ьовим призначенням, зняття ґ рунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, затверджених нака зом №110 державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р., шко да (збитки), що заподіяні на зе мельних ділянках державної т а комунальної власності, які надані у користування чи пер едані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок ї х використання не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального доз волу, якщо порушення вчинено власником чи користувачем з емельної ділянки, повинна бу ти відшкодована державі та т ериторіальній громаді. У раз і вчинення зазначених поруше нь іншими юридичними та фізи чними особами, які самовільн о зайняли надані у користува ння чи передані у власність з емельні ділянки та здійснили вищезазначені правопорушен ня, шкода повинна бути відшко дована державі чи територіал ьній громаді (в залежності ві д місця розташування земельн ої ділянки - в межах чи за межа ми населеного пункту), а також власнику чи користувачу зем ельної ділянки.

Розмір шкоди, заподіяної ПС П „Милі” зайняттям земельної ділянки без спеціального до зволу, обрахований згідно „М етодики визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву без спеціальн ого дозволу”, затвердженої п остановою Кабінету Міністрі в України від 25.07.2007р. №963, станови ть 15560 грн. 10 коп.

Факт самовільного зайнят тя землі прокурор підтвердж ує наступними доказами, акто м перевірки дотримання вимог природоохоронного законода вства від 15.02.2008р., протоколом №0032 15 про адміністративне правоп орушення від 18.03.2008р.я. який підп исаний керівником ПСП „Милі ”, постановою №2 про накладенн я адміністративного стягнен ня від 25.03.2008р., приписом № 004567 від 18. 03.2008 року, актом обстеження зем ельної ділянки від 15.02.2008 року, п остановою від 22.05.2008 року про від криття виконавчого провадже ння з виконання постанови № 2 в ід 25.03.2008р. та матеріалами проку рорської перевірки, проведен ої відповідно до ухвали суду про зупинення провадження у даній справі №11/5025/718/11 від 24.05.2011 рок у. Так, постановою про відмову в порушення кримінальної сп рави від 25.06.2011 року за фактом п ідробки документів, особами які здійснювали перевірку до тримання ПСП „Милі”, його кер івником вимог земельного з аконодавства відмовлено в п орушенні кримінальної справ и за відсутністю в діях склад у злочину, передбаченого ст.. 3 66 КК України. Зазначена постан ова у встановленому законом порядку не оскаржувалась і є чинною.

Як на підставу заявленого п озову прокурор та позивачі п осилаються на ч.1 ст.1166 Цивільно го кодексу України якою пере дбачено, що майнова шкода, зав дана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю ос обистим немайновим правам фі зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Відповідач в добровільном у порядку не відшкодував шко ду, заподіяну самовільним за йняттям земельної ділянки, ч им порушив інтереси держави щодо охорони навколишнього п риродного середовища.

Обґрунтовуючи своє право н а звернення до суду з даним по зовом прокурор Віньковецько го району посилається на ст. 36 1 Закону України „Про прокура туру”, оскільки має місце пор ушення державних інтересів в наслідок протиправних дій ПС П „Милі”, що вчиняються у відн осинах між ним та Віньковець кою районною державною адмін істрацією, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земе льного кодексу України наділ ена повноваженнями щодо розп орядження земельною ділянко ю, яка розташована на територ ії Віньковецького району за межами населеного пункту с.Н етечинці.

Зважаючи на те, що прокурату рі Віньковецького району про факт самовільного зайняття земельної ділянки стало відо мо лише під час проведення пе ревірки в квітні поточного р оку, за таких обставин, відпов ідно до ст. 53 ГПК України, проку рор просить суд вважати при чину пропуску строку позовно ї давності поважною та понов ити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Господарський суд розглян увши клопотання прокурора В іньковецького району щодо по новлення строку позовної да вності для звернення до суду з даним позовом вважає причи ни пропуску поважними, а клоп отання таким, що підлягає зад оволенню.

Господарський суд дослі дивши зібрані у справі доказ и, заслухавши пояснення повн оважних представників сторі н та прокурора оцінивши їх у с укупності прийшов до висновк у, що позов заявлений обґрунт овано підтверджений належн ими доказами і підлягає задо воленню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Консти туції України земля та інші п риродні ресурси є об'єктами п рава власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються орган ами державної влади та місце вого самоврядування.

Згідно ст. 80 Земельного коде ксу України суб'єктами права власності на землю є: а) грома дяни та юридичні особи - на зем лі приватної власності; б) тер иторіальні громади, які реал ізують це право безпосереднь о або через органи місцевого самоврядування, - на землі ком унальної власності; в) держав а, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної вл асності.

Згідно з ст. 83, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України у комунальній власн ості перебувають усі землі в межах населених пунктів, крі м земель приватної та держав ної власності, а також земель ні ділянки за їх межами, на яки х розташовані об'єкти комуна льної власності. До розмежув ання земель державної і кому нальної власності повноваже ння щодо розпорядження земля ми в межах населених пунктів , крім земель, переданих у прив атну власність, здійснюють в ідповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами насел ених пунктів - відповідні орг ани виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється ш ляхом передачі земельних діл янок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України різновидо м права користування є право оренди земельної ділянки, то бто засноване на договорі ст рокове, платне володіння і ко ристування земельною ділянк ою, необхідною орендареві дл я провадження підприємницьк ої та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 статті 124 Земельн ого кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Статтями 125, 126 Земельного код ексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки вини кають з моменту державної ре єстрації цих прав. Право влас ності та право постійного ко ристування на земельну ділян ку посвідчується відповідни м державним актом. Право орен ди земельної ділянки посвідч ується договором оренди земл і, зареєстрованим відповідно до закону.

Положеннями ст. 1 Закону Укр аїни „Про державний контроль за використанням та охороно ю земель” встановлено, що буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними визначаються як сам овільне зайняття земельної д ілянки.

Факт самовільного зайнятт я земельної ділянки відповід ачем підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 05.02.08, актом обстеження земель ної ділянки від 15.02.08, приписом в ід 18.03.08, протоколом про адмініс тративне правопорушення від 18.03.08 та постановою про накладе ння адміністративного стягн ення від 25.03. Відповідачем не н адано суду будь-яких правовс тановлюючих документів, які б посвідчували право власнос ті чи право користування зем ельною ділянкою площею 17,22 га.

Статтею 211 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність відповідно до законода вства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 1166 Цивільного коде ксу України майнова шкода, за вдана неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю о собистим немайновим правам ф ізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала. О соба, яка завдала шкоди, звіль няється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди за вдано не з її вини.

Розмір такої шкоди визнача ється відповідно до розрахун ку, зробленого територіальни ми органами інспекції Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзе му та її територіальними під розділами на підставі Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельни х ділянок не за цільовим приз наченням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007р. № 963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007 року № 110 Про затверд ження Методичних рекомендац ій щодо застосування Методик и визначення розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу, за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України від 25.07.20 07 року №963 підставою для здійсн ення розрахунку розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справ и про адміністративне правоп орушення, які підтверджують факт вчинення цього правопор ушення, а саме: акт перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства; протокол про а дміністративне правопоруше ння; припис (з вимогою усуненн я порушення земельного закон одавства); акт обстеження зем ельної ділянки.

Оскільки факт самовільног о зайняття відповідачем земе льної ділянки є доведеним, що підтверджується відповідни ми матеріалами перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства, він являється пі дставою для обрахунку розмір у шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Розмір шкоди обґрунтовано визначено відповідно до роз рахунку розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки за Методикою визначення роз міру шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок, використан ня земельних ділянок не за ці льовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеці ального дозволу, затв. постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 963 від 25.07.2007р., шкода склала 15 560,10 грн.

При цьому судом не приймают ься до уваги доводи відповід ача про перебіг трирічного с троку позовної давності від акту перевірки від 15.02.08 (позов п одано 18.04.11) з огляду на те, що згі дно з ст. 261 ЦК України перебіг п озовної давності починаєтьс я від дня, коли особа довідала ся або могла довідатися про п орушення свого права або про особу, яка його порушила. Судо м враховується, що позов в інт ересах позивача подано проку рором Віньковецького району , який дізнався про відповіда ча, як про особу, яка заподіяла шкоду державі в особі позива ча, лише з моменту проведення перевірки в квітні 2011 року. То му саме з цієї дати і почався перебіг строку позовної дав ності у три роки.

Посилання відповідача на н евідповідність складених ак тів вимогам чинного законод авства не можуть вважатися п ідставою для відмови у позов і.

Враховуючи, що факт самовіл ьного зайняття відповідачем земельної ділянки є доведен им, розмір шкоди, заподіяної с амовільним використанням зе млі визначений правомірно в ідповідно до Методики визнач ення розміру шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельних ділянок, ви користання земельних діляно к не за цільовим призначення м, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу", по зовні вимоги обґрунтовані ма теріалами справи, відповідаю ть чинному законодавству і п ідлягають задоволенню. При ц ьому сума заподіяної шкоди з гідно ст.69 Бюджетного кодексу України зараховується до б юджетів місцевого самовряд ування.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача у зв'язку із задоволенням позову шляхом стягнення їх у доход Державн ого бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75 , 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Віньк овецького району в інтереса х держави в особі Віньковець кої районної державної адмін істрації смт. Віньківці та де ржавної екологічної інспекц ії в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного п ідприємства „Милі” с. Нетечи нці, Віньковецького району п ро стягнення 15560,01 грн. шкоди, за вданої самовільним зайняття м земельної ділянки задов ольнити.

Стягнути з приватного під приємства „Милі” (вул. Поділь ська, 6, с. Нетечинці, Віньковец ького району, Хмельницької о бласті, код 32481402) на користь Держ авної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хме льницький для зарахування до місцевого бюджету Нетечинец ької сільської ради (с. Нетечи нці, Віньковецького району, Х мельницької області) (р/р 31426000500046 , код класифікації 04403380, МФО 815013, ба нк одержувача в УДК Вінькове цького району, Хмельницькій області) 15560,10 грн. (п'ятнадцять т исяч п'ятсот шістдесят грн. 10 к опійок) шкоди заподіяної нав колишньому природному серед овищу.

Видати наказ.

Стягнути з приватного під приємства „Милі” (вул. Поділь ська, 6, с. Нетечинці, Віньковец ького району, Хмельницької о бласті, код 32481402) в дохід Державн ого бюджету України по коду б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності банку 095 через відділення державного казна чейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДК У у Хмельницькій області) дер жавне мито в розмірі 155,60 грн. (ст о п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.) та в дохід Державного бюджету Ук раїни по коду бюджетної клас ифікації 22050003, символ звітност і банку 264 через відділення де ржавного казначейства (на ра хунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницьк ому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницьк ій області, код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя Д. Ра дченя

Повний текст рішення ск ладено та підписано суддею 11 с ерпня 2011 року