Вирок

від 04.08.2009 по справі 1-56

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-56.

04 серпня 2 00 9 року. м.Радомиш ль.

Радомишльський районний с уд Житомирської області в ск ладі: головуючого: судді СВІН ЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Ма лашевській І.В. з участю проку рора:Примака О.М. захисник а:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Радоми шлі кримінальну справу про о бвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та жителя с.Котівка Радомишльського району, Жит омирської області, українц я, громадянина України, з се редньою освітою, розлучено го, не працюючого, раніше суди мого:

- 27.08.2007 року Радомишльським р айонним судом Житомирської о бласті області по ст.29бч.1 КК Ук раїни на 2 роки обмеження волі , з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів передб ачених ст.ст.2 96 ч.3, 18б ч.2 КК Україн и;

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2009 року, біля 23 годи ни, підсудний ОСОБА_3, знах одячись в приміщенні хірургі чного відділення Радомишльс ької ЦРБ, розташованого по ву л. Присутній в м. Радомишль Жит омирської області, тобто буд учи в громадському місці, без причинно, з хуліганських спо нукань, грубо порушуючи гром адський порядок з мотивів яв ної неповаги до загальноприй нятих норм поведінки в суспі льстві, в присутності інших г ромадян, які припиняли його х уліганські дії, діючи з особл ивою зухвалістю, наніс удар р укою в область обличчя ОСОБ А_4, заподіявши їй легкі тіле сні ушкодження без короткоча сного розладу здоров»я у виг ляді синця підборіддя. Під ча с хуліганських дій підсудний ОСОБА_3 0.0. з метою відкрито го викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, я ке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, заст осовуючи фізичну силу, в прис утності працівників лікарні , зірвав з шиї ОСОБА_4 золот ий ланцюжок з кулоном, відкри то ними заволодів, чим заподі яв ОСОБА_4 матеріальну шко ду на загальну суму 2605 гривень .

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_3 свою вину в ск оєнні злочину передбаченого ст.296 ч.3 КК України визнав част ково, вину по ст.18б ч.2 КК Україн и не визнав, і пояснив суду, що дійсно 05.03.2009 року, він о 20 годині прийшов в лікарню щоб погово рити з своєю бувшою дружиною ОСОБА_4Ніхто з працівникі в не хотів її звати, але через деякий час він зустрів в кори дорі ОСОБА_4.і між ними вин икла сварка, в ході якої ОСО БА_4 ударила його дерев»яни м молотком по голові, а потім у дарила ногою в пах. У відповід ь він зірвав з її шиї золотий л анцюжок з кулоном, і вийшов з л ікарні.

Виннність ОСОБА_3 у вчин енні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3 та 186 ч.2 КК України, пов ністю стверджується показан нями потерпілої, свідків, зіб раними по справі та дослідже ними в судовому засіданні до казами:

Показаннями потерпілої О СОБА_5, яка пояснила суду, що 05.03.2009 року, вона чергувала в лік арні. Увечері їй повідомили п рацівники лікарні, що до неї п рийшов її бувший чоловік ОС ОБА_3Коли вона йшла в хірург ію, то зустріла підсудного, як ий взяв її за руку, став виража тись нецензурною лайкою, і по чав тягнути її до виходу. Прац івники лікарні почали його з аспокоювати, і стали дзвонит и в міліцію. Вона намагалась в ирватись з його рук, але підсу дний ударив її в підборіддя, а потім зірвав з її шиї ланцюжо к з кулоном. Коли вона вирвала сь від підсудного, то почала д звонити в міліцію, і ОСОБА_3 намагався забрати в неї мобі льний телефон, але не зміг йог о забрати. Злякавшись міліці ї підсудний вібіг з хірургіч ного відділення, і втік з ліка рні.

Показаннями свідка ОСОБА _6, яка пояснила суду, що знах одилась на чергуванні в хіру ргічному відділенні, і увече рі почула в коридорі нецензу рну лайку. Коли вона вийшла на шум, то побачила підсудного, я кий ударив ОСОБА_4 рукою в лице, а потім зірвав ланцюжок з кулоном. Працівники стали д звонити в міліцію, тому підсу дний утік з відділення.

Показаннями свідка ОСОБА _7, яка пояснила суду, що знах одилась на чергуванні в хіру ргічному відділенні, і о 23 год ині почула шум в коридорі. Кол и вона вийшла в коридор, то поб ачила підсудного, який обзив ав ОСОБА_4 та працівників лікарні нецензурною лайкою. Під час сварки вона бачила як підсудний ударив ОСОБА_4 рукою в підборіддя, зірвав з ї ї шиї ланцюжок з кулоном і пок лав його в карман одягу. Щоб за спокоїти підсудного, вона тр имала його за руки, щоб він не бив ОСОБА_4. Коли підсудни й вийшов, то вона бачила на шиї у ОСОБА_4 покрасніння від зірваного ланцюжка.

Показаннями свідка ОСОБА _8, яка пояснила суду, що 05.03.2009 ро ку, о 23 годині, в хірургічному в ідділенні вона почула неценз урну лайку, і коли вийшла з пал ати, то побачила підсудного, я кий ображав ОСОБА_4 неценз урною лайкою, а потім зірвав з її шиї ланцюжок з кулоном. Ще він хотів забрати у ОСОБА_4 і мобільний телефон, але не з міг. Підсудний висловлювався нецензурною лайкою у присут ності всіх працівників лікар ні, і заважав відпочивати хво рим в палатах, на прохання пра цівників припинити дебош не реагував.

Показаннями свідка ОСОБА _9, яка пояснила суду, що тако ж знаходилась на чергуванні, і о 2 3 годині, в хірургічному ві дділенні вона почула нецензу рну лайку. Коли вона вийшла в к оридор, то побачила як підсуд ний зірвав з шиї ОСОБА_4 зо лотий ланцюжок і поклав його в карман. Підсудний постійно виражався нецензурною лайко ю, порушив покій хворих, на про хання припинити хуліганські дії він не реагував.

Показаннями свідка ОСОБА _10, яка пояснила суду, що підс удний о 20 годині прийшов в хір ургічне відділення лікарні, і попросив її викликати ОСО БА_4. Однак ОСОБА_4 сказал а, що не хоче з ним розмовляти, і він вийшов з лікарні. 0 23 годи ні вона почула у відділенні ш ум, і побачила як підсудний св ариться з ОСОБА_4, а потім у дарив її рукою в обличчя, і зір вав з її шиї ланцюжок.

Показаннями свідка ОСОБА _11, оголошених та досліджени х в судовому засіданні, з яких видно, що 05 березня 2009 року вона перебувала на лікування у хі рургічному відділенні Радом ишльської лікарні. Біля 23 годи ни вона почула крики в коридо рі відділення. Незнайомий їй чоловік своїми діями порушу вав її спокій та спокій інших хворих.

Під час проведення виїмки 09 .03.2009 року, у потерпілої була вил учена бірка з купленого нею л анцюжка, та викраденого у неї підсудним.

(а.с.42) Матеріалами огляду та доручення до справи в якості речових доказів, та самим реч овим доказом - біркою з характ еристикою золотого ланцюжка викраденого підсудним у ОС ОБА_4

(а.с.50-51)

Як видно з висновку судово -медичної експертизи №87 від 10.03 .2009 року, у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушко дження у вигляді синцю підбо ріддя, яке по своїй категорії відносяться до легкого ступ еню важкості, без короткочас ного розладу здоров»я.

(а.с.87)

Під час проведення відтво рення обстановки та обставин події від 13.03.2009 року, потерпіла ОСОБА_4 детально показала та розповіла, про обставини н анесення їй тілесних ушкодже нь підсудним ОСОБА_3 та ви крадення ланцюжка з кулоном.

(а.с.65-66)

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСО БА_3, що підсудна наносила йо му удари молотком по голові т а в пах.Ці показання повністю спростовуються показами сві дків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 , які ствердили суду, що ніяк их ударів ОСОБА_4 підсудно му не наносила. Як видно з закл ючения судово-медичної експе ртизи №115, у підсудного ОСОБА _3 ніяких тілесних ушкоджен ь у медичній карті не відміче но.(а.с.91). Також як видно з повід омлення начальника Житомирс ької установи виконання пока рань №8, у ОСОБА_3 ніяких тіл есних ушкоджень не виявлено. (а.с.220). Суд також не приймає і до уваги покази свідків ОСОБА _12 та ОСОБА_13 допитаних в судовому засіданні за клопот анням підсудного та його зах исника. Дані свідки є рідними братами підсудного, і їх пока зи спростовуються матеріала ми справи. Суд також не бере до уваги і паперові бірки з хара ктеристиками підвіски та лан цюжка.Ні підсудний ні його за хисник не представляли даний доказ на попередньому слідс тві, походження їх не пояснил и, дані бірки були представле ні суду братами підсудного, т ому суд не бере до уваги дані б ірки як речові докази, а бере д о уваги бірку оглянуту та дол учену до справи в якості речо вого доказу на попередньому слідстві.

За місцем проживання підсу дний ОСОБА_3 характеризує ться з позитивної сторони.

(а.с.92)

Оцінивши дослідженні в су довому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведені сть винуватості підсудного ОСОБА_3.в хуліганстві, тобт о умисному грубому порушенні громадського порядку з моти вів явної неповаги до суспіл ьства, що супроводжувалось о собливою зухвалістю, вчинені особою раніше судимою за хул іганство, пов»язаними з опор ом громодянам, які припиняли хуліганські дії, а також у від критому викраденні чужого ма йна, поєднаними з насильство м, яке не є небезпечним для жит тя та здоров»я потерпілої, і т акі його дії кваліфікує за ст .ст.296 ч.3 та 18 6 ч.2 КК України.

Обираючи ОСОБА_3покаран ня, суд враховує характер і ст упінь суспільної небезпечно сті вчинених ним злочинів, ос обу підсудного, що він раніше притягувався до кримінально ї відповідальності, вперто н е бажає ставати на шлях випра влення, його вік, позитивну ха рактеристику, і обирає таку у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які обтяжують чи п ом»якшують покарання підсуд ному ОСОБА_3 в судовому за сіданні не виявлено.

Речовий доказ по справі:бір ку від золотого ланцюжка, суд залишає при матеріалах крим інальної справи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4про стя гнення з підсудного ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди суд задовольняє частк ово.У зв»язку з тим, що потерпі лою представлено суду доказ про придбання нею лише золот ого ланцюжка, тому суд стягує з підсуднього на її користь в артість ланцюжка в сумі 2255 гри вень.

Суд залишає без задоволенн я клопотання жителів с.Котів ка Радомишльського району пр о передачу підсудного ОСОБ А_3.на перевиховання як нена лежно оформлене.

Медичну карту підсудного ОСОБА_3суд вважає за можлив е повернути в поліклініку Ра домишльського ТМО.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у в чиненні злочину передбачено го ст.18 6 ч.2 КК України, і признач ити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення вол і, визнати винним у вчиненні з лочину передбаченого ст.2 96 ч.3 К К України, і призначити йому п окарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, ш ляхом поглинання менш суворо го покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно вважати з асудженим на П»ЯТЬ років поз бавлення волі.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_3до вступу вирок у в законну силу, залишити поп ередню - утримання під вартою .

Строк відбуття покарання з асудженому ОСОБА_3рахува ти з часу його затримання, тоб то з 07 березня 2009 року.

Речовий доказ по справі:бір ку від золотого ланцюжка, зал ишити при матеріалах криміна льної справи.

Стягнути з засудженого О СОБА_3, на користь потерпіло ї ОСОБА_4. 2255 гривень спричи неної їй злочином матеріальн ої шкоди.

Клопотання жителів с.Котів ка Радомишльського району пр о передачу підсудного ОСОБ А_3на поруки для перевихова ння залишити без задоволення .

Медичну карту ОСОБА_3по вернути в поліклініку Радоми шльського ТМО.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житоми рської області через Радомиш льський районний суд протяго м п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудже ним, який знаходиться під вар тою в той же строк з моменту йо го отримання.