Ухвала

від 04.07.2011 по справі 2/425-пд-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2011 р. № 2/425-ПД-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Козир Т.П.

Плюшка І.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мікон-М"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 15.03.2011

у справі № 2/425-ПД-08

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мікон М"

до 1) Фірми "Мінер Отоматів Са наї ве Тіджарет Анонім Шірке ті";

2) Фірми "АК Отоматів Санаї в е Тіджарет Анонім Шіркеті";

треті особи: 1) приватний підприємец ОСОБА_1;

2) Відкрите акціонерне товар иство Комерційний банк "Надр а" в особі філії ВАТ Херсонськ е РУ;

3) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агротрейдпл юс";

4) Херсонське державне БТІ

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю "Мікон-М " подано заяву про перегляд Ве рховним Судом України постан ови Вищого господарського су ду України від 15.03.2011 у справі № 2/ 425-ПД-08.

Зазначеною постановою Ви щого господарського суду Укр аїни касаційні скарги фізичн ої особи - підприємця ОСО БА_1 та ТОВ "Мікон-М" залишен о без задоволення, рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 14.09.2010 та постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 21.12.2010 у сп раві № 2/425-ПД-08 залишено без змін .

Заявник у заяві від 30.05.2011 № б/ н просить скасувати зазначен у постанову Вищого господарс ького суду України повністю та направити справу на новий розгляд. Заяву з посиланням н а постанову Вищого господарс ького суду України від 23.03.2010 у с праві №2/425-ПД-08 мотивовано неод наковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах.

Одночасно Товариством з об меженою відповідальністю "Мі кон-М" заявлено клопотання пр о відновлення строку на пода ння заяви.

Розглянувши матеріали зая ви про перегляд постанови су ду касаційної інстанції та к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів не знаходить підстав дл я його задоволення з огляду н а таке.

Відповідно до статті 11117 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) заява про перегляд су дових рішень господарських с удів подається протягом одно го місяця з дня ухвалення суд ового рішення господарськог о суду, щодо якого подано заяв у про перегляд судових рішен ь господарських судів, або з д ня ухвалення судового рішенн я, на яке здійснюється посила ння, на підтвердження підста ви, встановленої пунктом 1 час тини 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, а ле не пізніше одного року з дн я ухвалення судового рішення , про перегляд якого подаєтьс я заява.

Отже, місячний строк для под ання заяви про перегляд судо вих рішень господарських суд ів є процесуальним і може бут и відновлений за загальними правилами, встановленими ста ттею 53 ГПК України.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встановлен ого законом процесуального с троку.

Дотримання заявником вимо г норм процесуального права при зверненні із заявою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду, яким останній ко ристується, виходячи із пова жності причин пропуску строк у.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення із заявою, заявник посилаєть ся на те, що заяву про перегляд рішення господарського суду було складено та відправлен о 14.04.2011 до Верховного Суду Украї ни, що підтверджується листо м Верховного Суду України № 3- 101с11 від 17.05.2011 року.

Колегія суддів звертає ува гу заявника на те, що відповід но до частини першої статті 111 19 ГПК України заява про перегл яд судових рішень господарсь ких судів подається до Верхо вного Суду України через Вищ ий господарський суд України .

З огляду на викладене, зазна чені в клопотанні причини пр опуску процесуального строк у не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК Укра їни, оскільки можливість вча сного подання заяви саме до В ищого господарського суду Ук раїни залежала виключно від самого заявника, тобто мала с уб' єктивний характер через порушення заявником норм пр оцесуального права, а тому пі дстави для відновлення пропу щеного процесуального строк у в даному випадку відсутні.

Відсутність клопотання пр о відновлення пропущеного ст року або відмова в його відно вленні тягне за собою відмов у в допуску справи до провадж ення.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 53, 86, 11114- 11 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Мікон-М" у відновленні стро ку подання до Верховного Суд у України заяви про перегляд постанови Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2011 у сп раві № 2/425-ПД-08.

2. Відмовити Товариства з об меженою відповідальністю "Мі кон-М" у допуску справи № 2/425-ПД -08 до провадження Верховного С уду України.

Головуючий суддя А.Демидова

Судді: С.Владимиренко

Т.Козир

І.Плюшко

С.Шевчук