Ухвала

від 29.07.2011 по справі 35/24

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 35/24

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.,

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерног о товариства "Комерційний ба нк "Надра"

на рішення Господарського су ду міста Києва від 14.02.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 23.05.2011р.

у справі № 35/24 Господарського суду мі ста Києва

за позовом 1. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного т овариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення 429 603,44 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне тов ариство "Комерційний банк "На дра" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою на рішення Господарського суду міста К иєва від 14.02.2011р. та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 23.05.2011р.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та доданих до неї документів, колегія судд ів дійшла висновку, що вказан а скарга не може бути прийнят а до розгляду і підлягає пове рненню скаржнику, оскільки н е відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесу ального кодексу (надалі - ГПК) України.

Основні вимоги, що пред' яв ляються до форми і змісту кас аційної скарги, визначені ст . 111 ГПК України. Так, зокрема, ві дповідно до п. 4 ч. 1 вказаної нор ми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що пода ла скаргу, із зазначенням сут і порушення або неправильног о застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а. При цьому, відповідно до ч. 2 с т. 111 ГПК України, у касаційній с карзі не допускається посила ння на недоведеність обстави н справи.

Згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 ГПК України касаці йна інстанція на підставі вж е встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє рішен ня місцевого господарського суду чи постанову апеляційн ого господарського суду викл ючно на предмет правильності застосування згаданими госп одарськими судами норм матер іального і процесуального пр ава, тобто, в межах юридичної о цінки фактичних обставин спр ави. Тобто, в касаційній скарз і має чітко викладатись зміс т такого порушення з законод авчим обґрунтуванням поруше них норм та з зазначенням кон кретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга п овинна містити дані, які б сві дчили, що судами при розгляді спору не застосований закон , який підлягає застосуванню , або застосований закон, який не підлягає застосуванню, аб о судами неправильно витлума чена норма закону.

Зазначені вимоги скаржник ом не дотримані, оскільки у по даній касаційній скарзі відс утні посилання на порушення або неправильне застосуванн я судами норм матеріального і процесуального права.

Допущене скаржником поруш ення є підставою для поверне ння касаційної скарги на під ставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначит и, що частиною 3 ст. 1113 ГПК Україн и встановлено, що після усуне ння обставин, зазначених у пу нктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ці єї статті, касаційна скарга м оже бути подана повторно.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, п. 6 ст.1113 ГПК Україн и, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Комерційний банк "Надра" н а рішення Господарського суд у міста Києва від 14.02.2011р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 5.2011р. у справі № 35/24 та додані до н еї документи повернути.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.