Ухвала

від 26.07.2011 по справі 5020-11/042-4/116-893/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 липня 2011 року справа № 5020-11/042-4/116-893/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Му тель А.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольський авіаційн о-спортивний клуб”

(99014, м.Севастополь, Камишове ш осе, 33)

до відповідача: Дочірнь ого підприємства „Севастопо льський упрдор” Відкритого а кціонерного товариства „Дер жавна акціонерна компанія” А втомобільні дороги України”

(99014, м.Севастополь, Камишове ш осе, 29)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Служби автом обільних доріг у місті Севас тополі

(м.Севастополь, вул.Хрусталь ова, 22)

Товариство з обмеженою від повідальністю “Созидатель”

(99014, м.Севастополь, Фиоленто вське шосе, 8)

про стягнення збитків в су мі 31402,00 грн. та неотриманого дох оду в сумі 11000,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА _1 - представник, довіреність б/н від 05.05.11 (у справі),

від відповідача - ОСО БА_2 представник, довіреніс ть № 242 від 25.07.11 (у справі),

від третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача - Служби автомобі льних доріг у місті Севастоп олі не прибув;

Товариство з обмеженою від повідальністю “Созидатель” - не прибув.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Севастопол ьський авіаційно-спортивний клуб” звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до Дочірнього пі дприємства „Севастопольськ ий упрдор” ВАТ „Державна акц іонерна компанія” Автомобіл ьні дороги України” про стяг нення збитків в сумі 31402,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 23.09.20 11 позов задоволено частково.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.01.2011 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 23.09.2011 скасовано частк ово та доручено господарсько му суду міста Севастополя ви дати наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011 р ішення господарського суду м іста Севастополя від 23.09.2010 та по станова Севастопольського а пеляційного господарського суду від 12.01.2011 у справі №5020-11/042-4/116 ск асовані, справа направлена н а новий розгляд до господарс ького суду міста Севастополя .

Відповідно до частини перш ої ст. 111-12 вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов' язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

25.07.2011р. представник Служби ав томобільних доріг у місті Се вастополі надав через канцел ярію суду заяву про відкладе ння розгляду справи. Дану зая ву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справ и.

До початку судового засіда ння 26.07.2011р. представник позивач а надав через канцелярію суд у письмові пояснення по спра ві та відзив на позовну заяву , в якому вказав що спірний біг борд був встановлений на пер ехресті Камишове шосе - дорог а на Юхарину балку, без отрима ння дозвільних документів, т обто з порушенням вимог зако нодавства Україні "Про рекла му". В зв' язку з чим вважає, що дії посадових осіб з демонта жу спірного рекламного носія , є правомірними, а тому в позо ві має бути відмовлено. Дані п исьмові пояснення та відзив на позов суд прийняв до розгл яду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні предс тавник позивача у порядку ст . ст. 22, 41 ГПК України подав клопо тання від 26.07.2011 №12/7, у якому проси в призначити судово-економіч ну експертизу. В предмет пита нь судово-економичної експер тизи просив включити питання , щодо: визначення технічного стану рекламного щита (відсо ток зносу, придатність до екс плуатації, чи знаходиться в а варійному стані, наявність д ефектів, причини які їх викли кали, та ін) та визначити ринко ву вартість на день проведен ня експертизи рекламного щит а.

Також, представник позивач а надав заяву у порядку ст. 69 ГП К України в якій просив суд пр одовжити розгляд справи на 15 д нів, у зв' язку з проведенням експертизи. Подані представ ником позивача клопотання та заяву суд прийняв до розгляд у та долучив до матеріалів сп рави.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін суд:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Господ арський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть уч асть у справі, необхідні умов и для встановлення фактичних обставин справи і правильно го застосування законодавст ва.

Положеннями ст. 22 ГПК Україн и встановлено перелік прав і обов' язків сторін у судово му процесі, зокрема, сторони м ають право знайомитися з мат еріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати у часть в господарських засіда ннях, подавати докази, брати у часть у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення г осподарському суду, наводити свої доводи і міркування з ус іх питань, що виникають у ході судового процесу.

Згідно з положеннями ст.. 41 ГП К України для роз'яснення пит ань, що виникають при вирішен ні господарського спору і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають прав о пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз' яснені судовим експерт ом.

Відповідно до частини трет ьої статті 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, з аслухавши пояснення предста вників сторін, суд вважає за н еобхідне заяву представника позивача щодо продовження с троку розгляду спору задовол ьнити, строк розгляду спору п родовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов' яз ати позивача та третіх осіб в иконати вимоги ухвали суду в ід 14.07.2011р. та надати додаткові в ідомості.

За таких обставин, керуючис ь ст. 69, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розг ляду спору на 15 днів - до 25.08.2011р. .

2. Відкласти розгляд спра ви на 09.08.2011р. об 11 год. 30 хв. (м. Севас тополь, вул. Павл іченко, 5, каб. № 307).

3. Зобов' язати сторони в строк до 05.08.2011р. надати суду:

Позивачу:

- письмові докази про с уму реальних збитків і варті сть робіт з монтажу щита за за явленим предметом спору;

- письмові пояснення щодо за явлених позовних вимог, з ура хуванням висновків викладен их в постанові ВГСУ від 11.05.2011. по даній справі;

- відомості про наявність третіх осіб, інтереси яких мо же зачіпати рішення в даній с праві.

- перелік питань, які на думк у позивача мають бути роз' я сненні експертом у даній спр аві та пропозицію щодо експе ртної установи, якій може бут и доручено проведення судово ї експертизи відповідно до в имог Закону України „Про суд ову експертизу”.

Відповідачу:

- письмові відомості, що до адреси за якою знаходитьс я спірний рекламний щит;

- перелік питань, які на дум ку відповідача мають бути ро з' ясненні експертом у даній справі та пропозицію щодо ек спертної установи, якій може бути доручено проведення су дової експертизи відповідно до вимог Закону України „Про судову експертизу”.

Третім особам:

- письмові пояснен ня щодо заявлених позовних в имог, з урахуванням висновкі в викладених в постанові ВГС У від 11.05.2011. по даній справі;

- перелік питань, які на ду мку третіх осіб мають бути ро з' ясненні експертом у даній справі та пропозицію щодо ек спертної установи, якій може бути доручено проведення су дової експертизи відповідно до вимог Закону України „Про судову експертизу”.

Копії документів пови нні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держ стандарту України № 4163-2003 “Уніф ікована Система організацій но- розпорядчої документац ії. Вимоги до оформлювання до кументів”, і подаються з супр овідним листом.

Ухвалу направити на ад реси Товариства з обмежено ю відповідальністю „Севасто польський авіаційно-спортив ний клуб”, Дочірнього підпри ємства „Севастопольський уп рдор” Відкритого акціонерно го товариства „Державна акці онерна компанія” Автомобіль ні дороги України”, Служби ав томобільних доріг у місті Се вастополі та Товариство з об меженою відповідальністю “С озидатель” рекомендовано ю кореспонденцією до виконан ня.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. В. Ребриста