Ухвала

від 09.08.2011 по справі 5020-11/042-4/116-893/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 серпня 2011 року справа № 5020-11/042-4/116-893/2011

Господарський суд міста С евастополя в складі судді Ре бристої С.В. при секретарі Мут ель А.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні мате ріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідаль ністю «Севастопольськ ий авіаційно-спортивний клуб »

(Камишове шосе,33, м.Севастоп оль, 99014)

до: відповідача - Дочір нього підприємства «Севасто польський упрдор»Відкритог о акціонерного товариства «Д ержавна акціонерна компанія »Автомобільні дороги Україн и

(Камишове шосе,29, м.Севастопо ль, 99014)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на сторон і відповідача:

Служби автомобільних дорі г у місті Севастополі

(вул. Хрустальова,22, м.Севасто поль)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Созидатель»

(Фіолентовське шосе,8, м.Сева стополь,99014)

про стягнення збит ків в сумі 31402,00 грн. та неотриман ого доходу в сумі 11000,00 грн.

за участю представників ст орін :

позивача: ОСОБА_1. - пре дставник, довіреність від 05.05.20 11р.

відповідача: не прибув,

третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпов ідача:

Служби автомобільних дорі г у місті Севастополі - не прибув

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Созидатель »- не прибув

Позивач - Товариство з обмеженою відповідал ьністю «Севастопольсь кий авіаційно-спортивний клу б»звернувся до господарсько го суду міста Севастополя з п озовною заявою до відповідач а - Дочірнього підприємства « Севастопольський упрдор»Ві дкритого акціонерного товар иства «Державна акціонерна к омпанія»Автомобільні дорог и України в якій просить стяг нути з відповідача зби тки в сумі 31402,00 грн. та неотриман ого доходу в сумі 11000,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 23.09. 2011р. позов задоволено частков о.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.01.2011р. рішення го сподарського суду міста Сев астополя від 23.09.2011р. скасовано частково.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011р . вищезазначені судові рішен ня місцевого суду та суду апе ляційної інстанції скасова ні, а справу направлено на нов ий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

У судовому засіданні 26.07.2011р. п редставник позивача в порядк у ст.ст. 22, 41 ГПК України подав кл опотання в якому просив приз начити по справі судову експ ертизу в предмет дослідження якої просив включити питанн я щодо визначення технічного стану рекламного щита (відсо ток зносу, придатність до екс плуатації, чи знаходиться в а варійному стані, наявність д ефектів, причини, які їх викли кали, та ін.), який належить Тов ариству з обмеженою від повідальністю «Севаст опольський авіаційно-спорти вний клуб»та знаходиться у Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Созидатель»так ож позивач просить визначити ринкову вартість на день про ведення експертизи даного р екламного щита.

Ухвалою суду по справі від 2 6.07.2011р. розгляд справи було відк ладено на 09.08.2011р. та запропонов ано відповідачу і третім осо бам подати свої пропозиції щодо питань, які на їх думку, п отребують дослідження експе ртом.

Також суд повторно зобов`яз ав сторін та третіх осіб под ати свої письмові пояснення по справі щодо заявлених поз овних вимог, з урахуванням ви сновків, викладених в постан ові ВГСУ від 11.05.2011р. по даній спр аві.

У судовому засіданні 09.08.2011р. п редставник позивача подав по вторне клопотання щодо приз начення у справі судової екс пертизи з тим же переліком пи тань та просить доручити її п роведення Севастопольськом у відділенню Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. п роф. М.С. Бокаріуса (99055, м.Севасто поль, вул. Ген.Хрюкіна,18).

Представники відповідача та третіх осіб у судове засід ання 09.08.2011р. не прибули витребув аних ухвалою суду 26.07.2011р. пропо зицій не надали.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

встановив:

Предметом позову є вимо га майнового характеру щодо стягнення збитків в сум і 31402,00 грн. та неотриманого дохо ду в сумі 11000,00 грн., яка ґрунтуєт ься на тих обставинах, що від повідач неправомірно демонт ував рекламний щит, який на п ідставі договору від 08.08.2008р. №0808 ФОП Власовою К.А. був виготовл ений для позивача - Товариств а з обмеженою відповіда льністю «Севастопольс ький авіаційно-спортивний кл уб»та у подальшому змонтован ий у м.Севастополі на перехре сті Камишового шосе та дорог и на Юхаріну балку.

Звертаючись до суду з позов ом, позивач посилався на те, що належний йому рекламний щит був неправомірно демонтован ий працівниками відповідача - Дочірнього підприємства «С евастопольський упрдор»Від критого акціонерного товари ства «Державна акціонерна ко мпанія»Автомобільні дороги України, чим позивачу завдан о збитків, що становлять варт ість виготовлення та монтажу рекламного щита за договоро м від 08.08.2008р. №0808 (31402,00грн.) та неотри маний дохід, а саме суму, яку п озивач повинен був отримати внаслідок розміщення на щиті рекламної продукції (11000,00грн.).

З письмових пояснень відпо відача вих.№260 від 08.08.2011р. слідує, що демонтований рекламний щ ит 04.11.2009р. був вивезений посадов ими особами ТОВ «Созидатель» за його юридичною адресою: м.С евастополь, вул.Фіолентовськ е шосе,8.

Статтею 22 ЦК України під зби тками визначено втрати, яких особа зазнала у зв`язку із зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Відповідно до положень ст.4- 2 ГПК України правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 22 ГПК Україн и встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони ма ють право знайомитися з мате ріалами справи, робити з них в итяги, знімати копії, брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду, наводити свої доводи і міркування з ус іх питань, що виникають у ході судового процесу.

Положеннями ст. 41 ГПК Україн и передбачено, що для роз`ясн ення питань, що виникають при вирішенні господарського сп ору і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз`яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

26.07.2011р. та 09.08.2011р. позивач - Това риство з обмеженою відп овідальністю «Севасто польський авіаційно-спортив ний клуб»подав до суду письм ове клопотання про призначен ня у справі судової експерти зи.

Посилаючись на характер та предмет спору, позивач вважа є, що визначення реального ро зміру збитків та технічного стану демонтованого рекламн ого щита можливе лише за допо могою спеціальних знань.

Проведення експертизи по зивач просить доручити Севас топольському відділенню Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експер тиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріус а (99055, м.Севастополь, вул. Ген.Хрю кіна,18).

Відповідач та треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на с тороні відповідача своїх про позицій чи питань, які мають б ути досліджені експертом суд у не надали.

Положеннями ст.1 Закону Укра їни «Про судову експертизу» , визначено, що судова експер тиза - це дослідження експер том на основі спеціальних зн ань матеріальних об`єктів, яв ищ і процесів, які містять інф ормацію про обставини справи , що перебуває у провадженні о рганів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експ ертизи в господарському суд очинстві викликана тим, що в п роцесі здійснення правосудд я суд має необхідність щодо встановлення таких фактів (о бставин), дані про які вимагаю ть спеціальних досліджень. Е кспертиза - це науковий, дос лідницький шлях до висновків , які формулюються у висновку експерта, про фактичні обста вини справи.

Згідно приписів п.1 ч. 2 ст. 79 ГП К України господарський суд має право зупинити провадже ння у справі за клопотанням с торони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках призначення господарськ им судом судової експертизи .

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з письмовими доказами, поданими сторонами в їх обґрунтування, суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть клопотання позивача щодо призначення експертизи, оск ільки обставини справи та по рядок і методика обрахуванн я сум, заявлених до стягнення , потребують спеціальних зн ань в будівельно-технічній г алузі.

Відповідно до положень с т.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу, в зв`язку з чим, к лопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський аві аційно-спортивний клуб»щодо призначення судової експерт изи підлягає задоволенню.

Для з`ясування обставин , які виникли при вирішенні да ного господарського спору, г осподарський суд за ініціати вою відповідача - Товариство з обмеженою відповідал ьністю «Севастопольсь кий авіаційно-спортивний клу б»та відкоригувавши запропо новані ним питання, які необх ідно поставити на дослідженн я експерту призначає будіве льно-технічну судову експерт изу та доручає її проведення Севастопольському відділе нню Харківського науково-до слідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бо каріуса (99055, м.Севастополь, вул . Ген.Хрюкіна,18).

Зважаючи на перелічені обс тавини, провадження у справі №5020-11/042-4/116-893/2011 підлягає зупиненню .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 22, 41, п. 1 ч.2 ст .79, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №50 20-11/042-4/116-893/2011 судову будівельно-те хнічну експертизу, проведе ння якої доручити Севастопо льському відділенню Харків ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз і м. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м .Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна ,18).

2. На дослідження експе рту поставити наступні п итання:

- яким є технічний стан р екламного щита (відсоток зно су, придатність до подальшої експлуатації, в якому стані він знаходиться, наявність д ефектів, причини, які їх викли кали), що належить Товариству з обмеженою відповідал ьністю «Севастопольсь кий авіаційно-спортивний клу б»та знаходиться у Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Созидатель»за його юри дичною адресою: м.Севастопол ь, вул.Фіолентовське шосе,8.;

- якою є ринкова вартість ре кламного щита, що належить То вариству з обмеженою ві дповідальністю «Севас топольський авіаційно-спорт ивний клуб»та знаходиться у Товариства з обмеженою відп овідальністю «Созидатель»з а його юридичною адресою: м.Се вастополь, вул.Фіолентовське шосе,8 на час проведення експе ртизи;

- якою є вартість робіт щодо повторного встановлення дем онтованого щита, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сев астопольський авіаційно-спо ртивний клуб»та знаходиться у Товариства з обмеженою від повідальністю «Созидатель» за його юридичною адресою: м.С евастополь, вул.Фіолентовськ е шосе,8 на час проведення екс пертизи.

3.Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме с удову експертизу, про кримін альну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК Украї ни за надання явно помилково го висновку або відмову дати висновок, також за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов `язків.

4. Зобов`язати сторони та тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: Службу автомобільних доріг у місті Севастополі та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Созидатель» надати н а вимогу експерта усі необхі дні документи для проведення експертизи у даній справі та забезпечити, у разі необхідн ості, доступ до місцезнаходж ення спірного рекламного щит а, що належить Товариству з обмеженою відповідальні стю «Севастопольський авіаційно-спортивний клуб»т а знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»за його юридич ною адресою: м.Севастополь, ву л.Фіолентовське шосе,8 .

5. Витрати по оплаті судової експертизи до прийняття ріш ення по суті покласти на - То вариство з обмеженою ві дповідальністю «Севас топольський авіаційно-спорт ивний клуб», згідно з виставл еними рахунками.

6. Провадження у справі №5020-11/042 -4/116-893/2011 - зупинити до отримання р езультатів експертизи.

7. Надіслати на адресу Севас топольського відділення Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експер тиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріус а (99055, м.Севастополь, вул. Ген.Хрю кіна,18), копію даної ухвали та м атеріали справи №5020-11/042-4/116-893/2011

8. Експертний висновок по пр оведеній експертизі, розраху нок вартості експертизи та

матеріали справи № 5020-11/042-4/116-893/2011 надіслати до господарського суду міста Севастополя .

Суддя С.В. Ребриста