Ухвала

від 25.07.2011 по справі 9/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" липня 2011 р. Спр ава № 9/17

Позивач: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Техсервіс", код ЄДРП ОУ 32680313, вул. 30 років Перемоги, 39,

м. Щорс, Чер нігівська область,15200

Відповідач: Відк рите акціонерне товариство " Щорський електромеханічний завод", код ЄДРПОУ 14310388, вул. 30 рок ів Перемоги 39,

м. Щорс, Чер нігівська область,15200

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ком унальне підприємство "Черні гівське міжміське бюро тех нічної інвентаризації " Черн ігівської обласної ради

14000,м. Черніг ів, пр. Перемоги, 30

Предмет спору: про виділ у натурі частки із майн а

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 довір еність № 20/06 від 20.06.2011 представни к за довіреністю

третьої особи: ОСОБА _2 довіреність № б/н від 06.01.2011 пр едставник КП " Чернігівське М БТІ"

Ухвалу винесен о після перерви, що оголошув алась у судовому засіданні 21.07.11р. згідно до ч. 3 ст. 77 Госп одарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем пода но позов про виділ у натурі частки із майна ( а саме 19/100 ч астини об"єктів нерухомост і, що знаходяться за адресо ю с. Великий Щимель Щорського р-ну Чернігівської області , вул. Щорса, буд. 1-б, придбаних з а договором купівлі-продаж у, нотаріально посвідченим 10.12.2009р.), припинення права спі льної часткової власності на вказані об"єкти нерухом ості та про визнання за поз ивачем права власності на придбані об"єкти нерухомос ті як на самостійні об"єкти нерухомості.

До початку роз гляду справи по суті пись мовою заявою позивач зміни в предмет позову та проси ть поділити у натурі об"єкт и нерухомості, що знаходятьс я за адресою с. Великий Щиме ль Щорського р-ну Чернігівс ької області, вул. Щорса, буд. 1 -б, та відокремити Товариств у з обмеженою відповідальн істю "Техсервіс" у самостійн і об"єкти нерухомості 19/100 час тин об"єктів нерухомості, а саме:

- цегляний магазин, загальн ою площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"

- цегляний слюсарно - збирал ьний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані л іт. "У-2"

- цегляну малярку , загально ю площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"

- цегляний зварювальний ц ех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х- 1"

2

- цегляний пакувальний це х, загальною площею 354,1 кв. м., по значений на плані літ. "Ц-1"

- цегляну будівлю перероб ки пластмас , загальною площ ею 335,1 кв. м., позначену на плат і літ.літ "К-1,к1,к2-1".

А також позива ч просить припинити право спільної часткової власно сті позивача на вказані об "єкти та визнати його прав о власності на них як на с амостійний об"єкт нерухомос ті.

Оскільки зміна предмету позову здійснена позивачем до початку розг ляду справи по суті, у відпо відності до ст. 22 Господарсь кого процесуального кодек су України, господарський с уд вважає за можливе прийн яти зміну позивачем його предмету позову

Відповідач у п исьмовому відзиві не запер ечує проти позовних вимог, не оспорюючи та не запереч уючи право позивача на при дбані ним у відповідача об "єкти.

Третьою особо ю без самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень щодо предмету сп ору суду не надавалось. Пред ставником у судовому засід анні надано пояснення щод о необхідності проведення експертизи на предмет виз начення можливості поділу майна у натурі.

Позивачем для з"ясування можливості поділ у майна у натурі подано су ду письмове клопотання про призначення судової будіве льно-технічної експертизи т а питань які мають бути пос тавлені експерту.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного т а об' єктивного з"ясування в сіх обставин справи та врахо вуючи, що для вирішення питан ня можливості поділу майна у натурі необхідні спеціал ьні знання, клопотання позив ача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що к лопотання про проведення е кспертизи подано позиваче м, оплату вартості експертиз и слід покласти на останньог о.

У зв' язку з при значенням судової експертиз и провадження у справі до її з акінчення має бути зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України

Керуючись ст.ст . 38,41,п.1 ч.2 ст. 79,ст.86 Господарського процесуального кодексу Укра їни , суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначит и по справі судову будівельн о-технічну експертизу, прове дення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (Свідоцтво судов ого експерта №1133) , яка працює в КП "Чернігівське міжміськ е бюро технічної інвентари зації" Чернігівської обласн ої ради(14000,м. Чернігів, пр. Пере моги, 30).

2. На вирішення е ксперту поставити наступне питання::

- Чи технічно можливо поділити об"єкти нерухомо сті, що знаходяться за адрес ою с. Великий Щимель Щорськог о р-ну Чернігівської област і, вул. Щорса, буд. 1-б на самості йні об"єкти нерухомості з ві докремленням Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Техсервіс" належних йому 19 /100 частин об"єктів у самостій ні об"єкти нерухомості, а са ме:

- цегляний магазин, загаль ною площею 53,5 кв. м., позначени й на плані літ. "Т-1"

- цегляний слюсарно-збираль ний цех, загальною площею 440,1 к в. м., позначений на плані лі т. "У-2"

- цегляну малярку , загально ю площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"

- цегляний зварювальний ц ех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х- 1"

- цегляний пакувальний це х, загальною площею 354,1 кв. м., по значений на плані літ. "Ц-1"

3

- цегляну будівлю перероб ки пластмас , загальною площ ею 335,1 кв. м., позначену на плат і літ.літ "К-1,к1,к2-1".

3. Попередити су дового експерта, який буде бе зпосередньо проводити експе ртизу, про відповідальність , передбачену ст.ст. 384,385 Криміна льного кодексу України за да чу завідомо неправдивого вис новку або відмову дати висно вок та за відмову без поважни х причин від виконання покла дених на нього обов' язків.

4.Якщо експерт пі д час проведення експертизи виявить факти, що мають значе ння для справи і з приводу яки х йому не були поставлені пит ання, він може включити до вис новку свої міркування про ці обставини.

5. Експертний висновок в письмовій формі н адати господарському суду Че рнігівської області, копію в исновку надіслати сторонам.

6. Оплату варт ості експертизи покласти на Товариство з обмеженою від повідальністю "Техсервіс" , з обов' язавши його здійснити оплату в трьохденний строк з моменту отримання рахунку е кспертної установи.

7. Для прове дення експертизи надати експ ерту матеріали судової справ и.

8. Зобов' яза ти позивача ( ТОВ "Техсервіс", 152 00,м. Щорс, вул.30років Перемоги,39 , тел. (254)2-18-46, директор Єременко О.А.) та відповідача ( ВАТ "Щорс ький електромеханічний за вод" ,15200, м. Щорс, вул.30 років Пере моги, 39 , ліквідатор Рязанова С.М. тел. (НОМЕР_1) на вимог у експерта надати додаткові необхідні для проведення екс пертизи документи, які стосу ються предмету спору.

9. До закінчен ня проведення судової експер тизи та отримання з матеріал ами справи експертного висно вку провадження у справі зуп инити.

Суддя С.М. Iвченко