Рішення

від 29.06.2011 по справі 31/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/218 29.06.11

Справа № 31/218 29.06.2011р.

За позовом Приват ного акціонерного товариств а “Страхова компанія “АХА Ук раїна”, м. Київ

До Моторного (тран спортного) страхового бюро У країни, м. Київ

Про стягнен ня 11 440,99 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 11 440,99 грн. страхового відшкодуванн я в порядку регресу.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва № 05-5-36/2208 від 24.02.2011р. (суддя Трофименко Т.Ю.) бу ло повернуто без розгляду по зовну заяву, на підставі п.п. 1, 3 , 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.05.2011р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Го сподарського суду міста Києв а № 05-5-36/2208 від 24.02.2011р. скасовано, а ма теріали позовної заяви повер нуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.05.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав клопо тання про заміну правонаступ ника позивача в порядку ст. 25 Г ПК України. Суд визнав клопот ання необґрунтованим, оскіль ки не завершено реєстрацію п равонаступництва в державни х органах.

Представник позивача позо в підтримав в повному обсязі .

Представник відповідача з аявив усне клопотання про за лучення до участі у справі фі зичної особи, яка винна у запо діянні шкоди - ОСОБА_3 Су д визнав клопотання недоціль ним та відмовив у його задово ленні.

Представник відповідача н адав письмові заперечення та просив суд у задоволенні поз ову відмовити повністю мотив уючи тим , що ОСОБА_3 не нада в належних доказів , якими під тверджується , що він відноси ться до категорії громадян , я кі звільняються від обов' яз кового страхування . а також .щ о він є власником транспортн ого засобу . яким керував на да ту ДТП .

В судовому засіданні 29.06.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. між позивачем, я к страховиком, та ОСОБА_4, я к страхувальником, укладено Договір добровільного страх ування наземного транспорту №091706/05АК.

08 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в м . Ясіноватая по вул. Аеродромн ій, сталася дорожньо-транспо ртна пригода (ДТП) за участю тр анспортного засобу, «ВАЗ-2107»д ержавний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_5 та автом обіля "Skoda", державний номер «Н ОМЕР_2»», що належить ОСОБ А_4.

ОСОБА_4 10.12.2007р. звернувся д о позивача, як страховика з за явою про виплату страхового відшкодування, розмір якого склав 11 440 грн. 99 коп.

Позивач визнав факт пошкод ження транспортного засобу с траховим випадком, відповідн о до чого здійснив виплату ст рахового відшкодування у пов ному розмірі, що підтверджує ться Страховим актом № 1369/05/05 від 18.02.2008р., та Платіжним доручення м № 1638 від 21.02.2008р. про виплату ст рахового відшкодування.

Відповідно до Постанови Ст аханівського міського суду Л уганської області № 3-301/08р. від 09 . 01. 2008р., Довідки УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області дорож ньо транспортна пригода стал ась з вини водія ОСОБА_3, «В АЗ-2107»державний реєстраційни й номер «НОМЕР_1».

Цивільно-правова відповід альність транспортного засо бу «ВАЗ-2107»державний реєстрац ійний номер «НОМЕР_1»була застрахована в СК "Княжа" за т ипом договору №3 в якому не заз начений винуватець ДТП, прот е керуючись тим, що ОСОБА_3 , є учасником бойових дій і на законних підставах керував автомобілем згідно довірено сті НОМЕР_3, збитки завдан і ним відшкодовує Моторно (тр анспортному) страховому бюро України відповідно до Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в".

Відповідачу направлялася претензія - вимога в поряд ку регресу про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної приго ди № РГ/14122/07/4 від 11.11.2010 року та лист від 21.12.2010р. з відповідними дода тками.

Відповідач надав відповід ь № 484/3-2-05 від 13.01.2011р., в якій повідом ив позивача, що надані копії д окументів є неналежним чином засвідченим та про те, що копі я посвідчення ОСОБА_3 не є підтвердженням того, що вказ ана особа є учасником бойови х дій.

Проте засвідчені копії в ище вказаних документів, зал учені до матеріалів справи . п орядок їх посвідчення дотрим аний, відповідає нормативам існуючих стандартів з ділово дства та визнаються судом на лежними доказами ,які посвід чують наведені факти та обст авини .

До матеріалів справи долу чено оригінал листа № 4/905 від 06.06 .2011р. Військового комісара Ста хановсько-Брянського ОМВК, в якому було повідомлено, що ОСОБА_3 було надано статус у часника бойових дій 18.07.1989р.

Суд не приймає до уваги дов оди відповідача про те, що пос відчення ОСОБА_3 не відпов ідає вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів в ійни», затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 12.05.1994р. № 302, оскільки, посві дчення видано 1989р., а зразок пос відчення затверджено - 1994р. Т аким чином, цілком природно, щ о посвідчення не відповідає вимогам нормативного акту, я кий прийнятий через п' ять р оків.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»учасники бойових дій та ін валіди війни, що визначені за коном, інваліди I групи, які ос обисто керують належними їм транспортними засобами, а та кож особи, що керують транспо ртним засобом, належним інва ліду I групи, у його присутност і, звільняються від обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності на т ериторії України. Відшкодува ння збитків від дорожньо-тра нспортної пригоди, винуватця ми якої є зазначені особи, про водить МТСБУ у порядку, визна ченому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували навед ені доводи позивача та підтв ерджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Господа рський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового б юро України (02002 , м. Київ. Русанів ський бульвар, б.8, поштова адр еса: 02002, м. Київ, а/с 272, код ЄДРПОУ 21 647131) на користь Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АХА Україна»(04070, м . Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адр еса для листування: 04112, м. Київ, в ул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1, код ЄДРП ОУ 312535110), - з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, грошові кошти у ро змірі - 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 99 коп., 114 (с то чотирнадцять) грн. 41 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 30 че рвня 2011 року.