Ухвала

від 29.07.2011 по справі 53/313-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"29" липня 2011 р.                                                                                   

Справа № 53/313-10  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Мирошниченка С.В.,

суддів

Хрипуна О.О.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши  матеріали               касаційної скарги    

Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р.

та на рішення

господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р.

у справі

№ 53/313-10 господарського суду Харківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Богодухівський комбікормовий завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк"

про

визнання недійсним іпотечного договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер - Фінанс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк"

про

визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2011 р. у справі № 53/313-10 повернуто Відкритому акціонерному товариству "Термоізоляція" касаційну скаргу, подану  на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. та на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме, після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, разом з тим скаржник просить  відновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що при поданні вперше вказана касаційна скарга була складена та зареєстрована у вихідній кореспонденції ВАТ "Термоізоляція" саме 11.04.2011 р., тобто в межах строку на оскарження судових рішень; проте, в зв'язку із запізненням представника скаржника до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду, вказана скарга була подана 12.04.2011 р.

Згідно  ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, наведена скаржником причина пропуску строку на касаційне оскарження прийнятих у даній справі судових рішень, не може бути прийнята судом касаційної інстанції як поважна причина, оскільки, як вбачається з квитанції № 40 від 12.04.2011 р. про сплату державного мита дана операція була здійснена саме 12.04.2011 р., що спростовує доводи скаржника про вчасне складення касаційної скарги. Інших причин, які є дійсно непереборними і які не залежали від волі скаржника, останній не наводить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 53/313-10.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                           С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді                                                                                            О.О. ХРИПУН

                                                                                                         С.Р. ШЕВЧУК