Ухвала

від 21.02.2011 по справі 53/313-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 53/313-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» (вх. №783Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.11 року у справі № 53/69-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод», с. Губарівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Український промисловий банк», м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Компанії «Трансфер -Фінанс», м. Харків

до 1. ВАТ «Термоізоляція», м. Харків

2. ТОВ «Український промисловий банк» в о. Харківської філії, м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановила:

Позивач, ВАТ «Термоізоляція», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору №30/Zкліп-06, укладеного 04 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Відкритим акціонерним товариством «Термоізоляція», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 1928. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

18 січня 2010 р. з позовною заявою звернувся керуючий санацією третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс», просив визнати недійсним іпотечний договір №30/Zкліп-06, укладений 04 вересня 2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ВАТ «Термоізоляція», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 1928.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року (суддя Тихий П.В) в позові ВАТ «Термоізоляція»до ТОВ «Український промисловий банк»в о. Харківської філії відмовлено повністю. В позові ТОВ «Компанія «Трансфер -Фінанс»до ВАТ «Термоізоляція»відмовлено повністю. В позові ТОВ «Компанія «Трансфер -Фінанс»до ТОВ «Український промисловий банк»в о. Харківської філії відмовлено повністю.

Позивач, ВАТ «Термоізоляція», з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.01.11 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Термоізоляція»до ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс»задовольнити: визнати недійсним іпотечний договір №30/Zкліп-06, укладений 04 вересня 2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ВАТ «Термоізоляція», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 1928, та стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі сплачені за подання даної апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача до 18.03.2011 р. надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).