Ухвала

від 04.07.2011 по справі 16/127-30/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/127-30/430 04.07.11

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

До Закрито го акціонерного товариства « Енерготехкомплекс»

Про стягне ння 388 518,03 грн.

Суддя Ващенк о Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 до Закритого акціонерн ого товариства «Енерготехко мплекс»про стягнення з відпо відача на користь позивача з аборгованості за Договором о ренди № 02/9 від 01.09.08. в сумі 388518,03 грн. (362479, 50 грн. - заборгованість по орендній платі; 16727,70 грн. - пеня ; 13081,53 грн. - штраф; 2096,61 грн. - проц енти; 7214, 22 грн. - компенсація ви трат за електроенергію).

В судовому засіданні 12.03.09. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України було подано за яву про уточнення розміру по зовних вимог, відповідно до я кої Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 просить суд стяг нути з відповідача заборгова ність за Договором оренди № 02/ 9 від 01.09.08. в сумі 364714 (триста шістд есят чотири тисячі сімсот чо тирнадцять) грн., 26 коп., (317498 (трис та сімнадцять тисяч чотирист а дев' яносто вісім) грн., 39 коп . - заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції; 22672 (двадцять дві тис ячі шістсот сімдесят дві) грн ., 00 коп. - пеня; 14488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., 56 коп. - штраф; 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одна) г рн., 09 коп. - річних; 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн., 22 ко п. - компенсація витрат за елек троенергію).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 20.03.09. у справ і № 16/127 позов Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 задоволе но повністю, стягнуто з Закри того акціонерного товариств а «Енерготехкомплекс»: 317498 (три ста сімнадцять тисяч чотирис та дев' яносто вісім) грн., 39 ко п. - заборгованості по орендні й платі з урахуванням індекс у інфляції; 22672 (двадцять дві ти сячі шістсот сімдесят дві) гр н., 00 коп. - пені; 14488 (чотирнадцят ь тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., 56 коп. - штрафу; 2841 (д ві тисячі вісімсот сорок одн а) грн., 09 коп. - річних; 7214 (сім тис яч двісті чотирнадцять) грн., 2 2 коп. - компенсацію витрат за е лектроенергію.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.09.09. у справі № 16/127 касаційна скарга Закритого акціонерного това риства «Енерготехкомплекс» задоволена, рішення Господар ського суду міста Києва від 20. 03.09. у справі № 16/127 скасовано; спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 05.11.09. відмовлено Закр итому акціонерному товарист ву «Енерготехкомплекс»в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 24.09.09. у справі № 16/127.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 16/127 передано на новий р озгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.11.09. справу № 16/127 суддею Ващенко Т.М. прийнят о до свого провадження, та при своєно їй номер «№ 16/127-30/430»; розгл яд справи призначено на 10.12.09. о 1 5-30.

10.12.09. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно д о якої Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 просить суд з адовольнити позов повністю т а стягнути відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть в сумі 346714,59 грн., які складают ься: 158633,62 грн. - сума заборгован ості з урахуванням індексу і нфляції; 30967,24 грн. - пеня; 54515,64 грн . - штраф; 4524,46 грн. - відсотки рі чних; 7214,22 грн. - компенсація ви трат на електроенергію; 90859,41 гр н. - збитки.

10.12.09. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини Постанови Вищого го сподарського суду України ві д 24.09.09. у справі № 16/127.

10.12.09. представником відповід ача через відділ діловодства Господарського суду міста К иєва подано клопотання, відп овідно до якого Закрите акці онерне товариство «Енерготе хкомплекс»просить відкласт и розгляд справи № 16/127-30/430 у зв' я зку з відсутністю у відповід ача повноважного представни ка.

Судове засідання 10.12.09. не відб улося по технічним причинам.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 16/127-30/430 призначено на 12.01 .10. о 10-30 (з врахуванням ухвали су ду від 21.12.09. № 16/127-30/430 про виправлен ня описки).

Представник відповідача в судове засідання 12.01.09. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 14 .12.09. у справі № 16/127-30/430 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.10. заяву по зивача про уточнення позовни х вимог повернуто Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 бе з розгляду, на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України розгляд сп рави № 16/127-30/430 відкладено на 28.01.10. о 09-30.

25.01.10. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно д о якої Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 просить суд з адовольнити позов повністю т а стягнути відповідача на ко ристь позивача суму заборгов аності з урахуванням індексу інфляції зо Договором оренд и № 02/9 від 01.09.08. в розмірі 149654,84 грн., п еню в сумі 17006,04 грн., штраф в сумі 9085,94 грн., 3% річних у сумі 4241,59 грн., к омпенсацію витрат на електро енергію у сумі 7214,22 грн., а всього 187202,63 грн.

В судовому засіданні 28.01.10. пре дставником відповідача пода но суду клопотання про зупин ення провадження у справі № 16/ 127-30/430 до вирішення Господарськ им судом міста Києва пов' яз аної з нею іншої справи № 51/3.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.01.10. зупинен о провадження у справі № 16/127-30/430 д о вирішення пов' язаної з не ю іншої справи № 51/3, що розгляда ється Господарським судом м. Києва.

17.06.11. представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства Гос подарського суду міста Києва було подано клопотання, відп овідно до якого позивач прос ить суд поновити провадження у справі № 16/127-30/430.

Заявник обґрунтовує своє к лопотання тим, що по справі № 5 1/3 винесено рішення, яке вступ ило в законну силу.

На підтвердження обставин , викладених у клопотанні про поновлення провадження у сп раві № 16/127-30/430 Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 надано с уду копію рішення Господарсь кого суду міста Києва від 18.05.11. у справі № 51/3.

Таким чином, усунуто обстав ини, що спричинили зупинення провадження у справі № 16/127-30/430.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його зупинення .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадженн я у справі № 16/127-30/430.

2. Розгляд справи № 16/127-30/430 призн ачити на 14.07.11. о 10-00, зал су дових засідань № 25.

3. Зобов' язати сторони надати суду письмові поясн ення по суті спору, з врахуван ням рішення Господарського с уду міста Києва від 18.05.11. у справ і № 51/3.

4. Зобов' язати позивача надати суду

- документально підтвердже ні письмові пояснення, щодо р озрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 04.07.11., ви клавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплат а, зазначити кожний місяць ок ремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пл атежу: (рахунок №___ від___ за ___

або

п. __договору №___ від___) Сума, яка надійшла від відп овідача (вказати номер банкі вського витягу з рахунку, йог о дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

- уточнений розрахунок с уми пені, зроблений відповід но до вимог чинного законода вства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського ко дексу України, з зазначенням періоду нарахування пені ( «з»- «по»), сум та періоді в часткового виконання боржн иком свого грошового зобов' язання, а також того, що п еня нараховується з моменту , коли відбулося фактичне пор ушення виконання зобов' яза ння (тобто шість місяців почи нають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є оста точним строком для виконання зобов' язання), виклавши йог о наступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення

«з»- «по» Кількість днів простроче ння Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зробле ний відповідно до вимог чинн ого законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржни ком свого грошового зобов' я зання, виклавши його наступн им чином:

Період заборгованості

(«з»- «по») (число, міся ць, рік) Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

- уточнений розрахунок су ми 3% річних, зроблений відпов ідно до вимог чинного законо давства України, з урахуванн ям сум та періодів частковог о виконання боржником свого грошового зобов' язання, вик лавши його наступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення

(«з»- «по»)

(число, місяць, рік) Кількість днів простроч ення Розмір процентів річних Загальна сума процентів

3 %

- обґрунтований розрахун ок суми штрафу;

- направити на адресу відпов ідача копію заяви про уточне ння позовних вимог, належні д окази направлення надати в с удове засідання.

5. Зобов' язати відповіда ча надати суду:

- письмові пояснення з враху ванням мотивувальної частин и постанови Вищого господарс ького суду України від 24.09.09. у с праві № 16/127;

- письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позов них вимог;

- контррозрахунок суми позо ву, докази погашення заборго ваності.

6. Явку повноваженого пре дставника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухв алою суду документами визнат и обов' язковою.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчине ння дій покладених господарс ьким судом на сторону, будуть застосовані санкції передба чені п. 5 ст. 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, виявивши при вирішен ні господарського спору пору шення законності або недолік и в діяльності підприємства, установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

9. Зобов' язати сторони на правити в судове засідання с воїх повноважних представни ків, надавши їм відповідні до віреності, які будуть залуче ні до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ва щенко