Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5/311-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.11

          Справа №5/311-09нр.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглянувши скаргу № б/н від 01.06.2011р. відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на дії Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» виконавчого збору та скасування постанови Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 березня 2011 року по справі № 5/311-09:

за позовом:                ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:         Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма

                               “Магазин “Славутич”, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії,

За участю представників:

Від позивача:                          не з’явився

Від відповідача:                      ОСОБА_2, довіреність від 25.10.2007 р.

Від Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції:                                ОСОБА_3, довіреність № 4/11 від 06.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

       Відповідач – ТОВ “Торгівельна фірма “Магазин Славутич” звернувся до суду зі скаргою на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд  визнати незаконними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо стягнення з ТОВ «Торгівельна фірма “Магазин “Славутич” виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн. та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2011 р.

       Позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали суду.  

       Представник відповідача (скаржника) подав заяву (вхідний № 10585 від 14.07.2011 року), згідно якої просить суд приєднати до матеріалів справи копії документів в обґрунтування поданої скарги на 12 аркушах, і суд, розглянувши подані документи, долучає їх до матеріалів справи.

       Зарічний ВДВС Сумського МУЮ подав відгук на скаргу відповідача № 267-4/09 від 11.07.2011 року, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні скарги.

       Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з необхідністю надати письмові пояснення на відгук державної виконавчої служби.

      Представник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ проти відкладення розгляду скарги не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд скарги.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд скарги по справі № 5/311-09 на 21.07.11 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                      м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3.          Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням відгуку Зарічного ВДВС.

4.          Зобов’язати державну виконавчу службу надати докази в підтвердження викладених у відгуку обставин.

5.          Повідомити сторони та державну виконавчу службу, що у разі їх нез’явлення у засідання суду скарга може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони і державну виконавчу службу, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, скаргу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

                Суддя                                                                                     М.С. Лущик