Ухвала

від 21.07.2011 по справі 5/311-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.11

          Справа №5/311-09нр.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглянувши скаргу № б/н від 01.06.2011р. відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на дії Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» виконавчого збору та скасування постанови Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 березня 2011 року по справі № 5/311-09:

за позовом:                ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:         Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма

                               “Магазин “Славутич”, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії,

За участю представників:

Від позивача:                          не з’явився

Від відповідача:                      ОСОБА_2, довіреність від 25.10.2007 р.

Від Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції:                                ОСОБА_3, довіреність № 4/11 від 06.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

       Відповідач – ТОВ “Торгівельна фірма “Магазин Славутич” звернувся до суду зі скаргою на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд  визнати незаконними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо стягнення з ТОВ «Торгівельна фірма “Магазин “Славутич” виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн. та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2011 р.

      Позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, письмових пояснень на скаргу відповідача не надав.

      У судове засідання представник скаржника подав заяву, згідно якої просить суд тільки скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2011 р. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача надав Методичні вказівки з планування обов’язкового аудиту фінансової звітності.

       Суд, розглянувши подані документи, приймає заяву про уточнення скарги до розгляду та долучає надані методичні вказівки до матеріалів справи.

       Державний виконавець подав клопотання б/н від 21.07.2011 року про залучення до матеріалів справи копії заяв відповідача від 04.03.2011 року, 24.05.2011 року та копію акту державного виконавця від 17.05.2011 року, і суд долучає подані документи до матеріалів справи.

      У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги, посилаючись на те, що відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення суду по даній справі.

Представник державної виконавчої служби проти відкладення розгляду скарги по справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд скарги.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд скарги по справі № 5/311-09 на 28.07.11 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                      м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3.          Зобов’язати позивача надати письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції  стосовно викладених у скарзі обставин.

4.          Повідомити сторони та державну виконавчу службу, що у разі їх нез’явлення у засідання суду скарга може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони і державну виконавчу службу, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, скаргу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

                Суддя                                                                                     М.С. Лущик