Постанова

від 28.07.2011 по справі 22/81

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Справа № 22/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Осетинського А .Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полонський комб інат хлібопродуктів "

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.11

у справі №22/81

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полонський комб інат хлібопродуктів "

до Державного комітету Укра їни з державного матеріально го резерву

про визнання недійсним акта п еревірки

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилис я, належно повідомлені про ча с і місце розгляду касаційно ї скарги;

від відповідача: ОСОБ А_1 - за дов. від 02.06.11.

Розпорядженням Заступ ника секретаря другої судово ї палати від 25.07.11, у зв' язку з п еребуванням судді Швеця В.О. у відпустці, для розгляду каса ційної скарги у цій справі пр изначено колегію суддів у ск ладі: Добролюбової Т.В.- голову ючого, Гоголь Т.Г., Осетинськог о А.Й.

Відкрите акціо нерне товариство "Полонський комбінат хлібопродуктів " у л ютому 2011 року звернулось до го сподарського суду міста Києв а із заявою до Державного ком ітету України з державного м атеріального резерву про виз нання недійсним акта перевір ки наявності, якісного стану , умов зберігання, обліку та зв ітності зерна держрезерву ві д 08.06.05. В обґрунтування своїх ви мог позивач вказував на те, що оспорюваний акт є незаконни м, оскільки містить недостов ірні дані щодо кількості зер на держрезерву.

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 28.03.11, ух валеним суддею Самсіним Р.І., у задоволенні позову відмовле но з огляду на те, що акт перев ірки не може бути предметом о скарження в судовому порядку , оскільки є службовим докуме нтом, підтверджуючим факт пр оведення перевірки та носієм доказової інформації, адже ф іксує обставини встановлені під час проведення перевірк и.

Доповідач: Добролю бова Т.В.

Київський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів: Дикунської С.Я. - головуючого, Зеленіна В.О ., Алданової С.О., постановою ві д 31.05.11, перевірене рішення суду першої інстанції залишив бе з змін, а апеляційну скаргу по зивача залишив без задоволен ня.

Відкрите акціонерне товариство "Полонський комбі нат хлібопродуктів" звернуло сь до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить судові р ішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про за доволення позову. Обґрунтову ючи свої вимоги скаржник вка зує на порушення апеляційним судом приписів статей 22, 77 Госп одарського процесуального к одексу України, оскільки апе ляційним судом безпідставно незадоволено його клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Разом з цим, заявник вва жає, що нормативно - правови ми актами, які регулюють поря док оформлення операцій із з ерном, його облік і інвентари зацію не передбачений розрах унковий (візуальний) метод вс тановлення кількості зерна т а вказує на неправильне заст осування судами пункту 8.5 Техн ічного регламенту зернового складу, затвердженого Наказ ом Мінагрополітики України в ід 15.06.04 №228, пункту 124 Інструкції " Про порядок ведення обліку т а оформлення операцій з зерн ом і продуктами його перероб ки на підприємствах хлібопро дуктів системи Міністерства заготівель СРСР". Не погоджує ться заявник і з висновком су дів про те, що акт перевірки не може бути предметом спору, ад же такий акт є підставою для з астосування штрафних санкці й, а оскільки відповідач з поз овом про стягнення штрафу не звертався, рішення за резуль татами перевірки не приймав, тому на думку скаржника, саме акт перевірки є нормативно - правовим актом індивідуальн ої дії, котрий порушує його пр ава.

Від Державного коміт ету України з державного мат еріального резерву відзиву н а касаційну скаргу судом не о тримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши допові дь судді Добролюбової Т.В. та пояснення представника відп овідача, перевіривши матеріа ли справи і доводи касаційно ї скарги, правильність засто сування господарськими суда ми приписів чинного законода вства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанц ій установлено та підтверджу ється матеріалами справи, що предметом даного судового р озгляду є вимога Відкритого акціонерного товариства "Пол онський комбінат хлібопроду ктів" до Державного комітету України з державного матері ального резерву про визна ння недійсним акта пере вірки наявності, якісного стану, умов зберігання, облік у та звітності зерна держрез ерву від 08.06.05. Відповідно до ста тті 15 Цивільного кодексу Укра їни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання та на захист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства . Позовом у процесуальному се нсі є звернення до суду з вимо гою про захист своїх прав та і нтересів, який складається з двох елементів: предмету і пі дстави позову. Предметом поз ову є певна матеріально-прав ова вимога позивача до відпо відача. Предмет позову повин ен кореспондувати зі способ ами захисту права. Під способ ами захисту права розуміютьс я заходи, прямо передбачені з аконом з метою припинення ос порювання або порушення суб' єктивних цивільних прав та у сунення наслідків такого пор ушення. Способи захисту судо м цивільних прав й інтересів визначені у статті 16 Цивільно го кодексу України. Цією норм ою також передбачено, що суд м оже захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом. Відповідно до части ни 2 статті 20 Господарського к одексу України як спосіб зах исту прав суб'єктів господар ювання передбачено визнання повністю або частково недій сними актів органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать зако нодавству, ущемляють права т а законні інтереси суб'єктів господарювання або споживач ів. Як убачається з матеріалі в справи, позивач просить в изнати недійсним акт перевірки наявності, як існого стану, умов зберіганн я, обліку та звітності зерна д ержрезерву від 08.06.05, складений Державним комітетом України з державного матеріального резерву під час проведення к онтрольної перевірки. Між ти м, оскаржуваний акт не носить характеру акта в розумінні приписів статті 20 Господарсь кого кодексу України, оскіл ьки фактично є службовим док ументом, фіксує встановлені під час проведення перевірки обставини, і не є остаточним, зобов'язуючим до вчинення бу дь - яких дій документом. Вод ночас, такий акт є носієм дока зової інформації про виявлен і порушення вимог законодавс тва, і може бути використаний в якості доказу у разі стягне ння донарахованих сум, і саме у разі спору про стягнення ак т підлягатиме оцінці судом у відповідності до вимог стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України. Отже , визначений позивачем предм ет позову не відповідає можл ивим способам захисту прав т а інтересів, встановлених го сподарським і цивільним зако нодавством, оскільки така ви мога фактично не є спором про наявність чи відсутність ци вільного права і не може бути предметом спору, оскільки не призведе до поновлення його порушеного права чи інтерес у. Таким чином, висновок судів про відсутність правових пі дстав для задоволення позовн их вимог визнається правомір ним. Довід скаржника про те, що апеляційний суд безпідставн о не задовольнив його клопот ання про відкладення розгляд у справи не може бути підстав ою для скасування постанови у справі, оскільки наявне в ма теріалах справи клопотання п ро відкладення розгляду спра ви від 31.05.11 (80 арк.), скероване поз ивачем 03.06.11 поштовою кореспонд енцією і отримано Київським апеляційним господарським с удом 06.06.11 вх.№02.7.1/2562, тобто після ви несення апеляційним судом по станови у справі. Твердження заявника про направлення ко пії названого клопотання 31.05.11 на електронну адресу суду та факсимільним зв'язком не під тверджується матеріалами сп рави. Інші доводи скаржника т акож не можуть бути підставо ю для скасування постанови у справі, оскільки не спростов ують викладеного. Відтак, під став для скасування постанов и суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної с карги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий г осподарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 31.05.11 у справі №22/81 за лишити без змін.

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Полонський комбінат хлібопр одуктів " залишити без задово лення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

А.Осетинський