Постанова

від 21.07.2011 по справі 13/396-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/396-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р.                                                                             Справа №13/396-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Маціщук А.В. ,

 судді                                                   Гулова А.Г.   

при секретарі Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

скаржник - не з'явився  - ПП "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг""

скаржник - не з'явився  - ТОВ "Холдингова компанія "Агробаланс""

боржник -  не з'явився  - Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача Приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10

Позивач: Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг""

Відповідач: Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод"

про визнання грошових вимог у сумі 35 998 грн. 70 коп. та 75 510 грн. 00 коп. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів (заміна сторони виконавчого провадження правонаступником)

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/396-10 від 07.06.2011 року (суддя Матущак О.І.) відмовлено  ТзОВ "Холдингова компанія "Агробаланс"" м.Київ у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала господарського суду Хмельницької області мотивована тим, що у відповідності до постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гунасова І.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2011 р., наказ господарського суду  у даній справі від 07.12.2010 р. про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача після вступу рішення в законну силу задовольнити вимоги позивача у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна), виконано. А також тим, що заміна сторони її правонаступником можлива лише у разі реорганізації підприємства чи організації, а в даному випадку між сторонами укладено договір про відступлення права вимоги і без подання будь-яких доказів реорганізації.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" оскаржили її в апеляційному порядку. У своїх апеляційних скаргах та обґрунтуванні до апеляційної скарги апелянти просять скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області та прийняти нову рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" з посиланням на те, що заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії судового процесу, а відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відомо про вирішення судом питання про заміну позивача по справі №13/396-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №13/396-10 від 11.07.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Щепанська Г.А., Бригінець Л.М.) відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до розгляду апеляційні скарги позивача Приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10.

Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" надіслано суду телеграму в якій позивач просить задовольнити апеляційні скарги.

Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" подало суду відзив на апеляційні скарги в якому просить ухвалу господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Позивачем подано суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" в якому Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" просить задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням в.о. голови суду Рівненського апеляційного господарського суду №13/396-10 від 20.07.2011 року в зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Бригінець Л.М. та Щепанська Г.А. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Гулова А.Г.,  суддя Маціщук А.В..

Представники учасників провадження у справі в судове засідання 21.07.2011 року не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, відзиви на апеляційні скарги, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 01.03.2010 року порушено провадження у справі №13/396-10 за позовом приватного підприємства продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м.Київ до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" смт Дунаївці про визнання грошових вимог у сумі 35 998,70 грн. та 75 510,00 грн., а також внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду від 09.04.2010р. у даній справі позов задоволено частково та зобов'язано ліквідаційну комісію ДП Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" смт Дунаївці визнати грошові вимоги ПП продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ у сумі у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. та внести їх до переліку пред'явлених кредиторами вимог, а також зобов'язано ліквідаційну комісію відповідача після вступу рішення в законну силу задовольнити вимоги позивача у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна).

Матеріали справи свідчать, що 16.04.2010 року відповідачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду від 09.04.2010р., який своєю постановою від 01.07.2010р. рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. касаційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2010 року господарським судом на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 року та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 року видано два накази про зобов'язання ліквідаційну комісію ДП Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" смт Дунаївці задовольнити вимоги ПП продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ у сумі у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна) та стягнення з відповідача на користь позивача суми 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.05.2011 р. до місцевого господарського суду від ТОВ "Холдингова компанія "Агробаланс" м.Київ надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказів господарського суду Хмельницької області від 07.12.2010 р. по справі №13/396-10 - ПП "Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг" м.Київ його правонаступником, - ТОВ "Холдингова компанія "Агробаланс" м. Київ.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №5/В від 29.04.2011 року, приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" відступило (передало) товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"  право вимоги заборгованості, яка підлягає стягненню з ДП Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод"  (відповідача у даній справі) згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 року.

Окрім того, у відповідності до постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гунасова І.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2011 р., наказ господарського суду  у даній справі від 07.12.2010 р. про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача після вступу рішення в законну силу задовольнити вимоги позивача у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна), виконано. Що виключає можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні.

29.04.2011р. між ПП "Продовольчо-пеперобна компанія Укрпродторг" м. Київ (позивачем у даній справі) та ТзОВ "Холдингова компанія "Агробаланс" м.Київ укладено договір про відступлення права вимоги №5/В.

У відповідності до п.1.1 вказаного договору, первісний кредитор (позивач у даній справі) відступив, а новий кредитор (ТзОВ "Холдингова компанія "Агробаланс") набув право вимоги, належне первісному кредиторові за рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 року по справі №13/396-10 про задоволення позовних вимог ПП  "Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг" до ДП Хмельницької облспоживспілки "Дунавєецький плодоконсервний завод" про зобов'язання ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПП "Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг" у сумі 35 998,70 грн. та 75 510 грн., внести зазначені вимоги до переліку заявлених кредиторами вимог, а також стягнути з ДП Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" смт.Дунаївці на користь ПП "Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг" м.Київ суму 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із  сторін  державний  виконавець  з власної   ініціативи   або   за   заявою  сторони,  а  також  сама заінтересована сторона мають право звернутися до  суду  із  заявою про  заміну  сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження,  обов'язкові тією  мірою,  якою  вони  були  б  обов'язковими для сторони,  яку правонаступник замінив.

А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що заміна сторони її правонаступником можлива лише у разі реорганізації підприємства чи організації, а в даному випадку між сторонами укладено договір про відступлення права вимоги і без подання будь-яких доказів реорганізації.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10 - залишити без змін, а апеляційні скарги позивача Приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Агробаланс"" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011 року у справі №13/396-10 - залишити без задоволення.

2. Справу №13/396-10 направити до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.