Постанова

від 04.08.2011 по справі 5020-13/020-5/053-3/231

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5020-13/020-5/053-3/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючий суддя: Ходаківська І.П.

судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги колективного сільського сподарського підприємства "П ам'ять Леніна"

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 04.05.2011р.

у справі

господарського суду № 5020-13/020-5/053-3/231

міста Севастополя

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Істок Інвест "

до

третя особа 1) КСП "Пам'ять Леніна"

2) приватного підприємства " СНПП "Футурум"

3) комунального підприємств а "Бюро технічної інвентариз ації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Се вастопольської міської ради

ОСОБА_1

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2-

відповідача 3-

третьої особи - визнання права власності на нерухоме майно та зобов'яз ання здійснити його державну реєстрацію

28.07.11р. пр. ОСОБА_2- дов. б/н в ід 27.07.11р.

04.08.11р. пр. ОСОБА_3- дов. б/н в ід 26.07.11р.

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

Розпорядженням № 03.08-05/405 ві д 27.07.2011 змінено склад колегії су ддів у справі №5020-13/020-5/053-3/231, призна ченої до розгляду у складі: го ловуючий суддя Першиков Є.В., с удді Данилова Т.Б., Ходаківськ а І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головую чий суддя Ходаківська І.П., суд ді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Істок Інвест" звернуло сь до господарського суду мі ста Севастополя з позовом до Колективного сільськогоспо дарського підприємства "Пам' ять Леніна", Приватного підпр иємства "Сільськогосподарсь ке науково-виробниче підприє мство "Футурум" та Комунально го підприємства "Бюро техніч ної інвентаризації та держав ної реєстрації об' єктів нер ухомого майна" Севастопольсь кої міської Ради ( з урахуванн ям уточнення позовних вимог) про визнання права власност і на об' єкт нерухомого майн а "Консервний цех", який розташ ований за адресою: м. Севастоп оль, с. Тернівка, вул. Куйбишев ська, 4, а також зобов' язати КП "Бюро технічної і нвентаризації та державної р еєстрації об' єктів нерухом ого майна" здійснити його дер жавну реєстрацію за ТОВ "Істо к Інвест".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на ст аттю 328 Цивільного кодексу Укр аїни і зазначав, що придбав сп ірний об' єкт на законних пі дставах, а саме на підставі ін вестиційної Угоди від 18.10.2007 про погашення заборгованості, п роте при зверненні до КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна" Севаст опольської міської Ради отри мав відмову в реєстрації пра ва власності на цей об' єкт з тих підстав, що таке право ран іше зареєстровано за Приватн им підприємством "Сільського сподарське науково-виробнич е підприємство "Футурум".

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 10.03.2011 ( суддя Головко В.О.) в за доволенні позову відмовлено , скасовані заходи забезпече ння позову, вжиті Ухвалою гос подарського суду м. Севастоп оля від 30.07.2008.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 04.05.2011 ( голов уючого судді Гоголя Ю.М., судді в Видашенко Т.С., Черткової І.В .) за апеляційною скаргою ТОВ " Істок Інвест" та третьої особ и Прокопенко М.Ю. рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 10.03.2011 скасовано та при йнято нове рішення, яким визн ано право власності на об'єкт нерухомості "Консервний цех ", розташований за адресою: м. С евастополь, с. Тернівка, вул. К уйбишевська, 4, за Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Істок Інвест", а також зобов ' язано КП "Бюро технічної і нвентаризації та державної р еєстрації об' єктів нерухом ого майна" здійснити його дер жавну реєстрацію.

Постанова апеляційно го суду вмотивована тим, що ін вестиційна Угода від 18.10.2007 про п огашення товариством "Істок Інвест" заборгованості за КС П "Пам'ять Леніна" та отримання за цією угодою у власність сп ірний консервний цех не супе речить цивільному законодав ству і є підставою для набутт я права власності на спірний об'єкт нерухомості - ЦМК "кон сервний цех".

Не погоджуючись із по становою апеляційного суду, КСП "Пам'ять Леніна" звернулос ь до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій посилається на по рушення апеляційним судом но рм матеріального та процесуа льного права, просить скасув ати Постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.05.2011, а Рішення г осподарського суду м. Севаст ополя від 10.03.2011 залишити в силі.

Заявник касаційної ск арги вважає неправильним нез астосування апеляційним суд ом ст.ст. 328, 334, 392 Цивільного кодек су України, згідно з якими вин икнення права власності на н ерухоме майно можливо лише н а підставі нотаріально посві дчених договорів, а порушенн ям норм процесуального права заявник вважає те, що вимога п ро зобов'язання КП " БТІ" зареє струвати право власності неп ідвідомча господарським суд ам.

У відзиві на касаційну скаргу КП "БТІ та державної ре єстрації об' єктів нерухомо го майна" підтримує касаційн у скаргу, просить її задоволь нити.

Заслухавши пояснення при сутнього представника позив ача, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення в рішенні і пост анові та доводи касаційної с карги, колегія суддів вважає , що касаційна скарга підляга є задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, що Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 27.05.2003 у сп раві № 20-3/139 за позовом КСП "Пам' ять Леніна" до ДКП "Бюро техніч ної інвентаризації і державн ої реєстрації об' єктів неру хомого майна" про спонукання до реєстрації права власнос ті та додатковим рішенням ві д 11.03.2004 у цій же справі визнано в становленим факт права власн ості на нерухоме майно "Консе рвний цех", розташований м. Сев астополь, вул. Куйбишевська, 4 за КСП "Пам' ять Леніна"; ДКП "Б юро технічної інвентаризаці ї і державної реєстрації об' єктів нерухомого майна" зобо в' язано здійснити державну реєстрацію права власності КСП "Пам' ять Леніна" на майно вий комплекс "Консервний цех ".

18.10.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Істок Інвест" (Інвестор) та Колектив ним сільськогосподарським п ідприємством "Пам' ять Ленін а" (Боржник, в особі голови пра вління Прокопенко М.Ю.) укладе на в простій письмовій формі Угода про погашення заборго ваності, відповідно до якої Т ОВ "Істок Інвест" погашає (спла чує) суму заборгованості Бор жника КСП "Пам' ять Леніна" пе ред стягувачами, а саме: у розм ірі 69314,97 грн. - на рахунок відді лу державної виконавчої служ би Балаклавського районного управління юстиції у м. Севас тополі та у сумі 54925,03 грн. - на п оточний рахунок КСП "Пам' ят ь Леніна". Останній, у свою чер гу, передає ТОВ "Істок Інвест" об' єкт нерухомості - майно вий комплекс "Консервний цех ", розташований по вул. Куйбише вська, 4 у селі Тернівка, м. Сева стополь.

Доповненням також у прості й письмовій формі № 1 від 01.02.2008 до Угоди про погашення заборго ваності змінені суми сплати (погашення) заборгованості, а саме: сума, зазначена в пункті 1 Угоди, підлягає перерахуван ню до ВДВС Балаклавського РУ Ю в м. Севастополі для сплати с тягувачам, збільшена на 9471,58 гр н. і становить 78786,55 грн.; сума, що п ідлягає безпосередньому пер ерахуванню КСП "Пам' ять Лен іна" зменшена до 45273,45 грн. Загаль на сума оплат Інвестора стан овить 124060,00 грн., що відповідає р инковій вартості будівель, б удов та споруд майнового ком плексу "Консервний цех", який р озташований за адресою: с.Тер нівка, вул.Куйбишевська, 4 (пун кт 3 Доповнення).

Платіжними дорученнями № 2 від 25.01.2008 на суму 1157,58 грн., № 3 від 25.01. 2008 на суму 5157,39 грн., № 4 від 07.02.2008 на су му 9471,58 грн. позивач перерахува в на рахунок ВДВС Балаклавсь кого РУЮ в м. Севастополі 78786,55 гр н.; згідно з платіжним доручен ням № 5 від 26.02.2008 позивач перерах ував на рахунок відповідача - КСП "Пам' ять Леніна" 45273,45 грн ., тобто виконав свої зобов' я зання за інвестиційною Угод ою в повному обсязі - в сумі 12 4060,00 грн.

18.02.2008 сторони підписали Акт п риймання-передачі майнового комплексу "Консервний цех", ро зташованого за адресою: м. Сев астополь, село Тернівка, вул. К уйбишевська, 4, як зазначено в цьому акті - даний акт складе ний на виконання Мирової уго ди, затвердженої ухвалою гос подарського суду м. Севастоп оля від 21.01.2008.

Як убачається з копії ухвал и господарського суду м. Сева стополя від 21.01.2008 у справі № 20-11/107, зазначену Мирову угоду уклад ено на стадії виконання судо вого рішення у справі за позо вом ВАТ "ЕК "Севастопольенерг о" до КСП "Пам' ять Леніна" про стягнення 10930,28 грн. Постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 25.06.2008 ухвала господарського су ду м. Севастополя від 21.01.2008 про з атвердження Мирової угоди у справі № 20-11/107 залишена без змін .

З метою реєстрації права вл асності на придбаний об' єкт нерухомості позивач ТОВ "Іст ок Інвест" звернувся до КП "Бюр о технічної інвентаризації т а державної реєстрації об' є ктів нерухомого майна" Севас топольської міської Ради.

Листом від 14.03.2008 № 1432 відповіда ч КП "БТІ та державної реєстра ції об' єктів нерухомого май на" Севастопольської міської ради на заяву позивача про ре єстрацію за ТОВ "Істок Інвест " права власності на об' єкт н ерухомості - "Консервний цех ", розташований по вул. Куйбише вська, 4 у селі Тернівка відпов ів, що 01.10.2002, цей об' єкт нерухом ості був переданий Приватном у підприємству "Футурум", яке є правонаступником КСП "Пам' ять Леніна".

В подальшому, листом від 11.06.200 8 № 3230 КП "БТІ і ДРОНМ" повідомило позивача про те, що 15.05.2008 зареєс трований перехід права власн ості на спірний об' єкт до ін шої юридичної особи.

Відмова Комунального підп риємства "Бюро технічної інв ентаризації та державної реє страції об' єктів нерухомог о майна" Севастопольської мі ської Ради зареєструвати за ТОВ "Істок Інвест" право власн ості на об' єкт нерухомості - майновий комплекс "Консерв ний цех", а також реєстрація пр ава власності на цей об' єкт за іншою особою - ПП "Сільськ огосподарське науково-вироб ниче підприємство "Футурум" с причинило звернення позивач а до суду із позовом.

Вирішуючи справу по суті, су д першої інстанції виходив з того, що статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання, а також на захист свого і нтересу, який не суперечить з агальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 16 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що захист цивільни х прав та інтересів здійснює ться, зокрема, у такий спосіб, як визнання права. Аналогічн о, згідно з частиною другою ст атті 20 Господарського кодекс у України кожний суб' єкт го сподарювання має право на за хист своїх прав і законних ін тересів. Права і законні інте реси зазначених суб' єктів з ахищаються, в тому числі, шлях ом визнання наявності або ві дсутності прав.

Стаття 326 Господарського ко дексу України інвестиціями у сфері господарювання визн ає довгострокові вкладення р ізних видів майна, інтелекту альних цінностей та майнових прав в об'єкти господарської діяльності з метою одержанн я доходу ( прибутку) або досягн ення іншого соціального ефек ту.

Згідно ч.1 ст.328 Цивільного ко дексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів.

Підтвердженням наявності права власності можуть бути насамперед правовстановлюю чі документи, в тому числі у пр авовідносинах, які випливают ь з інвестиційної діяльності .

Перелік таких правовстано влюючих документів наведено у додатку 2 до Тимчасового пол оження про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (з наступними змінами і доповн еннями).

Так, до правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстр ація права власності на неру хоме майно, зокрема, відносит ься договір, за яким від повідно до законодавства пер едбачається перехід права вл асності, в тому числі: купівлі -продажу, міни, дарування, дові чного утримання, лізингу, пре дметом яких є нерухоме майно , про припинення права на алім енти для дитини у зв' язку з п ередачею права власності на нерухоме майно, договір іпот еки, що містить застереження про задоволення вимог іпоте кодержателя, договір про зад оволення вимог іпотекодержа теля, спадковий договір, дого вір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спі льній власності, про поділ не рухомого майна, що є у спільні й власності.

Позивач ТОВ "Істок Інвест" п росив визнати за ним право вл асності на об' єкт нерухомос ті майновий комплекс "Консер вний цех", посилаючись на інве стиційну Угоду, укладену у пр остій письмовій формі, про по гашення заборгованості від 1 8.10.2007 та її виконання.

Дослідивши зміст зазначен ої інвестиційної Угоди, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про те, що ця угода за своє ю правовою природою є догово ром купівлі-продажу, оскільк и згідно із ст.655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов ' язується передати майно у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

За умовами інвестиційної У годи від 18.10.2007 (з урахуванням До датку № 1 від 01.02.2008) позивач сплач ує за КСП "Пам' ять Леніна" 78786,55 грн. та безпосередньо останн ьому 45273,45 грн., а разом 124060,00 грн.

Натомість відповідач КСП "П ам' ять Леніна" передає пози вачеві майновий комплекс "Ко нсервний цех", розташований з а адресою: с. Тернівка, вул. Куй бишевська, 4, за актом прийман ня-передачі.

В інвестиційній Угоді стор они зауважили, що "загальна су ма оплат Інвестора ТОВ "Істок Інвест" відповідає ринковій вартості будівель, будов та с поруд майнового комплексу "К онсервний цех", який розташов аний за адресою: м. Севастопо ль, село Тернівка, вул. Куйбиш евська, 4".

Згідно з Актом приймання-пе редачі від 18.02.2008 КСП "Пам' ять Л еніна" передало, а ТОВ "Істок І нвест" прийняло зазначений о б' єкт та платіжними доручен нями безпосередньо та опосер едковано (погасивши за КСП "Па м' ять Леніна" заборгованіст ь перед ВАТ "ЕК "Севастопольен ерго" та іншими стягувачами) с платило вартість об'єкта нер ухомості "Консервний цех".

Тобто КСП "Пам' ять Леніна" передав позивачеві майновий комплекс "Консервний цех", а Т ОВ "Істок Інвест" - прийняло ц е майно та сплатило за нього п евну суму коштів, а відтак КСП "Пам' ять Леніна" є Продавцем спірного майна, а ТОВ "Істок І нвест" - його Покупцем.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Таким чином, Угода від 18.10.2007, як а за правовою природою є дого вором купівлі-продажу нерухо мого майна цілісного майново го комплексу, підлягала нота ріальному посвідченню і держ авній реєстрації.

Згідно із ст.640 Цивільн ого кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній р еєстрації, є укладеним з моме нту його нотаріального посві дчення або державної реєстра ції, а в разі необхідності і но таріального посвідчення, і д ержавної реєстрації - з моме нту державної реєстрації.Від повідно до частини першої ст атті 210 Цивільного кодексу Укр аїни правочин підлягає держа вній реєстрації лише у випад ках, встановлених законом. Та кий правочин є вчиненим з мом енту його державної реєстрац ії.

Водночас, за приписами ста тті 220 Цивільного кодексу Укра їни у разі недодержання стор онами вимоги закону про нота ріальне посвідчення договор у такий договір є нікчемним. Я кщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмови ми доказами, і відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухил илася від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вим агається.

Як зазначено у пункті 13 пост анови № 9 Пленуму Верховного С уду України від 06.11.2009 "Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними", з підстав нед одержання вимог закону про н отаріальне посвідчення прав очину нікчемними є тільки пр авочини, які відповідно до чи нного законодавства підляга ють обов' язковому нотаріал ьному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину , який підлягає нотаріальном у посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що но рма ч. 2 ст.220 Цивільного кодексу не застосовується щодо прав очинів, які підлягають і нота ріальному посвідченню, і дер жавній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правоч инів відповідно до статей 210 т а 640 Цивільного кодексу пов' я зується з державною реєстрац ією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов' язків для сторін.

Отже, інвестиційна Угода ві д 18.10.2007 про погашення заборгова ності, яка по суті є договоро м купівлі-продажу нерухомого майна цілісного майнового к омплексу, визнана судом перш ої інстанції такою, що не є ук ладеною, тобто не створює пра в та обов' язків для сторін, а тому не може бути підставою д ля визнання права власності на спірний об' єкт за ТОВ "Іст ок Інвест".

Севастопольський апеляцій ний господарський суд, перег лядаючи рішення господарськ ого суду в повному обсязі, ска совуючи рішення та приймаючи нове про задоволення позовн их вимог, виходив з того, що Уг ода від 18.10.2007 по суті є договоро м інвестиції, яка не суперечи ть нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, а особи, які вчинили даний п равочин, мали необхідний обс яг цивільної дієздатності, а відтак відсутні підстави ви знавати інвестиційну Угоду н едійсною на підставі ст.203 Цив ільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у суду першої інс танції взагалі були відсутні правові підстави кваліфікув ати інвестиційну Угоду як до говір купівлі-продажу та зас тосовувати до неї вимоги ст.с т. 210, 220,640, 657 Цивільного кодексу Ук раїни.

Також суд апеляційної інст анції зазначив, що суд першої інстанції не врахував судов і рішення у справі № 5020-5/441-12/260, яки ми визнано незаконність реєс трації спірного нерухомого м айна комплексу "Консервного цеху" за ПП "СНВП "Футурум" ( в по станові "Форум") та про відсутн ість юридичної сили свідоцтв а про право власності.

З такими висновками апеляц ійного суду не погоджується колегія суддів Вищого господ арського суду України з наст упних підстав.

Законом України "Про інвест иційну діяльність" визначено , що інвестиціями є всі види ма йнових та інтелектуальних ці нностей, що вкладаються в об'є кти підприємницької та інших видів діяльності, в результа ті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціа льний ефект.

Статтею 5 цього Закону визна чено, що інвестори - це суб'єк ти інвестиційної діяльності , які приймають рішення про вк ладення власних, позичкових і залучених майнових та інте лектуальних цінностей в об'є кти інвестування.

Інвестори можуть виступат и в ролі вкладників, кредитор ів, покупців, а також виконува ти функції будь-якого учасни ка інвестиційної діяльності .

Суд апеляційної інстанції послався на ст.9 Закону "Про ін вестиційну діяльність", якою встановлено, що основним пра вовим документом, який регул ює взаємовідносини між суб'є ктами інвестиційної діяльно сті, є договір (угода).

Однак ч.2 ст.9 цього Закону вст ановлює, що укладання догово рів, вибір партнерів, визначе ння зобов'язань, будь-яких інш их умов господарських взаємо відносин, що не суперечать за конодавству України, є виклю чною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

У відповідності із ст.179 Госп одарського кодексу України г осподарські договори уклада ються за правилами, встановл еними Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом, іншими нормативно-правов ими актами щодо окремих виді в договорів.

Ані Цивільний, ані Господар ський кодекси України, ані За кон України "Про інвестиційн у діяльність", ані будь-який ін ший акт цивільного законодав ства не містять універсально го визначення або типової фо рми саме інвестиційного дого вору, а відтак колегія суддів Вищого господарського суду України доходить висновку, щ о в залежності від обраної ст оронами форми інвестиції (ко рпоративної форми, капіталь ного будівництва, інноваційн ого інвестування, іноземного інвестування, концесії, прив атизаційного інвестування, л ізингу, інтелектуального інв естування тощо ) сторони при у кладанні інвестиційного дог овору (Угоди) повинні керуват ись приписами цивільного зак онодавства, якими встановлен і вимоги для змісту і форми пе вних видів договорів.

Виходячи з цього судом перш ої інстанції було правомірно визначено, що для інвестиції у формі купівлі-продажу стор онам необхідно було дотримат ись вимог, встановлених ст.ст .210, 220, 640, 657 Цивільного кодексу.

Посилання апеляційного су ду на судові рішення у справі № 5020-5/441-12/260, якими визнано незакон ність реєстрації спірного не рухомого майна "консервного цеху" за ПП "СНВП "Футурум" та п ро відсутність юридичної сил и свідоцтва про право власно сті, не має доказової сили у сп раві №5020-13/020-5/053-3/231, оскільки ск асування реєстрації права вл асності спірного майна за ПП "СНВП "Футурум" само по собі не створює право власності на ц е майно для ТОВ "Істок Інвест".

Так само не може бути підста вою для визнання за ТОВ "Істок Інвест" права власності на сп ірний майновий комплекс "Кон сервний цех" Мирова угода, укл адена на стадії виконання рі шення у справі № 20-11/107 і затвердж ена ухвалою господарського с уду м. Севастополя від 21.01.2008 , оск ільки у цій справі сторонами були позивач ВАТ ЕК"Севастоп ільобленерго" та відповідаче м КСП "Пам'ять Леніна", які укла ли Мирову угоду про умови пог ашення заборгованості за еле ктроенергію. Товариство з об меженою відповідальністю "Іс ток Інвест" не було стороною у цій справі № 20-11/107, і Мирова угод а не може створювати права та обов'язки для третьої особи, я ка не була стороною у справі а бо стороною у виконавчому пр овадженні.

Щодо вимоги позивача до КП " БТІ та державної реєстрації об' єктів нерухомого майна" здійснити державну реєстра цію права власності на майно суд першої інстанції вірно з азначив, що ця вимога є похідн ою від первісної вимоги про в изнання права власності, як п охідна вимога підвідомча гос подарським судам, а зважаючи на прийняте судом рішення пр о відмову в позові в частині в изнання права власності, ця в имога також не підлягає задо воленню.

За викладених обставин Ріш ення суду першої інстанції п ро те, що позовна вимога ТОВ "І сток Інвест" про визнання за н им права власності на спірни й об' єкт не підлягає задово ленню як необґрунтована, від повідає обставинам справи та прийняте у відповідності із нормами матеріального права , а постанова суду апеляційно ї інстанції прийнята з невір ним застосуванням норм матер іального права, тому підляга є скасуванню.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11110, 11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу колек тивного сільськогосподарсь кого підприємства "Пам'ять Ле ніна" задовольнити.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.05.2011р. скасувати, а Рішення господарського суду міста Севастополя від 10.03.2011 у с праві №5020-13/020-5/053-3/231 залишити в сил і.

Головуючий І. Х одаківська

Судді Т. Данилова

О . Муравйов