Ухвала

від 26.07.2011 по справі 11-457/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судо вої палати з розгляду справ к римінальних справ та справ п ро адміністративні правопо рушення Апеляційного суду Рівненської області у склад і:

головуючого - Гл адкого С.В.

суддів Міщенко О.А. , Квятковськогo А.С.

з участю прокурора Ковал ьчука С.А.

розглянула у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за апеляцією засудже ного ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області ві д 1 червня 2011 року.

Вироком Острозького р айонного суду Рівненської об ласті від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за суджений за ч.2 ст.121 Кримінальн ого кодексу України (далі - К К) на вісім років позбавлення волі.

Постановою Володимир ецького районного суду відмо влено в задоволенні подання адміністрації полоцької вип равної колонії №76 та спостере жної комісії Володимирецько ї районної державної адмініс трації про заміну невідбутої частини покарання на обмеже ння волі ОСОБА_1 При цьому суд вказав, що матеріали спра ви не містять достатніх дани х про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

У поданій на постанову а пеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постано ву та ухвалити нову постанов у, якою задовольнити подання . При цьому зазначив, що постан ова необґрунтована, суперечи ть вимогам діючого законодав ства.

Заслухавши суддю-допові дача, міркування прокурора п ро відсутність підстав для с касування постанови, перевір ивши матеріали справи та обг оворивши доводи апеляції, ко легія суддів вважає, що апеля ція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.82 КК осо бам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, неві дбута частина покарання може бути замінена судом більш м' яким покаранням за умови, якщ о засуджений став на шлях вип равлення та фактично відбув не менше половини строку пок арання.

Як вбачається зі спільно го подання начальника виправ ної колонії та голови спосте режної комісії, ОСОБА_1 за суджений за умисний тяжкий і на день внесення подання від був не менше половини строку покарання, позитивно характ еризується адміністрацією к олонії, не мав стягнень, є одне заохочення (а.с.1). Вказане підт верджується доданими характ еристикою, довідкою про заох очення та стягнення, виписко ю з протоколу засідання спос тережної ради (а.с.2, 3, 6).

В постанові суд не моти вував чому він дійшов виснов ку про недостатність даних щ одо становлення ОСОБА_1 на шлях виправлення. Також суд н е зазначив на підставі якої н орми закону він взяв до уваги наявність у засудженого заб оргованості по виконавчому л исту, як підставу для відмови в задоволенні подання (а.с.15).

За вказаних обставин та у відповідності до ст.ст.370, 374 Кри мінально-процесуального код ексу України постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведен ого та керуючись ст.ст.365, 366 КПК У країни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженог о ОСОБА_1 задовольнити час тково.

Постанову Володимире цького районного суду Рівнен ської області від 1 червня 2011 ро ку стосовно ОСОБА_1 скасув ати та повернути матеріали с прави на новий судовий розгл яд в той же суд під головуванн ям іншого судді.

С у д д і

С.В.Гладкий О.А. Міщенко А.С.Квятковський

Згідно оригіналу

Суддя-доповідач С.В.Гладк ий