Постанова

від 03.08.2011 по справі 46/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 46/12

Вищий господарський суд У країни у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представникі в

сторін позивача - Гелла С.В.;

відповідача - Нудненко М.М .;

третьої особи - не з"явився ;

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Банк "Таврика"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 18.05.2011

у справі № 46/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод дитячого х арчування "Салюс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика"

за участю третьої особи з без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача Приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціоне рне товариство "Завод дитячо го харчування "Салюс" ( далі ПА Т "Завод дитячого харчування "Салюс") звернулося до господа рського суду м. Києва з позово м до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (да лі ПАТ "Банк "Таврика") про визн ання виконавчого напису нота ріуса таким, що не підлягає ви конанню.

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 20.01.2011 поруше но провадження у справі № 46/12 за позовом ПАТ "Завод дитячого х арчування "Салюс" до ПАТ "Банк "Таврика" про визнання викона вчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Цією ж ухвалою суд зал учив до участі у справі в якос ті третьої особи приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 18.03.2011 позов задоволено повністю. Суд виз нав виконавчий напис № 3203, вчин ений 16.11.2010 приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 так им, що не підлягає виконанню.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду (колегія суддів у скла ді: головуючий суддя Зубець Л .П., судді Новікова М.М., Мартюк А .І.) від 18.05.2011 рішення господарсь кого суду від 18.03.2011 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ПА Т "Банк Таврика" - без задовол ення

Не погоджуючись з пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 18.05.2011, ПАТ "Банк "Таврика" по дало касаційну скаргу, в якій просить постанову, як таку, що прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, скасувати та відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 04.0 7.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 03.08.2011.

Колегія суддів, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з огляду на таке.

Господарськими суда ми встановлено, що 06.03.2008 між ПАТ "Завод дитячого харчування "С алюс" та ПАТ "Банк "Таврика" укл адено кредитний договір № 25-08/К Л, відповідно до якого банк на дав позивачу кредит в сумі 700 000 ,00 Євро строком до 04.09.2009 р. зі спла тою 13,5% річних.

На виконання зазначеного кредитного договору позивач (заставодавець) та відповіда ч (заставодержатель) 06.03.2008 уклал и договір застави, посвідчен ий приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2, відпові дно до якого на забезпечення виконання заставодавцем зоб ов' язань за кредитним догов ором від 06.03.2008 р. № 25-08/КЛ заставода вець передав в заставу заста водержателю належне йому на праві власності обладнання.

Відповідач 11.11.2010 звернувся до приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявою в чинити виконавчий напис нота ріуса на суму 9 124 221,33 грн.

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.11.2010 на підст аві ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Переліку д окументів, якими стягнення з аборгованості провадиться у безспірному порядку на підс таві виконавчих написів нота ріусів, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29.06.1999 № 1172, вчинив в иконавчий напис, який зареєс тровано в реєстрі за № 3203, відповідно до якого нотарі усом запропоновано звернути стягнення на майно.

За рахунок коштів, отримани х від реалізації майна, нотар іусом запропоновано задовол ьнити вимоги ПАТ "Банк "Таврик а" у розмірі 9 124 221,33 грн.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив, зокр ема, із того, що звернення стяг нення на предмет застави зді йснюється заставодержателе м в порядку, визначеному зако нодавством України, а саме: на підставі рішення суду; в поза судовому порядку згідно із З аконом України "Про забезпеч ення вимог кредиторів та реє страцію обтяжень".

Суд апеляційної інстанції погодився доводами суду пер шої інстанції і також зазнач ив, що ч. 6 ст. 20 Закону України "Пр о заставу" передбачає можлив ість вчинення виконавчого на пису, якщо інше не встановлен о законом. Частиною 1 ст. 24 Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень" визначено, що звер нення стягнення на предмет з абезпечувального обтяження здійснюється на підставі рі шення суду в порядку, встанов леному законом, або в позасуд овому порядку згідно із цим з аконом. Вказаний закон не пер едбачає такий позасудовий за сіб звернення, як стягнення н а підставі виконавчого напис у.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в с илу застави кредитор (застав одержатель) має право у разі н евиконання боржником (застав одавцем) зобов'язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Предметом застави може бут и будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), щ о може бути відчужене застав одавцем і на яке може бути зве рнене стягнення ( ч. 1 ст. 576 ЦК Укр аїни).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що предметом договору застави від 06.03.2008 визн ачено рухоме майно заставода вця.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК Укра їни звернення стягнення на п редмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Частиною 6 ст. 20 Закону Україн и "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заст авлене майно здійснюється за рішенням суду або третейськ ого суду, на підставі виконав чого напису нотаріуса, якщо і нше не передбачено законом а бо договором застави.

Інше передбачене ст. 24 Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень", визначає правови й режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлени х з метою забезпечення викон ання зобов'язань, а також прав овий режим виникнення, оприл юднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних ос іб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідним и положеннями Закону України "Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь" передбачено, що законодавч і та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чи нності цим Законом, застосов уються в частині, що не супере чить цьому Закону.

Верховним Судом України в п останові від 15.11.2010 у справі № 19/164, прийнятої за наслідками розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення з мотивів не однакового застосування суд ом касаційної інстанції ст. 24, 26 Закону України "Про забезпе чення вимог кредиторів та ре єстрацію обтяжень" та ст. 20 Зак ону України "Про заставу" вказ ано, що Закон України "Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеці альним законом з питань прав ового режиму регулювання обт яжень рухомого майна. Положе ння Закону України "Про заста ву" застосовуються лише в час тині , що не суперечать Закону України "Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Рішення Верховного Суду Ук раїни, прийняте за наслідкам и розгляду заяви про перегля д судового рішення з мотивів неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права у подібни х правовідносинах, є обов'язк овим для всіх суб'єктів владн их повноважень, які застосов ують у своїй діяльності норм ативно-правовий акт, що місти ть зазначену норму права, та д ля всіх судів України. Суди зо бов'язані привести свою судо ву практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України ( ч. 1 ст. 111-28 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень" цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення викона ння зобов'язань, а також право вий режим виникнення, оприлю днення та реалізації інших п рав юридичних і фізичних осі б стосовно рухомого майна.

Звернення стягнення на пре дмет обтяження - вжиття обтяж увачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяж ення для задоволення своїх п рав чи вимог, які випливають і з змісту обтяження (ст. 2 Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень").

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження здійснюється на підставі рішення суду в поря дку, встановленому законом, а бо в позасудовому порядку зг ідно із цим Законом.

Позасудові способи зверне ння стягнення на предмет заб езпечувального обтяження, ви значено ст. 26 Закону України "П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень" , відповідно до якої обтяжува ч має право на власний розсуд обрати один із таких позасуд ових способів звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження:

1) передача рухомого майна , що є предметом забезпечувал ьного обтяження, у власність обтяжувача в рахунок викона ння забезпеченого обтяження м зобов'язання в порядку, вста новленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предме та забезпечувального обтяже ння шляхом укладення договор у купівлі-продажу з іншою осо бою-покупцем або на публічни х торгах;

3) відступлення обтяжувачу п рава задоволення забезпечен ої обтяженням вимоги у разі, я кщо предметом забезпечуваль ного обтяження є право грошо вої вимоги;

4) переказ обтяжувачу відпов ідної грошової суми, у тому чи слі в порядку договірного сп исання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяженн я є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження на підставі виконавчо го напису нотаріуса даною ст аттею не передбачено.

Отже, при вирішенні спору, с уди попередніх інстанцій обґ рунтовано керувалися нормам и спеціального закону - Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень".

Разом з тим, колегія суддів, виходячи із наведеного, вваж ає за необхідне зазначити, що суди попередніх інстанцій п омилково застосували до спір них правовідносин також поло ження ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", однак ці поруш ення не можуть бути підставо ю для скасування судових ріш ень, оскільки вони не призвел и до прийняття неправильних рішень.

Згідно ст. 111-7 ГПК України пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені місцевим та апеляцій ним господарськими судами на підставі всебічного, повног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів в їх сукупн ості, висновки суду відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права, а тому відсутні під стави для зміни чи скасуванн я рішення та постанови судів попередніх інстанцій.

Доводи, викладені ПАТ "Бан к Таврика" в касаційній скарз і, колегією суддів відхиляют ься з огляду на те, що вони є не обґрунтованими та такими, що не спростовують висновків с удів попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Банк Таврика" залишити бе з задоволення, а постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18.05.2011 та ріше ння господарського суду м. Ки єва від 18.03.2011 у справі № 46/12 - без з мін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.