Постанова

від 03.08.2011 по справі 4-1101/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

                      

                                         Центральний районний суд м. Миколаєва                                   

                                                                                                                            Справа № 4-1101/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

        03 серпня 2011 року                                                                                                         м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю прокурора Козачини С.С., захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на:

- постанову від 23.03.2011р. старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Кутіна С.О. про порушення щодо директора ТОВ «НКФ-Южанка»ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- постанову від 23.03.2011р. старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Кутіна С.О. про порушення щодо директора ПП «Оріон-Ніка»ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати зазначені вище постанови, оскільки вважав, що кримінальні справи щодо нього було порушено без достатніх для цього підстав.

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав.  

Вислухавши пояснення захисника, думку прокурора, який вважав за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки для порушення справ були наявними приводи та підстави, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальних справ, дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 94, 98 КПК України, справа може бути порушена лише у тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається зі змісту постанов та матеріалів, якими обґрунтовуються рішення про порушення кримінальних справ, приводами для її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим в процесі розслідування іншої кримінальної справи ознак злочинів.

Підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України щодо директора ТОВ «НКФ-Южанка»ОСОБА_1 стали дані про те, що останнім до податкових органів було подано податкову звітність, в якій зазначено про існування у період 2008-2009 рр. господарських відносин цього підприємства з приводу придбання товарів робіт у ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія». У цей же час в зазначений вище період вказані підприємства не мали основних фондів, страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не нараховували та не сплачували, звіти про застрахованих осіб не надавали, що вказує на відсутність у цих підприємств трудових ресурсів, транспортних засобів, обладнання, необхідних для навантаження-розвантаження, транспортування товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та надання послуг на користь ТОВ «НФК-Южанка». Особи, що зазначені у складених від імені  ТОВ «ВКФ Транс-Оіл»та ТОВ «Фабула-Н»первинних бухгалтерських і фінансово-господарських документах, що висвітлюють господарські відносини між цими підприємствами та ТОВ «НФК-Южанка», як такі, що їх підписали від імені ТОВ «ВКФ Транс-Оіл»та ТОВ «Фабула-Н», не причетні до будь-яких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на цих підприємствах, від імені цих підприємств не складали та не підписували будь-яких первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів. Первинні  бухгалтерські і фінансово-господарські документи, складені з приводу господарських відносин ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія»з ТОВ «НКФ-Южанка»у період 2008-2009 рр. від імені керівників ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глицинія»ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, підписані не ними, а іншими особами. Зазначення директором ТОВ «НФК-Южанка»ОСОБА_1 у податковій звітності даних про наявність у період 2008-2009 рр. господарських відносин з приводу придбання у ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія»товарів і послуг  вплинуло на збільшення валових витрат та податкового кредиту ТОВ «НКФ-Южанка», і призвело до ненадходження до державного бюджету податків на загальну суму 1 785 575 грн..   

Наведені вище дані містяться в матеріалах, якими обґрунтовується рішення про порушення кримінальної справи,  що одержані у встановленому законом порядку, а саме в акті від 22.02.2011р. № 225/23-400/3290408 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НКФ-Южанка»(т. 1 а.м. 51-95), поясненнях ОСОБА_1 (т. 1 а.м. 321-323), поясненнях ОСОБА_5 (т. 1 а.м. 335); показаннях свідка ОСОБА_3 (т. 1 а.м. 336-341, 343-353, 353-366), відповідях на запити (т. 1 а.м. 388, 390), первинних фінансово-господарських документах ТОВ «НКФ-Южанка»(т. 5); висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8943 від 31.12.2010р. (т. 1 а.м. 311-318) та в інших.   

Підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України щодо директора ПП «Оріон-Ніка»ОСОБА_1 стали дані про те, що останнім до податкових органів було подано податкову звітність, в якій зазначено про існування у період 2008-2009 рр. господарських відносин цього підприємства з приводу придбання товарів робіт у ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія». У цей же час в зазначений вище період вказані підприємства не мали основних фондів, страхові на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не нараховували та не сплачували, звіти про застрахованих осіб не надавали, що вказує на відсутність у цих підприємств трудових ресурсів, транспортних засобів, обладнання, необхідних для навантаження-розвантаження, транспортування товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та надання послуг на користь ПП «Оріон-Ніка». Особи, що зазначені у складених від імені  ТОВ «ВКФ Транс-Оіл»та ТОВ «Фабула-Н»первинних бухгалтерських і фінансово-господарських документах, що висвітлюють господарські відносини між цими підприємствами та ПП «Оріон-Ніка», як такі, що їх підписали від імені ТОВ «ВКФ Транс-Оіл»та ТОВ «Фабула-Н», не причетні до будь-яких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на цих підприємствах, від імені цих підприємств не складали та не підписували будь-яких первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів. Первинні бухгалтерські і фінансово-господарські документи, складені з приводу господарських відносин ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія»з ПП «Оріон-Ніка»у період 2008-2009 рр. від імені керівників ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глицинія»ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, підписані не ними, а іншими особами. Зазначення директором ПП «Оріон-Ніка»ОСОБА_1 у податковій звітності даних про наявність у період 2008-2009 рр. господарських відносин з приводу придбання у ТОВ «ВКФ Транс-Оіл», ТОВ «Фабула-Н»та ТОВ «Глициія»товарів і послуг  вплинуло на збільшення валових витрат та податкового кредиту ПП «Оріон-Ніка», і призвело до ненадходження до державного бюджету податків на загальну суму 1 931 574 грн..   

Наведені вище дані містяться в матеріалах, якими обґрунтовується рішення про порушення кримінальної справи,  що одержані у встановленому законом порядку, а саме в акті від 22.02.2011р. № 224/23-400/34949197 про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Оріон-Ніка»(т. 1 а.м. 5-95), поясненнях ОСОБА_1 (т. 1 а.м. 321-323), поясненнях ОСОБА_5 (т. 1 а.м. 335); показаннях свідка ОСОБА_3 (т. 1 а.м. 336-341, 343-353, 353-366), відповідях на запити (т. 1 а.м. 388, 390), первинних фінансово-господарських документах ПП «Оріон-Ніка»(т. 4); висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8943 від 31.12.2010р. (т. 1 а.м. 311-318) та в інших.   

За таких обставин слідчий мав передбачений п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України привід та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України одержанні у встановленому законом порядку підстави (достатні дані, які вказують на наявність об’єктивних ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України) для порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_1 як директора ТОВ «НКФ-Южанка» та директора ПП «Оріон-Ніка».

Як випливає зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що  при порушенні справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.03.2011р. старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Кутіна С.О. про порушення щодо директора ТОВ «НКФ-Южанка»ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та постанову від 23.03.2011р. старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Кутіна С.О. про порушення щодо директора ПП «Оріон-Ніка»ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, –залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не  зупиняє виконання постанови.

Суддя: