Постанова

від 11.11.2011 по справі 4-1101/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1101/11

11.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя Автономной Респ ублики Крым в составе:

председательствующей, суд ьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре Земляной Т.Е.,

с участием прокурора - Сту кошиной Т.В.,

следователя - Соловьева В .А.,

заявителя - ОСОБА_1,

защитника заявителя ОСОБ А_1 - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда жа лобу ОСОБА_1 в порядке ст.с т.236-7, 236-8 УПК Украины об отмене по становления исполняющего об язанности прокурора г. Симфе рополя старшего советника юс тиции Мироненко В.А. о воз буждении уголовного дела от 15.09.2011 г., в отношении ОСОБА_1 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в Центра льный районный суд г.Симферо поля, в порядке ст.236-7, 236-8 УПК Укра ины с жалобой, в которой, прос ит отменить постановление ст аршего советника юстиции М ироненко В.А. от 15.09.2011 г. о возб уждении в отношении него по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212 У К Украины уголовного дела, по тем основаниям, что в материа лах дела не имеется достаточ ных данных, указывающих на на личие признаков состава прес тупления, а также о том, что им совершены действия, преслед уемые в уголовном порядке. По указанным фактам неоднократ но отказывалось в возбуждени и уголовного дела, в последни й раз - 02.09.2011 года. Однако, проку рор г. Симферополя без провед ения дополнительной проверк и и без установления каких-ли бо новых фактов отменил указ анное постановление и возбуд ил уголовное дело. Также, в пос тановлении не указаны какие именно нарушения налогового законодательства допущены, каков способ уклонения от уп латы налогов, не проведены вс тречные проверки у контраген тов. Факт реальности сделок о чевиден - заключены договор ы, осуществлена поставка тов ара, проведена его оплата, сос тавлены и подписаны акты при ема-передачи продукции, данн ые операции отражены в бухга лтерской отчетности. По его з апросу ГНИ г.Симферополя пре доставила ответ, о том, что по состоянию на 03.10.2011 года задолже нности по налогу на добавлен ную стоимость нет. Эпизоды по ЧП «Евро-ДГ» не могут быть вме нены, поскольку в указанный п ериод хозяйственных отношен ий с данным предприятием не с уществовало. В связи с указан ным, заявитель просит постан овление исполняющего обязан ности прокурора г. Симферопо ля старшего советника юстици и Мироненко В.А. о возбужд ении уголовного дела от 15.09.2011 г. , в отношении ОСОБА_1 по при знакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК У краины, отменить.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 и его защитни к - ОСОБА_2 просили удов летворить заявленные требов ания по указанным в жалобе ос нованиям и отменить постанов ление.

Прокурор в судебном за седании просил оставить жало бу без удовлетворения по те м основаниям, что обжалуемое постановление вынесено зако нно, обоснованно и без наруше ний требований ст.ст.94,97,98 УПК Ук раины.

Выслушав пояснения за явителя, его защитника, следо вателя, мнение прокурора, исс ледовав материалы жалобы и м атериалы, на основании котор ых возбуждено уголовное дело , считаю, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2011 г. исполняющим обязаннос ти прокурора г.Симферополя с таршим советником юстиции Мироненко В.А. вынесено пос тановление об отмене постано вления от 02.09.2011 года о возбужден ии уголовного дела в отношен ии генерального директора ПА О «Крымвтормет» ОСОБА_1 и возбуждено в его отношении у головное дело по факту умышл енного уклонения от уплаты н алогов, введенных в установл енном законом порядке, совер шенное должностными лицами п редприятия, повлекшее фактич еское непоступление в бюджет средств в особо крупных разм ерах по признакам преступлен ия, предусмотренного ч. 3 ст. 212 У К Украины. Постановление мот ивировано тем, что ОСОБА_1 , будучи генеральным директо ром ПАТ «Крымвтормет» в пери од с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года принял к бухгалтерскому учету и отр азил в налоговой отчетности предприятия в соответствующ их отчетных периодах суммы о т оформленных финансово-хозя йственных операций с предпри ятиями, имеющими признаки фи ктивности, что повлекло непо ступление в бюджет налога на добавленную стоимость в осо бо крупных размерах. Поводом для возбуждения уголовного дела, как указано в постановл ении, является непосредстве нное обнаружение прокурором признаков преступления. Осн ованием для возбуждения угол овного дела послужили заключ ение Управления по борьбе с о тмыванием доходов, полученны х преступным путем, ГНА в АР Кр ым от 01.08.2011 года за период с 01.01.2009 г ода по 31.05.2011 года, объяснения и и ные материалы в их совокупно сти.

Статьей 94 УПК Украины преду смотрены конкретные поводы и основания для возбуждения у головного дела, а также указа но, что дело может быть возбуж дено только в тех случаях, ког да имеются достаточные данны е, указывающие на наличие при знаков преступления.

Статья 212 УК Украины устанав ливает ответственность за ум ышленное уклонение от уплаты налогов, если эти деяния прив ели к фактическому непоступл ению в бюджет или в государст венный целевой фонд средств, а не просто за уклонение от уп латы налогов.

Механизм начисления и упла ты налогов до 01.01.2011 года был пр едусмотрен нормами Закона Ук раины «О порядке погашения о бязательств налогоплательщ иков перед бюджетом и госуда рственными целевыми фондами », после 01.01.2011 года Налоговым ко дексом Украины, в соответств ии с которым обязанность юри дических лиц платить налогов ые обязательства возникает с момента их согласования в ус тановленном законом порядке .

В соответствии с п. 4.2.1 . Закона Украины «О порядке п огашения обязательств плате льщиков налогов перед бюджет ами и государственными целев ыми фондами» если согласно с нормами этого пункта сумма н алогового обязательства рас считывается контролирующим органом, плательщик налогов не несет ответственности за своевременность, достоверно сть и полноту начисления это й суммы, однако несет ответст венность за своевременное и полное погашение насчитанно го налогового обязательства и имеет право на обжалование налогового обязательства и обжалование этой суммы в пор ядке, предусмотренном настоя щим законом.

Пунктом 4.2.2. указанного з акона предусмотрено, что кон тролирующий орган обязан сам остоятельно определить сумм у налогового обязательства п лательщика налогов в случае, если данные документальных проверок результатов деят ельности плательщика налого в свидетельствуют о занижени и или завышении суммы его нал оговых обязательств, заявлен ных в налоговых декларациях.

В соответствии с полож ениями п. 5.2.4, 5.2.5 ст. 5 Закона Украи ны «О порядке погашения обяз ательств плательщиков налог ов перед бюджетами и государ ственными целевыми фондами» , с учетом сроков давности пла тельщик налогов имеет право обжаловать в суд решение кон тролирующего органа о начисл ении налогового обязательст ва в любой момент после получ ения соответствующего налог ового уведомления, которое с читается не согласованным до рассмотрения судом дела по с ути и принятия соответствующ его решения.

Аналогичные положения содержатся и в Налоговом код ексе Украины (ст.54.3, 54.3.2, ст. 56.18)

Исходя из положений п. 6.1 вышеуказанного Закона и ст . 58.1 Налогового кодекса Украин ы факт наличия непоступлени я налога на добавленную стои мость должен быть подтвержде н налоговым уведомлением - решением.

Однако, как усматривается и з материалов, на основании ко торых было возбуждено уголов ное дело, контролирующий орг ан (ГНИ) проверку деятельност и предприятия ПАО «Крымвторм ет» не осуществлял, налогово е решение - уведомление контр олирующим органом не выносил ось, кроме того, в соответстви и со справкой Государственно й налоговой инспекции в г. Сим ферополе налогоплательщик - ПАО «Крымвтормет» по состоя нию на 03.10.2011 года задолженности по налогу на добавленную сто имость не имеет.

Вывод № 30/35-1 отдела организац ии работы и мониторинга фина нсовых санкций от 01.08.2011 года не содержит достаточных данны х для возбуждения уголовног о дела, поскольку указывает н а предположительность зани жения налога на добавленную стоимость при условии, что до лжностными лицами ПАТ «Крымв тормет» осуществлялись бест оварные операции и поставка товаров от ООО «Интермет- ВС» и ООО НПФ «Интермет» фактиче ски не осуществлялась, поско льку он не подтверждает с дос товерностью в соответствии с законом фактическое непосту пление налогов в бюджет. Согл асно ч. 2 ст. 234 ЦК Украины фиктив ная сделка признается судом недействительной. Однако, ре шений судов о признании неде йствительными договоров не и меется.

Таким образом, оценивая пре дставленные в материалах про верки данные с позиции их соо тветствия, допустимости и до статочности для вывода о нал ичии или отсутствии признако в данного преступления в дей ствиях ОСОБА_1, суд считае т, что на момент вынесения об жалуемого постановления не и мелось достаточных данных, у казывающих на наличие призна ков состава преступления, пр едусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Укр аины.

Согласно п.2 ч.14 ст.236-8 УПК Украины, по результатам расс мотрения жалобы, в зависимос ти от того, были ли при возбужд ении дела соблюдены требован ия ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины, судья своим постановлением оставл яет жалобу без удовлетворени я, удовлетворяет жалобу, отме няет постановление о возбужд ении дела и выносит постанов ление об отказе в возбуждени и дела.

Принимая во внимани е вышеуказанное и руководств уясь ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 УПК Украины,-

П о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление исполняющег о обязанности прокурора г. Си мферополя старшего советник а юстиции Мироненко В.А. о возбуждении уголовного дела от 15.09.2011 г., в отношении генераль ного директора ПАО «Крымвтор мет» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предус мотренного ч.3 ст. 212 УК Украины - удовлетворить.

Постановление испол няющего обязанности прокуро ра г. Симферополя старшего со ветника юстиции Мироненко В.А. о возбуждении уголовно го дела от 15.09.2011 г., в отношении ге нерального директора ПАО «Кр ымвтормет» ОСОБА_1 по факт у умышленного уклонения от у платы налогов, введенных в ус тановленном законом порядке , совершенное должностными л ицами предприятия, повлекшее фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупн ых размерах по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч.3 ст. 212 УК Украины - о тменить.

На постановление мож ет быть подана апелляция в Ап елляционный суд АР Крым чере з Центральный районный суд г .Симферополя в течении 7-ми сут ок со дня его вынесения. Подач а апелляции не приостанавлив ает исполнение постановлени я.

Судья