Вирок

від 15.05.2009 по справі 1-122/09

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-122/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської об ласті

під головуванням судді ВЛА СИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬК ІЙ О.Ф.

з участю прокурора ФЕДОРОВ А О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сарни с праву про обвинувачення,

ОСОБА_1, народження ІНФО РМАЦІЯ_5, громадянина

України, уродженця та жител я АДРЕСА_1, з середньою о світою, не працюючого, розл ученого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбач еного ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зобов»яза ний рішенням Сарненського ра йонного суду від 12 квітня 2000 ро ку до сплати аліментів на кор исть ОСОБА_2 на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_ 4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх виді в заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян до їх повноліття, з 24. 03.2000 року від сплати аліментів ухиляє ться в зв»язку з чим станом на 1 березня 2009 року по виконавчом у листу існує заборгованість по аліментам в сумі 22006 грн. 82 ко п.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 винним в скоє нні інкримінуємого йому злоч ину себе визнав повністю, роз каявся та підтвердив встанов лені судом обставини вчиненн я злочину, а саме те, що з 2003 року не сплачує аліментів на утри мання трьох дітей. Причину не сплати пояснив тим, що не прац евлаштований, працюючи сезон но, не завжди мав змогу перера ховувати потерпілій гроші, о скільки не вистачало і на себ е. Разом з тим, двічі перерахов ував аліменти в сумі 700 та 90 грн ., дав старшій дочці 200 грн. та мо більний телефон.

Вислухавши показання підс удного, потерпілої, свідченн я свідка, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що вина ОСОБА_1 в ск оєнні інкримінуємого йому зл очину доказана зібраними у с праві доказами, які перевіре ні судом і визнані достовірн ими.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пі дтвердила те, що на протязі ше сти років підсудний двічі на дсилав аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, а саме 90 грн. в 2004 році та 700 грн. в 2005 р оці. Також в 2006 році вона отриму вала по 50 грн. аліментів щоміс ячно протягом року з Сарненс ького районного центру зайня тості, коли ОСОБА_1 перебу вав на обліку як безробітний . Не заперечила, що декілька ро ків тому ОСОБА_1 передав д ля старшої дочки 200 грн. та мобі льний телефон.

Факт злісного ухилення О СОБА_1 від сплати аліментів підтвердила на досудовому с лідстві державний виконавец ь Прозапас Н. Л., в провадженні якої перебуває виконавчий л ист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і який нею неодно разово попереджався про необ хідність погашення боргу та систематичну сплату алімент ів.Також свідок ОСОБА_4 пі дтвердила той факт, що ОСОБ А_1 неодноразово їздив на се зонні роботи з весни до осені , але не надавав матеріальної допомоги на утримання трьох дітей.

Сума боргу в розмірі 22006 грн. 82 коп. по виконавчому листу № Ал -38 /2000 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА _2 на утримання 3 дітей в розм ірі 1/2 частини всіх видів заро бітку (а.с. 7) підтверджується д овідкою від 19. 02. 2009 року, виданою Сарненським РВ ДВС Сарненсь кого РУЮ (а.с. 10-11)

Беручи до уваги встановлен е, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, кваліф ікацію його дії за ч. 1 ст. 164 КК Ук раїни як злісне ухилення від сплати встановлених рішення м суду коштів на утримання ді тей (аліментів) правильною.

При призначенні покарання підсудному суд враховує хар актер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочи нів, дані про особу винного, як ий характеризується посеред ньо, кається в скоєнні злочин у.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудн ого, не встановлено.

Враховуючи встановлене, ко нкретні обставини справи, да ні про особу підсудного ОСО БА_1 те, що підсудним скоєно з лочин невеликої тяжкості, су д призначає йому покарання, н еобхідне та достатнє для йог о виправлення та перевихован ня, а також для попередження в чинення нових злочинів і при значає підсудному покарання в межах санкції статті, по які й його притягнуто до криміна льної відповідальності у вид і обмеження волі, але з врахув анням того, що підсудний впер ше притягується до криміналь ної відповідальності, щиро к ається у скоєному, суд знаход ить можливим застосувати щод о призначеного покарання пра вила ст. 75 КК України, звільнив ши засудженого від призначен ого покарання з іспитовим тр оком.

Цивільного позову у справ і не заявлено. На підставі вик ладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні злочину, передбаченог о ч.1 ст. 164 КК України і призначи ти покарання у виді 1 (одного) р оку обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випро буванням, встановивши іспито вий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України з обов' язати ОСОБА_1 не виї жджати за межі України без до зволу органу кримінально-вик онавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконав чої системи про зміну місця п роживання та роботи, періоди чно з' являтись в органи кри мінально - виконавчої систем и для реєстрації.

Міру запобіжного заходу за судженому до набрання вироко м законної сили залишити поп ередню - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана ап еляція протягом 15 діб з часу й ого проголошення до апеляцій ного суду Рівненської област і через Сарненський районний суд.