Рішення

від 12.06.2008 по справі 29/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом      

до                      

про                    

Суддя  

Представники сторін:

від позивача:       Оніщенко О.П. (довіреність від 23.05.2008р.);

від відповідача:  не з'явились;

В судовому засіданні 12.06.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки та партнерства «Алекс»(надалі ТОВ «ЦППП «Алекс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Київського зоологічного парку (відповідач) суми боргу у розмірі 19 960 грн.  та пені 713 грн..

                    Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено у повному обсязі оплату наданих послуг згідно договору № 14/03/07 від 13.03.2007р.. Заборгованість складає 19 960 грн., та у зв'язку з відмовою відповідача добровільно сплатити вказану суму, позивач вважає наявними підстави для її стягнення в судовому порядку. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором.  

    Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах по справі № 29/182 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені Київському зоологічному парку за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

    Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

    Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року між ТОВ «ЦППП «Алекс» та Київським зоологічним парком укладено Договір комплексного юридичного обслуговування № 14/03/07, за умовами якого останній доручає, а юридична компанія приймає на себе зобовязання здійснювати абонентське комплексне юридичне обслуговування замовника в обсязі й на умовах передбачених даним договором з метою здійснення правового забезпечення інтересів замовника, а Замовник зобов'язується провести своєчасну оплату за дане обслуговування (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пп. 6.1, 6.2 Договору, абонентське обслуговування в рамках даного договору надається замовнику із щомісячною оплатою в сумі 9 980 грн. і підтверджується підписанням сторін актів виконаних робіт, які є невід'ємною частиною даного договору. Оплата проводиться не пізніше 5-го числа календарного місяця за який проводиться розрахунок за абонентське обслуговування.  

Про належне виконання зобов'язань позивача за договором свідчать акти прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2007р., 31.12.2007р., які підписані відповідачем та підтверджують відсутність претензій та зауважень до юридичної компанії з його боку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.2 договору оплата проводиться не пізніше 5-го числа календарного місяця за який проводиться розрахунок за абонентське обслуговування.  

Враховуючи, що акти прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2007р., 31.12.2007р. по договору свідчать про виконання робіт за листопад, грудень 2007р., розрахунок за договором мав бути здійснений відповідачем у строк до 05.12.2007р., 05.01.2008р..  

Оплата послуг за договором відповідачем не здійснена, жодних доказів у спростування доводів позивача з цього приводу відповідачем суду не представлено.

У зв'язку з несплатою у повному обсязі вартості наданих послуг згідно актів за листопад, грудень 2007р. за договором, позивач 15.01.2008р. звернувся до відповідача з претензією щодо сплати боргу у розмірі 19 960 грн.. Однак станом на дату розгляду спору відповідачем заборгованість не погашена та складає вищевказану суму.

Оскільки договір є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт згідно актів прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2007р., 31.12.2007р. вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 19 960  грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями договору, зокрема у п. 8.1  зазначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку й обсязі, передбачених чинним законодавством України.

З посиланням на умови договору (розділ 8) позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені розраховану у розмірі річної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення станом на 08.04.2008р..

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Оскільки умовами договору № 14/03/07 від 13.03.2007р. сторони прямо не погодили нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов'язань за невиконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими в частині вимог про стягнення суми основного боргу за надані послуги згідно актів від 31.12.2007р., 30.11.2007р. та підлягають задоволенню частково.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 206 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в загальному розмірі 312, 66 грн..

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського зоологічного парку (03055, м. Київ, просп. Перемоги 32, р/р 26008030167892 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 02221171)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової підтримки та партнерства "Апекс" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 2/58, кв. 7, р/р 26005013756331 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33496514) 19 960 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень) основного боргу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Київського зоологічного парку (03055, м. Київ, просп. Перемоги 32, р/р 26008030167892 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 02221171)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової підтримки та партнерства "Апекс" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 2/58, кв. 7, р/р 26005013756331 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33496514) 312, 66 грн. (триста дванадцять гривень 66 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                           дата підписання рішення 20.06.2008