Постанова

від 05.07.2011 по справі 4-861/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дело №4-861/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

05.07.2011 года судья Суво ровского районного суда г.Хе рсона Кузьмина О.И., при секрет аре Картавых Т.И., с участием п рокурора Филимонова К.В., адво ката ОСОБА_1, рассмотрев ж алобу ОСОБА_2 на постановл ение о возбуждении уголовног о дела № 330101-11,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление с ледователя по ОВД СУ НМ ГНА в Х ерсонской области от 07.02.2011 года , которым возбуждено уголовн ое дело в отношении ОСОБА_2 по факту совершения фиктивн ого предпринимательства по п ризнакам преступления, преду смотренного ч. 2 ст. 205 УК Украин ы, ссылаясь на незаконность у казанного постановления и на рушения его прав в связи с воз буждением данного уголовног о дела.

Заслушав заявителя и его ад воката, поддержавшего заявле нные требования, прокурора, к оторый считает постановлени е законным, а жалобу необосно ванной, изучив материалы жал обы, материалы на основании к оторых возбуждено уголовное дело, установлено следующее .

07.02.2011 года постановлением сле дователем по ОВД СУ НМ ГНА в Хе рсонской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту совершения фиктивного предприниматель ства по признакам преступлен ия, предусмотренного ч. 2 ст. 205 У К Украины.

Часть2 статьи 205 УК Украины пр едусматривает уголовную отв етственность за фиктивное пр едпринимательство, то есть п риобретение фиктивных субъе ктов предпринимательской де ятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконно й деятельности или осуществл ения видов деятельности, в от ношении которых есть запрет, которая причинила крупный м атериальный ущерб государст ву.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 УП К Украины, уголовное дело мож ет быть возбуждено только пр и наличии достаточных данных , указывающих на наличие приз наков преступления и при отс утствии обстоятельств исклю чающих его возбуждение (ст.6 УП К Украины). При этом в постанов лении указываются поводы и о снования к возбуждению уголо вного дела, а если известно ли цо совершившее преступление , дело возбуждается в отношен ии этого лица.

Из постановления от 07.02.2011 год а следует, что поводом и основ анием для возбуждения уголов ного дела послужили рапорт с таршего оперуполномоченног о по ОВД УОРД УНМ ГНА в Херсонс кой области Сергиенко А.В. о совершеных преступлениях , предусмотренных ст. 205 УК Укра ины в действиях служебных ли ц ЧП «Сервіспрінт», рапорта с таршего оперуполномоченног о по ОВД УОРД УНМ ГНА в Херсонс кой области Крижановского Ф.В. о совершеных преступле ниях, предусмотренных ст. 205 УК Украины в действиях служебн ых лиц ЧП «Мальпост»и ООО «Ко рн», пояснения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и материалы аналити ческого исследования деятел ьности ЧП «Мальпост»которое осуществлялось УНМ ГНА в Хер сонской области.

Вместе с тем, указанные мате риалы не содержат сведений о наличии в действиях ОСОБА_ 2 признаков преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Ук раины.

Согласно ст.97 УПК Украины, в с лучае необходимости провери ть сообщение о преступлении, такая проверка производится следователем путем отобрани я объяснений от отдельных ли ц и истребовании необходимых документов.

Вместе с тем, в материалах у головного дела отсутствуют к акие-либо подтверждения пров еденной следователем провер ки с целью установления нали чия или отсутствия признаков преступления, предусмотренн ого ч. 2 ст. 205 УК Украины. Так, в ма териалах дела на момент его в озбуждения не истребованы ма териалы проверки финансово-х озяйственной деятельности Ч П «Сервіспрінт», ЧП «Мальпос т», ООО «Корн»и ООО «Промінь А С», подтверждающие изложенны е в рапортах УНМ ГНА в Херсонс кой области факты, от ОСОБА _5 и ОСОБА_6 отобраны крат кие объяснения, из которых не возможно сделать вывод о нал ичии либо отсутствии основан ий к возбуждению уголовного дела, следователем не принят о мер к выявлению других лиц и объяснения у них не отобраны . Каких-либо следственных дей ствий после возбуждения угол овного дела следователем не проводилось.

Таким образом, с учетом того , что в силу ст. 94 УПК Украины по д данными, указывающими на на личие признаков преступлени я, следует понимать доказате льства того, что деяние являе тся противоправным и уголовн о наказуемым, постановление следователя по ОВД СУ НМ ГНА в Херсонской области от 07.02.2011 год а о возбуждении уголовного д ела № 330101-11, как заранее принятое в нарушение требований норм УПК Украины и нарушающее пра ва ОСОБА_2, подлеж ит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 8, 55, 62, 64 К онституции Украины, ст.ст. 94, 97-98, 2367-2368 УПК Украины, судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 - удов летворить.

Постановление следователя по ОВД СУ НМ ГНА в Херсонской области от 07.02.2011 года о возбужде нии уголовного дела № 330101-11 в отн ошении ОСОБА_2 по факту со вершения фиктивного предпри нимательства по признакам пр еступления, предусмотренног о ч. 2 ст. 205 УК Украины- отменит ь.

Материалы вернуть следова телю по ОВД СУ НМ ГНА в Херсонс кой области.

На постановление может быт ь подана апелляция в течении 7 суток в апелляционный суд Хе рсонской области через Сувор овский районный суд г.Херсон а.

Судья О.И. Кузьмина