Ухвала

від 16.06.2011 по справі 10-132/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

16.06.2011

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА С ЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 10-132/11 Председательствующ ий в 1-й инстанции

Категория: мера пресечения Борко А.Л.

Док ладчик: Лесь В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

“16” июня 2011 года Коллегия суд ей судебной палаты по уголов ным делам Апелляционного суд а города Севастополя в соста ве:

председательствующего - судьи Погребняка С.В.,

судей: Юненко Н.А., Леся В.И.,

с участием прокурора отдел а прокуратуры города Севас тополя Григоровича О.Г. , обвиняемого ОСОБА_4 и его защитников-адвокатов ОСОБ А_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении а пелляционного суда в городе Севастополе материалы произ водства по представлению сле дователя об избрании меры пр есечения, по апелляциям защи тников-адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвиняемого ОСО БА_4, на постановление Ленин ского районного суда города ОСОБА_2 от 31 мая 2011 года, кото рым в отношении

ОСОБА_4, родившегося І НФОРМАЦІЯ_1 в городе Севас тополе, гражданина Украины , имеющего среднее образова ние, не работающего, зареги стрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в в иде заключения под стражу,

у с т а н о в и л а:

Органами досудебного след ствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, пр едусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Укр аины, при следующих обстояте льствах.

В начале мая 2011 года ОСОБА_ 4, действуя совместно и по пр едварительному сговору с О СОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , преследуя цель незаконног о систематического обогащен ия из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на нез аконный оборот психотропных веществ, не ограничивая свой преступный умысел временным и рамками, незаконно приобре л при неустановленных досуде бным следствием обстоятельс твах вещество, содержащее в с воем составе психотропное ве щество, оборот которого огра ничен - метамфетамин общей массой 0,904 г., которое с целью де льнейшего сбыта передал ОС ОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10

10 мая 2011 года приблизительно в 17 часов ОСОБА_9, действуя совместно и по предваритель ному сговору с ОСОБА_11, О СОБА_8, ОСОБА_10, во исполне ние общего преступного резул ьтата, согласно отведенной е му роли, перенес полученное и м от ОСОБА_11 вещество, соде ржащее в своем составе психо тропное вещество, оборот кот орого органичен - метамфета мин общей массой 0,234 г. в район д ома № 37 по ул. Шевченко в городе Севастополе, где путем прода жи ОСОБА_12 незаконно сбыл и указанное вещество, которо е в тот же день ОСОБА_12 добр овольно выдал работникам мил иции.

11 мая 2011 года приблизительно в 17 часов ОСОБА_8, действуя совместно и по предваритель ному сговору с ОСОБА_11, О СОБА_9, ОСОБА_10, во исполне ние общего преступного резул ьтата, согласно отведенной е му роли, перенес полученное и м от ОСОБА_11 вещество, соде ржащее в своем составе психо тропное вещество, оборот кот орого ограничен - метамфета мин общей массой 0,327 г. в район д ома № 2 по ул. Косарева в городе Севастополе, где путем прода жи ОСОБА_12 незаконно сбыл и указанное вещество, которо е в тот же день ОСОБА_12 добр овольно выдал работникам мил иции.

12 мая 2011 года приблизительно в 21 час 15 минут ОСОБА_10, дейс твуя совместно и по предвари тельному сговору с ОСОБА_11 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, во исп олнение общего преступного р езультата, согласно отведенн ой ему роли, перенес полученн ое им от ОСОБА_11 вещество, с одержащее в своем составе пс ихотропное вещество, оборот которого ограничен - метамф етамин общей массой 0,343 г. в рай он дома № 2 по ул. Косарева в гор оде Севастополе, где путем пр одажи ОСОБА_12 незаконно с были указанное вещество, кот орое в тот же день ОСОБА_12 д обровольно выдал работникам милиции.

Следователем отдела рассл едования ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО СУ УМВД Ук раины в городе Севастополе, с согласия заместителя прокур ора города ОСОБА_2, 31 мая 2011 г ода внесено представление в Ленинский районный суд город а ОСОБА_2 с просьбой избра ть в отношении ОСОБА_4 мер у пресечения в виде заключен ия под стражу.

Постановлением судьи Лени нского районного суда города Севастополя от 31 мая 2011 года пр едставление следователя об и збрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде закл ючения под стражу удовлетвор ено.

В апелляции защитники-адво каты ОСОБА_5 и ОСОБА_6 п росят отменить указанное пос тановление, избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подп иски о невыезде с постоянног о места жительства.

Апеллянты указывают, что су д первой инстанции нарушил п раво ОСОБА_4 на защиту, пос кольку проигнорировал заявл ение последнего о необходимо сти предоставления ему возмо жности заключить договор об оказании юридических услуг.

Кроме того, в материалах де ла отсутствуют документы под тверждающие, что ОСОБА_4, н аходясь на свободе, может укл ониться от органов досудебно го следствия и суда, препятст вовать расследованию уголов ного дела, оказывать давлени е на свидетелей.

По мнению апеллянтов, суд п ервой инстанции не учел, что у ОСОБА_4 на иждивении нахо дится мать пенсионерка, моло дой возраст подозреваемого, отсутствие существенного вр еда и тяжких последствий, отс утствие правонарушений в про шлом, наличие постоянного ме ста жительства и работы.

Кроме того, апеллянты указы вают, что на момент избрания м еры пресечения орган досудеб ного следствия не предъявил ОСОБА_4 обвинение.

В апелляции ОСОБА_4 прос ит отменить постановление су да первой инстанции, избрать ему меру пресечения в виде по дписки о невыезде.

Апелляция мотивированна т ем, что суд первой инстанции п ри избрании меры пресечения нарушил его право на защиту, п оскольку в суд не были предос тавлены материалы, характери зующие его личность, доказат ельства, подтверждающие его намерение скрыться от следст вия и суда, не было предъявлен о обвинение.

Заслушав доклад судьи, выст упление обвиняемого ОСОБА _4 и его защитников, поддержа вших апелляции, мнение проку рора, полагавшего оставить а пелляцию без удовлетворения , а постановление суда первой инстанции без изменения, изу чив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции дово ды, коллегия судей апелляцио нного суда находит, что апелл яция удовлетворению не подле жит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 и ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение п од стражу в качестве меры пре сечения применяется по делам о преступлениях, за которые з аконом предусмотрено наказа ние в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при налич ии оснований считать, что под озреваемый, обвиняемый, буде т пытаться уклониться от сле дствия и суда или выполнения процессуальных решений, пре пятствовать установлению ис тины по делу либо продолжать преступную деятельность.

Согласно с требованиями ст . 150 УПК Украины при решении воп роса о применении меры пресе чения учитываются тяжесть пр еступления, в котором подозр евается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья , семейное и материальное пол ожение, вид деятельности, мес то жительства и прочие обсто ятельства, которые его харак теризуют.

Как установлено по делу, 28 ма я 2011 года следователем отдела расследования ОВД и преступ лений, совершенных ОГ и ПО СУ У МВД Украины в городе Севасто поле было возбуждено уголовн ое дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Ук раины, в тот же день он был зад ержан в порядке ст. 115 УПК Украи ны.

Постановлением судьи Лени нского районного суда города Севастополя от 31 мая 2011 года в о тношении ОСОБА_4 избрана м ера пресечения в виде заключ ения под стражу.

Исследовав надлежащим обр азом предоставленные органа ми досудебного следствия мат ериалы, изучив данные о лично сти подозреваемого и другие обстоятельства, которые учит ываются при решении вопроса о применении меры пресечения , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о налич ии данных о том, что ОСОБА_4 , находясь на свободе, может у клониться от органа досудебн ого следствия и суда, препятс твовать расследованию уголо вного дела, оказать давление на свидетелей, в связи с чем, у клонится от уголовной ответс твенности. С учетом приведе нных данных суд первой инста нции принял решение, которое основывается на требованиях закона, о целесообразности и збрания относительно ОСОБ А_4 меры пресечения в виде за ключения под стражу.

При этом судья также учел, ч то ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, пр едусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Укр аины, относящегося к катего рии тяжких преступлений, за к оторое предусмотрено наказа ние в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, не имеет постоянного места работы, впервые привле кается к уголовной ответстве нности.

Апелляция защитников и обв иняемого не содержит надлежа щих доводов, указывающих на н езаконность постановления с уда первой инстанции. Что же к асается утверждения в апелля циях защитников и обвиняемог о о том, что во время задержани я ОСОБА_4 и рассмотрения в опроса о мере пресечения был о нарушено его право на защит у, то оно противоречит матери алам дела. Из дела видно, что ОСОБА_4 были разъяснены его права иметь защитника, и он пи сьменно отказался от участия защитника на этой стадия про изводства по делу.

Таким образом, постановлен ие суда первой инстанции об и збрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде соде ржания под стражей соответст вует требованиям закона, осн ований для его изменения или отмены коллегия судей апелл яционного суда не усматривае т, в связи с чем оставляет это постановление без изменения , а апелляцию защитников и обв иняемого - без удовлетворен ия.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 366 и 382 УПК У краины, коллегия судей апелл яционного суда

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленин ского районного суда города Севастополя от 31 мая 2011 года об избрании меры пресечения в в иде заключения под стражу О СОБА_4 оставить без изменен ия, а апелляции защитников-ад вокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими п одписями.

С подлинным верно:

Судья апелляционного суда

города Севастополя В.И. Лесь