Рішення

від 02.06.2008 по справі 13/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08                                                                                 Справа № 13/55

За позовом  Приватного підприємства “СХІД-БУД”, м. Лисичанськ Луганської області  

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 86 987 грн. 28 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Секретар  с.з.За участю:Савенко В.Ю.

Від позивача             Носуля А.М., довіреність № № 2 від 10.02.08; довіреність № 3 від 10.05.08.;

Від відповідача Український А.Б., довіреність № 30 від 11.01.08.

У судовому засіданні 12.05.08. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.06.08 о 10год.00хв.

       До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 57422 грн. 25 коп., трьох відсотків річних  у сумі 1341грн. 03 коп., пені у сумі 28224 грн.     

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 21.04.08.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору на проведення ремонтно-будівельних робіт від 25.04.07.(далі за тексом Договір) позивачем виконанні зобов'язання передбачені п. 1.1 Договору, а саме виконані комплексні ремонтно-будівельні роботи по робочій лазні на «Шахті ім.. Г.Г.Капустина».

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт по договору визначається на підставі договірної ціни, узгодженої сторонами та складає 98 000грн., в т.ч. ПДВ 16333грн. 33 коп.

Відповідно до п. 2.2. Договору договірна ціна робіт є динамічною (неостаточною) згідно з проектно-кошторисною документацією.    

Відповідачем зазначені роботи прийняти без зауважень, сторонами підписано акти  приймання виконаних робіт за травень, червень 2007 року.

Загальна вартість виконаних робіт відповідно до вищезазначених актів складає –74 852 грн. 40 коп.

Згідно до п.п. 3.2,3.3 Договору кінцева сплата проводиться впродовж 2-х днів після підписання акту виконаних робіт. У разі затримання сплати нараховуються пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми боргу.

Відповідач в порушення п. 3.2 Договору кінцевої сплати за виконані роботи не здійснив, ним сплачено лише 25 000грн. передплати. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 852 грн. 40 коп. (74 852 грн. 40 коп. - 25 000грн.).

Позивач звернувся до відповідача  із претензією від 15.09.07 про сплату 49 852 грн. 40 коп. на яку відповідач листом від 27.09.07.№ 823 вимоги визнав.

Сторонами складено акт звірення взаємних розрахунків якою сума заборгованості підтверджена. Однак відповідачем борг не сплачено.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі  49 852 грн. 40 коп., 7569грн. 85коп.- інфляційних нарахувань,  1341грн. 03 коп. - трьох відсотків річних,  28224 грн. –пені, обґрунтовуючи вимоги положенням ст. 625 Цивільного кодексу України та умовами Договору.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на, те що позивачем не у повному обсязі виконані роботи, оскільки відповідно до Договору позивач повинен був виконати робіт на суму 98 000грн., а фактично виконав на суму 74852 грн. 40 коп., тому на думку відповідача момент виконання зобов'язання по сплаті боргу не настав, оскільки кінцевий розрахунок необхідно здійснити на протязі 2-х днів після підписання акту виконаних робіт у повному обсязі.

Сторонами на вимогу суду складено акт звірення взаємних розрахунків від 18.04.08., сума боргу відповідно до якого складає –49 852 грн. 40 коп.   

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором   підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник   зобов'язується   надати   підрядникові   будівельний майданчик (фронт робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник    зобов'язаний   здійснювати   будівництво та пов'язані  з  ним  будівельні  роботи  відповідно   до   проектної документації,  що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний  виконати  усі  роботи,  визначені   у проектній   документації   та  в  кошторисі  (проектно-кошторисній документації),  якщо інше не  встановлено  договором  будівельного підряду.

Відповідно до п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата  робіт  провадиться  після   прийняття   замовником збудованого об'єкта   (виконаних   робіт),  якщо  інший  порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник   зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник  не  зробить  такої заяви,  він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник (відповідач) на протязі трьох днів від дня отримання від підрядника (позивача) актів зазначених у п. 6.1 договору, зобов'язаний підписати зазначені акти, або письмово, з урахуванням вимог законодавства України, вмотивувати відмову від їх підписання та надати акти, чи відмову підряднику.      

Так, відповідачем акти виконаних робіт підписані без жодного зауваження, щодо якості або ціни робіт. Посилання відповідача щодо не належного виконання позивачем зобов'язань за Договором у зв'язку із тим що, ціна робіт за актом менша ніж та, що передбачена договором та, як наслідок не настання права вимоги сплати боргу, не заслуговують на увагу оскільки, відповідно до п. 2.2 Договору  ціна робіт є динамічною (неостаточною) згідно з проектно-кошторисною документацією.  Крім того, відповідно до положень п.п. 1, 2 статті  845 Цивільного кодексу України підрядник має право  на  ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати  підрядника  виявилися  меншими  від тих,  які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право  на  оплату  роботи  за  ціною,  встановленою  договором підряду,   якщо   замовник  не  доведе,  що  отримане  підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Відповідачем не доведене,  що заощадження зумовило погіршення якості роботи.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення суму основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення 7569грн. 85коп.- інфляційних нарахувань,  1341грн. 03 коп. - трьох відсотків річних,  є обґрунтованими та підлягаю задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 3.3. Договору сторонами встановлено, що у разі затримання сплати нараховуються пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми боргу.

Відповідно до даного пункту Договору  позивачем заявлена вимога по стягнення пені у сумі 28224 грн.

З врахуванням положення статті 343 Господарського кодексу України яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення пеня підлягає задоволенню частково в сумі 3999грн.12 коп. В решті слід відмовити.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі – 627 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 85 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

       1. Позов Приватного підприємства “СХІД-БУД”, м. Лисичанськ Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 86 987 грн. 28 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області вулиця Малиновського, будинок 1, ідентифікаційний код 32359108 на користь Приватного підприємства “СХІД-БУД”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Чекістів, 2, ідентифікаційний код 32507085 суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 57422 грн. 25 коп., трьох відсотків річних  у сумі 1341грн. 03 коп., пені 3999грн.12 коп., державне мито у сумі – 627 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 85 грн. 14 коп. Наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько

Дата підписання рішення

09.06.2008 р.