Рішення

від 12.06.2008 по справі 13/231-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/231-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.08           Справа № 13/231-08.

за позовом          Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» в особі ліквідатора Атаманової Тетяни Миколаївни

до відповідачів  1.Приватного підприємства «Тростянецький млин»

                           2. Приватного підприємства «Торговий Дім Сузір'я»

                           3. Приватного підприємства «Торнадо»

треті особи      1. Відділ  державної виконавчої служби у Тростянецькому  

                            районному управлінні юстиції

                            2. Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної  

                            Інвентаризації»

                             3. Приватний нотаріус тростянецького районного нотаріального  

                             округу Гребіник Зоя Дмитрівна

про визнання договору купівлі – продажу недійсним

                                                                         СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            Кобжева О.О., Атаманова Т.М., довіреність від 14.04.2008 року  

                                 № /64-05-1

від відповідачів:            1) не з'явився

                                 2) не з'явився

                                 3) не з'явився

від третіх осіб:         1) не з'явився

                                  2) не з'явився

                                  3) не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі- продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району Сумської області, укладених: 21.11.2007 року між ПП «Тростянецький млин» та ПП «Торговий дім «Сузір'я» та 27.11.2007 року між ПП «Торговий дім «Сузір'я» та ПП «Торнадо».

          12.06.2008 року представники відповідачів, та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перший та другий відповідачі у відзивах на позовну заяву проти вимог позивача заперечують та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Від третьої особи КП «Охтирське МБТІ» надійшов лист з проханням розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Згідно договору від 17.06.2005 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між науково – виробничим об'єднанням товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», перший продав, а другий купив нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району Сумської області.

03.10.2005 року постановою господарського суду Сумської області  по справі № 7/64-05 науково – виробниче об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

02.03.2006 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 7/64-05,  вищезазначений договір визнано недійсним, та додатковою ухвалою суду від 15.02.2007 року, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо» повернути вищезазначене нежитлове приміщення науково – виробничому об'єднанню товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта».

21.03.2007 року державним виконавцем ДВС у Тростянецькому районі було складено акт, яким встановлено, що майно, яке потрібно повернути науково – виробниче об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»,  продано  приватному підприємству «Тростянецький          млин», згідно договору купівлі-продажу  від 01.03.2006 року.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, посилається на те, що при укладанні вказаного вище договору купівлі-продажу, товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо» приховало від нотаріуса та покупця – приватного підприємства «Тростянецький млин» інформацію, що в господарському суді Сумської області розглядається спір щодо даного приміщення, та те, що зазначене нежитлове приміщення використовується як юридична адреса НВО ТОВ «Еліта», про що зазначено в Статуті, та просив суд визнати договір від 01.03.2006 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, укладеного між ТОВ «Ельдорадо» та ПП «Тростянецький млин», недійсним.

15.06.2007 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 13/306-07, з метою забезпечення даного позову, заборонено ПП «Тростянецький млин» вчиняти дії по відчуженню зазначеного нежитлового приміщення.

25.06.2007 року рішенням господарського суду Сумської області по справі № 13/306-07, договір від 01.03.2006 року купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «Ельдорадо» та ПП «Тростянецький млин», визнано недійсним.

14.11.2007 року постановою Вищого господарського суду України по справі № 13/306-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду скасовано, а рішення від 25.06.2007 року по даній справі залишено без змін.

Як зазначив позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач – ПП «Тростянецький млин» при укладанні  договору від 21.11.2007 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району Сумської області приховав від нотаріуса та другого відповідача – ПП «Торговий Дім Сузір'я» інформацію, що ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2007 року по справі № 13/306-07 заборонено йому вчиняти дії по відчуженню вищезазначеного майна, та те, що договір купівлі-продажу від 01.03.2006 року вищезазначеного майна, укладеного між ТОВ «Ельдорадо» та ПП «Тростянецький млин» 25.06.2007 року визнано судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Наведені вищі обставини свідчать про те, що НВО ТОВ «Еліта» є законним власником  вищезазначеного майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та  розпоряджається  своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки ПП «Тростянецький млин» на момент укладання (21.11.2007 року) не був власником вищевказаного майна, а відповідно до вимог ст. 658 ЦК України, право продажу товару,…. належить власникові товару, тому  у ПП «Торговий Дім Сузір'я» (немає законних підстав набуття права власності) не може набути законних прав власності на зазначене нежитлове  приміщення (ч. 2 ст. 328 ЦК України), а також договір від 21.11.2007 року купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення,  укладений в супереч вимогам  Цивільного кодексу України.

Оскільки ПП «Тростянецький млин» не набув на законних підставах права власності на зазначене нежитлове приміщення, тому ПП «Торнадо» також не може набути право власності на законних підставах на дане нежитлове приміщення згідно договору від 27.11.2007 року .

Наведені вище обставини, завдають шкоди правам та охоронюваним законом інтересам НВО ТОВ «Еліта», оскільки нежиле приміщення адмінбудівля, відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинно бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута, для погашення  кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідачів судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, спірне майно вибуло з володіння власника – НВО ТОВ «Еліта» не з їх волі (продажем неповноважною особою).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо визнання договорів купівлі-продажу укладених: 21.11.2007 року між ПП «Тростянецький млин» та ПП «Торговий Дім  Сузір'я» та 27.11.2007 року між  ПП «Торговий Дім Сузір'я» та ПП «Торнадо», недійсними є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з першого відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 170 грн. 00 коп. та витрати ні інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені: 21.11.2007 року між приватним підприємством «Тростянецький млин» (42600, Сумська область, м. Тростянець, пр. Гаєвський, 1а, код 32118073) та приватним підприємством «Торговий Дім  Сузір'я» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Богдана Хмельницького, 39, код 34113585) та 27.11.2007 року між  приватним підприємством «Торговий Дім Сузір'я» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Богдана Хмельницького, 39, код 34113585) та приватним підприємством «Торнадо» (40035, м. Суми, вул. Заливна, 9, кв. 1, код 31930534).

3.          Стягнути з приватного підприємства «Тростянецький млин» (42600, Сумська область, м. Тростянець, пр. Гаєвський, 1а, код 32118073) на користь науково – виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (42400, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Кірова, 18, код 31498640) 170 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 17.06.2008 року.