Ухвала

від 20.07.2011 по справі 5020-10/075

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

20 липня 2011 року Справа № 5020-10/075

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Гол ика В.С.,

за участю представників с торін:

представник відповідача, не з'явився, садове товарис тво "Родник";

представник третьої особи , не з'явився, товариство з о бмеженою відповідальністю "Б удівельна компанія "Піраміда Плюс";

представник позивача, н е з'явився, товариство з обмеж еною відповідальністю "ЛЧД";

розглянувши апеляційну ск аргу садового товариства "Родник" на рішення господарс ького суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 24 листопа да 2009 року у справі № 5020-10/075

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЛЧД" (вул. Очаківців, 60-99,Се вастополь,99011)

до садового товар иства "Родник" (хутор Лукомськ ий, б. 1, Максимова дача,Севасто поль,99055) ( представник - ОСОБА _1.: АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору:

товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Піраміда Плюс" (пр. Ге н. Острякова, 240/58, місто Севасто поль, 99055)

про стягнення 74746,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24 листопада 2009 року у справі №5020-10 /075 (суддя Юріна О.М.) позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЛЧД” задоволено част ково.

З садового товариства „Род ник” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЧД” стягнуто 70 321,31 грн. у тому числі: основна заборгованіс ть - 54 535,80 грн., 3% річних - 1 425,40 грн. , інфляційні втрати - 7 869,60 грн., пеня - 6 490,581 грн.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

В іншій частині позову відм овлено.

Не погодившись з рішенням суду, садове товар иство „Родник” звернулось до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осило рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове р ішення про задоволення позов у.

З матеріалів справи в бачається, що 14 червня 2011 року С евастопольським відділення м Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз імені заслуженого проф есора М.С. Бокаріуса було нада но повідомлення про неможлив ість надання висновку по ком плексній будівельно-технічн ій та економічної судових ек спертиз по справі №5020-10/075.

11 липня 2011 року ві д представника садового това риства "Родник" надійшло клоп отання про призначення повто рної комплексної будівельно -технічної та економічної су дових експертиз.

Як вбачається і з пункту 9.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України в ід 11.11.1998 року, № 02-5/424 "Про деякі пита ння практики призначення суд ової експертизи" повторна су дова експертиза призначаєть ся з ініціативи суду або за кл опотанням учасників процесу , якщо висновок експерта визн ано необгрунтованим чи таким , що суперечить іншим матеріа лам справи, або коли він викли кає сумнів у його правильнос ті.

Відповідно до ча стини 1 та 2 статті 41 Господарсь кого процесуального кодексу України для роз'яснення пита нь, що виникають при вирішенн і господарського спору і пот ребують спеціальних знань, г осподарський суд призначає с удову експертизу. Учасники с удового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути р оз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань вс тановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з пункто м 4 статті 42 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и при необхідності господар ський суд може призначити по вторну судову експертизу і д оручити її проведення іншому судовому експерту.

Судова колегія, в ирішила задовольнити клопот ання представника садового т овариства "Родник" про призна чення повторної комплексної будівельно-технічної та еко номічної судових експертиз .

Згідно з нормами статті 79 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд зупиняє про вадження у справі в разі немо жливості розгляду даної спра ви до вирішення пов'язаної з н ею іншої справи, що розглядає ться іншим судом, а також у раз і звернення господарського с уду із судовим дорученням пр о надання правової допомоги до іноземного суду або іншог о компетентного органу інозе мної держави. Господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падках призначення господар ським судом судової експерти зи.

Таким чином, у зв' язку з призначенням повторно ї судової експертизи провадж ення по справі № 5020-10/075 підлягає зупиненню.

Керуючись стаття ми 22, 41, 79, 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 5020-10/075 повторну комплексну бу дівельно-технічну та економі чну судові експертизи.

Проведення повт орної комплексної будівельн о-технічної та економічної с удових експертиз доручити Кр имському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова 55а, місто Сімферо поль, 9905).

На роз' яснення експерта поставити наступні питання:

1. Чи правильно застосов ані в актах приймання викона них робіт наданих суду товар иством з обмеженою відповіда льністю "ЛЧД" за вересень, жовт ень, грудень 2008 року одиничні р озцінки і визначена вартість виконаних робіт?

2. Які матеріали і в які й кількості були витрачені н а виконання робіт за договор ом №020608 від 02.06.2008 року та за догово ром №42 від 19.08.2008 року і чи відпові дають фактично витрачені мат еріали списаній кількості ма теріалів?

3.Чи відповідає п роведена оплата по кожному д оговору фактично виконаним р оботам?

Зобов' язати сторін на вимогу експерта представ ити всі необхідні наявні док ументи для проведення повтор ної комплексної будівельно-т ехнічної та економічної судо вих експертиз.

Попередити експерта пр о кримінальну відповідальні сть згідно зі статями 384, 385 Крим інального кодексу України з а надання завідомо неправдив ого висновку чи відмову від н адання висновку без поважних причин.

Судові витрати, пов' язані з оплатою за пров едення повторної комплексно ї будівельно-технічної та ек ономічної судових експертиз , покласти на садове товарист во „Родник”.

Провадження у справі № 5020-10/075 зупинити.

Головуючий суддя Ю.М. Гогол ь

Судді К.Г. Б алюкова

В.С. Голик

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ЛЧД" (вул. Очак івців, 60-99,Севастополь,99011)

2. Садове товариство "Родник " (хутор Лукомський, Максимова дача,Севастополь,99055; (представ ник - ОСОБА_1.: АДРЕСА_1 )

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Піраміда Плюс" (пр. Ге н. Острякова, 240/58,Севастополь,9905 5)