Рішення

від 15.07.2009 по справі 2-1824/09

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-1824/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року м.Макіївка

Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі: Голову ючого судді Заставенко М.О.,

При секретарі Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в місті Макіївці цив ільну справу за позовом ОСО БА_1 до Макіївської міської ради про визнання права влас ності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року Позивачка з вернулася до суду з позовом д о Макіївської міської ради п ро визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої в имоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона після смерті свого батька ОСОБА_2 спадкувала на підставі свідоцтва про пр аво на спадщину за законом 1А ч астину квартири, яка розташо вана за адресою: АДРЕСА_1.28 серпня 2006 року вона відповідн о договору купівлі - продажу п ридбала у своєї сестри, ще Уг ч астину квартиру та стала вла сником усієї квартири. З мето ю поліпшення житлових умов к вартири вона своїми власними силами провела реконструкці ю квартири, а саме був суміщен ий санвузел квартири у разі ч ого загальна площа квартира змінилася з 47, 40 кв.м, на 48, 40 кв.м., у тому числі житлова залишила ся без змін 29, 50 кв.м. У теперішні й час Позивачка, бажає розпор ядитися своїм майном. У зв' я зку з чим позивачка вимушена звернутися до суду із вказан им позовом.

У судовому засіданні Предс тавник Позивача підтримав за явлені вимоги та прохав суд ї х задовольнити.

Представник відповідача, М акіївської міської ради, до с удового засідання не з' явив ся. Про час і місце судового за сідання повідомлявся належн им чином, про що свідчить розп иска про одержання судової п овістки, причину неявки свог о представника суду не повід омив, надав суду заяву з проха нням розглядати справу за йо го відсутності, проти заявле них вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення Пред ставника Позивача, проаналіз увавши матеріали справи та д ослідивши надані докази в ме жах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України), суд уста новив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03. 1995 року та договору купівлі -пр одажу квартири посвідченого державним нотаріусом Четвер тої Макіївської державної но таріальної контори ОСОБА_3 від 28.08.1996 року, ОСОБА_1, є вл асником квартири, загальною площею 47, 40 кв.м., у тому числі жит ловою 29, 50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Згідн о акту КП «БТІ м. Макіївки» від 21.05.2009 року, у квартирі, яка розта шована з адресою: АДРЕСА_1 , було проведено перепланува ння: розширена кухня за рахун ок частини площі коридору та туалету; проведено поліпшен ня стін. Загальна площа кварт ири змінилася та стала дорів нювати 48, 40 кв.м., у тому числі жит лова 29, 50 кв.м.. Згідно до технічн ого паспорту виданого на ква ртиру АДРЕСА_1, виготовлен ого службовою особою комунал ьного підприємства «БТІ» м. М акіївки, станом на 21.05.2009 р. загал ьна площа квартири з урахува нням площі балкону складає 48, 40 кв.м., у тому числі житлова 29, 50 к в.м. Згідно висновків ДОТ «Буд івельна компанія «УКРБУД» ре зультати візуального обстеж ення будівель показали задов ільний стан їх конструкцій. С поруди можуть бути використа ні для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантаження на основні нес учі конструкції, без зміни ум ов їх експлуатації та провед ення регулярного ремонту.

Проаналізувавши встановле ні конкретні обставини по сп раві, даних зазначених актом технічного обстеження і тех нічного паспорту комунально го підприємства «Бюро техніч ної інвентаризації м. Макіїв ки», суд дійшов висновку, що са мочинна забудова об' єктів н ерухомого майна житлового бу динку та допоміжних господар чих споруд здійснена позивач ем в межах належним чином від веденої компетентним органо м виконавчої влади для мети б удівництва земельної ділянк и, при спорудженні ним не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. В р езультаті самочинного будів ництва позивачем не порушені законні права інших осіб та с успільні інтереси.і

Згідно до ст. З ЦПК України, к ожна особа має право в порядк у, встановленому кодексом, зв ернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорювани х чи невизнаних прав, свобод ч и інтересів.

Відповідно до вимог ст. 328 ч. 2 Ц К України, право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

За таких обставин суд визна є, що вимоги ОСОБА_1 до Макі ївської міської ради про виз нання права власності на ква ртиру, є обґрунтованими і під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 316, 376 і 380 ЦК України , ст.ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Макіїв ської міської ради про визна ння права власності на кварт иру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Ма кіївка Донецької області, п раво власності на квартиру з агальною площею з урахування м площі балкону 48, 40 кв.м., у тому числі житловою 29.50 кв.м., яка роз ташована за адресою: АДРЕСА _1

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання тако ї заяви.