Рішення

від 27.01.2009 по справі 2-1824/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа № 2-1824/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Шевченківськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого - судді: Волошин а В.О.

при секретарях: Тімановськ ій О.М., Романовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: О СОБА_3 про відшкодування ма теріальної і моральної шкоди , заподіяної дорожньо - трансп ортною пригодою,

встановив:

В липні 2008р. позивач ОСОБА _1 звернувся через свого пре дставника до Шевченківськог о районного суду м. Києва з поз овом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріа льної шкоди, завданої внаслі док дорожньо - транспортної п ригоди у розмірі 57403, 1 грн., морал ьної шкоди в розмірі 5000, 0 грн. та понесених позивачем судових витрат, які складаються з суд ового збору, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня розгляду справи, вартості автотоварознавчого дослідж ення у розмірі 650, 0 грн., витрати на правову допомогу у розмір і 2500, 0 грн.

Судом до участі у справі бу ло притягнуто, в якості треть ої особи ОСОБА_3

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовував тим, що 29 гру дня 2007р. в м. Києві на бул Т. Шев ченка відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд д.н . НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав до рогу автомобілю Мерседес д.н . НОМЕР_2, що рухався правор уч, внаслідок чого відбулося зіткнення між цими автомобі лями, під час зіткнення автом обіль Мерседес втратив керув ання, внаслідок чого здійсни в наїзд на нерухомі автомобі лі: Тойота д.н. НОМЕР_3, Мітс убіші д.н. НОМЕР_4, Фольксва ген д.н. НОМЕР_5 - 7, який належ ить на праві власності позив ачу.

Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 13 травня 2008р. вказа на ДТП сталася з вини відпові дача, внаслідок порушення п. 2. 10, 16.13 Правил дорожнього рух у України.

Згідно із Звітом про оцінку автомобіля Фольксваген д.н. 44 851А-7 вартість матеріального з битку, завданого власнику ви щезазначеного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 57403, 1 грн.

Крім того, протиправна пове дінка відповідача, що призве ла до настання даної ДТП та по шкодження майна позивача, сп ричинила у позивача виникнен ня тяжких моральних страждан ь, у зв'язку з чим позивач прос ив відшкодувати йому завдану незаконними діями відповіда ча моральну шкоду в розмірі 500 0, 0 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив суд його задоволь нити, стягнути матеріальну ш коду, а також понесені позива чем судові витрати, які склад аються з судового збору, витр ат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи, а також вартість автотоварознавчого дослідж ення, витрат на правову допом огу.

Відповідач про час і місце с удового розгляду оповіщався в установленому законом пор ядку, клопотав перед судом пр о оголошення перерви по спра ві, вказане клопотання було з адоволено, в подальшому в суд ові засідання не з'являвся, пр едставника не направив, прич ини неявки не повідомив, запе речення проти позову не наді слав. Судом були вжиті всі мож ливі заходи по розшуку відпо відача.

Третя особа ОСОБА_3 в суд ове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, причину нея вки суду не повідомив, запере чення проти позову не надісл ав.

Представник позивача не за перечував проти проведення з аочного розгляду справи і ві дповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Ук раїни суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи н а підставі наявних у справі д оказів.

Суд заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та оцінивши в сукупност і надані сторонами докази, ді йшов висновку, що позов підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судо м, що 29 грудня 2007р. в м. Києві на бул. Т. Шевченка (Шевчен ківський район м. Києва) стала ся ДТП з вини відповідача О СОБА_2 за участю автомобілі в: Форд д.н. НОМЕР_1, під керу ванням відповідача, Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням третьої особи, Тойота д.н. НО МЕР_3, Мітсубіші д.н. НОМЕР_4 , Фольксваген д.н. НОМЕР_5 - 7, який належить на праві влас ності позивачу (а.с. 7, 10).

У відповідності з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановл ені судовим рішенням у цивіл ьній, господарській або адмі ністративній справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Вина водія ОСОБА_2 встан овлена постановою Шевченків ського районного суду м. Києв а від 13 травня 2008р., відповідно д о якої судом було встановлен о, що водієм ОСОБА_2 було по рушено п. 2.10, 16.13 Правил дорож нього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобіль Ф ольксваген д.н. НОМЕР_5 - 7 от римав механічні пошкодження , згідно з Звітом про оцінку ав томобіля цього автомобіля за № 33 від 21 січня 2008 р. (а.с. 14-32) матері альний збиток, який було спри чинено власнику, внаслідок п ошкодження цього автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_5 - 7 с тановить 57403, 1 грн., при цьому вар тість матеріального збитку д орівнює ринковій вартості ць ого автомобіля на момент ДТП , вартість автомобіля Фолькс ваген д.н. НОМЕР_5 - 7 у пошкод женому стані складає 16718, 3 грн.

Суд оцінюючи вищевказані д окази вважає за необхідне по класти в основу рішення Звіт про оцінку автомобіля від 21 с ічня 2008р., оскільки даний Звіт є чітким, обгрунтованим, був пр оведений безпосередньо післ я огляду пошкодженого автомо біля позивача, пошкодження я кі були зафіксовані при огля ді автомобіля, не суперечать переліку пошкоджень, які бул и зафіксовані працівниками Д АІ.

Позивач ОСОБА_1 поніс до даткові витрати у розмірі 650, 0 г рн. - це витрати за проведення автотоварознавчого дослідж ення, що підтверджується кви танцією до прибуткового касо вого ордеру № 8 (а.с. 9а).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню поте рпілому, визначається відпов ідно до реальної вартості вт раченого майна на момент роз гляду справи або виконання р обіт, необхідних для відновл ення пошкодженої речі.

При обговоренні питання пр о передачу пошкодженого авто мобіля позивача, вартість як ого складає 16 718, 3 грн., представн ик позивача зазначав, що це зр обити вкрай важко, оскільки п озивач є громадянином Респ убліки Білорусії, автомобі ль знаходиться у нього вдома , і в разі передачі пошкоджено го автомобіля відповідачу, н а останнього буде лягати тяг ар розмитнення пошкодженого автомобіля та його транспор тування, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підляга є стягненню майнова шкода в р озмірі 40684, 8 грн. (57403, 1 грн. - 16718, 3 грн.) т а на користь позивача підляг ають стягненню з відповідача витрати на проведення автот оварознавчого дослідження в розмірі 650, 0 грн.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України пе редбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок по рушення її прав.

У відповідності з п.3) ч. 2 цієї статті моральна шкода поляг ає у душевних стражданнях, як их фізична особа зазнала у зв 'язку із знищенням чи пошкодж енням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю, відшкодовує ться особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи роз'яснення Пле нуму Верховного Суду України , даних у п.9 Постанови «Про суд ову практику в справах про ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди» за № 4 від 31 березн я 1995 p., згідно з якими розмір від шкодування моральної шкоди в изначається в межах заявлени х вимог залежно від характер у та обсягу заподіяних позив ачеві моральних і фізичних с траждань, з урахуванням в кож ному конкретному випадку сту пеню вини відповідача та інш их обставин. Зокрема, врахову ється характер і тривалість страждань, стан здоров'я поте рпілого, тяжкість завданої т равми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробн ичих стосунках, ступінь зниж ення престижу, ділової репут ації, при визначенні розміру моральної шкоди суд врахову є, що 29 грудня 2007р. в м. Києві на бул. Т. Шевченка, внаслі док порушення відповідачем Правил дорожнього руху У країни мала місце ДТП, в резул ьтаті якої було пошкоджено м айно позивача, в зв'язку з чим останньому були спричинені м оральні страждання, при цьом у суд враховує, що вказаний ав томобіль використовувався п озивачем постійно в повсякде нному житті, а також те, що пош кодження автомобіля спричин ило у нього негативні зміни у звичайних умовах його життя , що зумовлено витраченням ча су на документальне оформлен ня випадку ДТП, захисту свого порушеного права в суді, в зв' язку з чим останньому були сп ричинені моральні стражданн я, а тому суд вважає, що позовн і вимоги в частині відшкодув ання моральної шкоди підляга ють частковому задоволенню у розмірі 2000, 0 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню суд ові витрати, пропорційно до ч астини задоволених позовних вимог, які складаються з судо вого збору у розмірі 415, 35 грн. ( 406, 85 грн. + 8, 5 грн.), збору на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 0 г рн., стосовно вимог позивача п ро стягнення з відповідача в итрат на правову допомогу у р озмірі 2500, 0 грн., то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскі льки стороною позивача не на дано належних і допустимих д оказів, на підтвердження пон есення позивачем цих витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 208, 209 , 212 - 215, 218, 223 -228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України; Постаново ю Пленуму Верховного Суду Ук раїни «Про судову практику в справах про відшкодування м оральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р. з подаль шими змінами та доповненнями , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, третя особа: ОСОБА_3 пр о відшкодування матеріально ї і моральної шкоди, заподіян ої дорожньо - транспортною пр игодою - задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 у відшкодуван ня матеріальної шкоди 40684 /соро к тисяч шістсот вісімдесят ч отири/ грн. 80 коп.; у відшкодуван ня моральної шкоди 2000, 0 /дві тис ячі/ грн.; 650, 0 /шістсот п'ятдесят/ грн. - вартості автотоврознач ого дослідження, . 415 /чотириста п'ятнадцять/ грн. 35 коп. - судово го збору; 30, 0 /тридцять/ грн. - збо ру на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и, а всього підлягає стягненн ю 43780 /сорок три тисячі сімсот в ісімдесят / грн. 15 коп.

В решті позовних вимог від мовити.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження рішення суду першої інстанції протя гом десяти днів з дня його про голошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути под ана протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, або протяг ом десяти днів з моменту прог олошення рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення за значених вище строків або пі сля розгляду справи апеляцій ним судом, якщо його не скасов ано.