Рішення

від 18.03.2009 по справі 2-1824/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-1824/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року місто Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Гарнаженко Н. С

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3

«про стягнення заборгованості за кредитом», суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідача.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/0029/85/87365 від 26 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з одного боку та відповідачем по справі ОСОБА_3, позивач надав а відповідач ОСОБА_3 прийняв на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 145348 доларів США з цільовим призначенням для придбання земельної ділянки, строком до 22 грудня 2027 року.

Відповідач ОСОБА_3, за умовами кредитного договору від 26.12.07р., прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та виплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитом у розмірі 1169026  грн.  26  коп., а також суму судового збору у розмірі 1700  грн.  і суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30  грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у задоволені позову просив суд відмовити посилаючись на ту обставину, що вищеназваний кредитний договір ним укладався з метою отримання прибутку від третіх осіб та особисто він зазначених коштів не отримував, при цьому зазначив, що з умовами кредитного договору він був ознайомлений та підписаний ним особисто та на сьогодні ним до Прокуратури Суворовського району м. Одеси подано заву про порушення кримінальної справи стосовно вищеназваних обставин.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами по справі між позивачем ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_3, було укладено кредитний договір (далі Договір) № 014/0029/85/87365 від 26 грудня 2007 року (а.с. 17-27) строком до 26 грудня 2027 року.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що кредитор надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Земельна ділянка в кредит». Пунктом 1.1.1., 11.2. Договору визначено суму кредиту, яка склала 145348 доларів США та кошти надаються на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0754 га за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Таїрове, масив 22, ділянка 5/3 - в розмірі 143 200 доларів США та на оплату комісії за надання кредиту в розмірі 2 148 доларів США. Пунктом 1.1.6. визначено дату остаточного погашення кредиту 26 грудня 2027 року.

Пунктом 13.3. Договору передбачено, що погашення щомісячних ауїтетних платежів здійснюється 26 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту.

Згідно до п. 2.1. Договору Кредитор зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору ОСОБА_4 Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пені та штрафи відповідно до цього Договору.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по зобов'язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 014/0029/85/87365 від 26 грудня 2007 року (а.с. 5) станом на 02.12.2008 року сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитом, відсотками та пенею складає у гривневому еквіваленті 1169 026  грн.  26  коп.

20 06.2008 року відповідач по справі ОСОБА_3 був особисто ознайомлений з Претензією - вимогою про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором (а.с. 32, 33).

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами по справі, 20 червня 2008 року відповідачем по справі ОСОБА_3 було надано до ООД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» пояснення з приводу не виконання ним умов Договору, згідно яких ОСОБА_3 зазначив, що заборгованість за кредитом виникла у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної платні та зобов'язався на протязі чотирьох тижнів виконати умови договору та погасити існуючу заборгованість за кредитом.

Також судом було встановлено та не заперечувалось сторонами по справі що у провадженні відповідних правоохоронних органів кримінальних справ стосовно даних правовідносин не має.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Положення ст. 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи ті обставини які були судом встановленні під час судового розгляду справи та визнанні сторонами по справі, виходячи з положень ст. 61 ЦПК України, суд критично ставиться до пояснень відповідача, щодо неотримання ним суми кредиту, оскільки відповідачем не було надано до суду жодного допустимого та належного доказу на підтвердження зазначеної обставини.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 1 169 026 гривень 26 копійок (один мільйон сто шістдесят дев'ять тисяч двадцять шість гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1 730 гривень 00 копійок.