Постанова

від 21.07.2011 по справі 4-1465/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 4-1465/11

П О С Т А Н О В А

21.07.2011

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Марківа Н.С. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мельник М.І. від 02 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактами розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем та підроблення і використання документів, печаток, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мельник М.І. від 02 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактами розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем та підроблення і використання документів, печаток, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Оскаржувану ним постанову вважає незаконною, оскільки така була винесена без врахування усіх фактичних обставин справи і повинна бути закрита на підставі п.1 ст.6 КПК України. З постанови про закриття кримінальної справи не вбачається, що на підставі аналізу зібраних матеріалів по справі не знайшли свого підтвердження факти підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут та використання завідомо підроблених документів під час посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок, вартістю 2 842 993 гривень від 31.12.2001 року. Крім того, в матеріалах кримінальної справи містяться дані відносно всіх осіб, які вчиняли вказані цивільно-правові дії, їхні пояснення, здійснено ряд слідчих дій, що вказують на відсутність події злочину, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи та направити матеріали кримінальної справи в прокуратуру для закриття кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги, дала пояснення аналогічні фабулі поданої скарги.

Прокурор доводів скарги не визнав, постанову вважає законною та такою, що прийнята з дотриманням вимог ст.ст.94, 97 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи № 1678, приходжу до висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови 05.06.2006 року Управління СБУ у Львівській області порушена кримінальна справа № 1678 по факту службового підроблення, розтрати та заволодіння Майном Львівської міської ради шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів та ПП Галицькі страви , вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Крім цього, 05 березня 2007 року Управлінням СБУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме підробки договору купівлі-продажу земельних ділянок, укоаденого між Львівською міською радою та ПП Галицькі страви щодо 15 земельних ділянок у м.Львові загальною площею 25200,0 кв.м. від 31 грудня 2001 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3

В ході досудового слідства 20 червня 2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 –приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358 КК України.

23 червня 2009 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Із змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова від 02.06.2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем та підроблення і використання документів, печаток за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України є незаконною, оскільки досудовим слідством не доведено, що мала місце подія злочину.

Разом з тим, як із мотивації поданої скарги, так і з пояснень представника скаржника не вбачається в чому полягає порушене право та законні інтереси скаржника. Закриття кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 не можуть слугувати підставою для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови.

Вважаю, що оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, прийнята на підставі встановлених досудовим слідством доказів, підстав для її скасування не вбачаю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.97-99, 236-5, 236-6 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мельник М.І. від 02 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактами розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем та підроблення і використання документів, печаток, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України –залишити без задоволення.

На постанова суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька