Рішення

від 07.06.2006 по справі 18/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/248                                                                                                         07.06.06 р.

За позовом:          АКБ «Інтерконтинентбанк»;

До:                    ТОВ «Співдружність –У»(відповідач 1);

                    ТОВ «ІнтерМедіаСервіс»(відповідач 2);

Про:                     стягнення 51 113,50 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Сенько А.В., представник, довіреність №2/1532 від 05.04.2006 р.;

                              Волк І.Ю., представник, довіреність №2/2215 від 06.06.2006 р.;

Від відповідача 1:           не з'явились;

Від відповідача 2:          не з'явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.05.2006 р. до 07.06.2006р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 24.05.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно 51 113,50 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі –Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність –У»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедіаСервіс», повноважних представників сторін у судове засідання не направили, не зважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзиви на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.02.2005 р. між позивачем та відповідачем 1 укладений договір про надання овердрафту №010205-322, за умовами якого позивач надає відповідачеві 1 короткострокові кредити в національній валюті для оплати з поточного рахунку відповідача 1 всіх пред`явлених ним платіжних документів на суму, що перевищують залишок коштів на поточному рахунку відповідача 1 в межах встановленого даним договором ліміту.

Пунктом 2.3. договору овердрафту встановлено, що ліміт овердрафту за даним договором складає 1 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.5. договору встановлена відсоткова ставка за користування овердрафтом, що складає 30% річних.

Як визначено п. 3.2. договору овердрафту, відповідач сплачує відсотки щомісячно протягом 7 днів, наступних за місяцем, за який були нараховані відсотки.

З метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором овердрафту 02.02.2005р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладений договір поруки №020205/277, згідно з умовами якого відповідач 2 зобов`язався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі зобов'язань та інших вимог відповідача 1 перед позивачем за договором №010205-322 про надання овердрафту від 01.02.2005 р., згідно з яким позивачем надано відповідачеві 1 кредит у розмірі ліміту овердрафту у сумі 1 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки при умові неповернення відповідачем 1 заборгованості по кредитному договору в терміни, зазначені в кредитному договорі та всіма додатками до нього, відповідач 2 безвідклично гарантує здійснити ці виплати за свій рахунок у повному обсязі.

Відповідач 2 несе перед позивачем солідарну відповідальність з відповідачем 1 за виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором овердрафту, про що свідчать додані до матеріалів справи виписки банківської установи.

Відповідач 1 неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, відсотки за користування кредитом вчасно не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача 1 перед позивачем становить 51 113,50 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як визначено частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідачі є солідарно зобов`язаними особами перед позивачем та несуть солідарну відповідальність за порушення відповідачем 1 умов договору овердрафту.

Вина відповідачів повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі позовні вимоги не заперечили, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність –У»(м. Київ, вул. Івана Неходи, 8, к. 23, поточний рахунок №26007310332101 в АКБ «Інтерконтинентбанк»м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 33096742) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедіаСервіс»(м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, поточний рахунок №2600138376101 в АКБ «Інтерконтинентбанк»м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 32920794), а у разі відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»(інд. 01054, м. Київ, вул. Воровського, 22, код ЄДРПОУ 20015535) 51 113 (п'ятдесят одна тисяча сто тринадцять) грн. 50 коп. заборгованості та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність –У»(м. Київ, вул. Івана Неходи, 8, к. 23, поточний рахунок №26007310332101 в АКБ «Інтерконтинентбанк»м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 33096742) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедіаСервіс»(м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, поточний рахунок №2600138376101 в АКБ «Інтерконтинентбанк»м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 32920794), а у разі відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, в дохід Державного бюджету України 5 111 (п'ять тисяч сто одинадцять) грн. 35 коп. державного мита. Видати наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко