Ухвала

від 18.06.2008 по справі 13/232-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/232-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                         230-31-77

УХВАЛА

"18" червня 2008 р.                                                                        Справа № 13/232-08

За позовом Прокурора Макарівського району Київської області, смт. Макарів в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області

до  1. Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації", смт. Макарів

2. Виконавчого комітету Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, с. Лишня

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО", м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання свідоцтва про право

        Суддя  Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/232-08 за позовом Прокурора Макарівського району Київської області, смт. Макарів в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації" (далі –відповідач 1), Виконавчого комітету Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області (далі –відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО" (далі –відповідач 3) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання свідоцтва про право.

Разом з позовною заявою прокурором надано заяву на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно  –цегельний завод, розміщений за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, буд. 1-А, яке згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 548531 від 22.01.2008 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМО".

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 22.01.2008 року виконавчим комітетом Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області прийнято рішення № 3, яким оформлено право приватної власності на цегельний завод (Б-адміністративно-побутовий корпус, В - виробниче приміщення з глинозапасником, Ж - убиральня, № 1- свердловина, № 2-4 - огорожа, 1 - димохід), який знаходиться за адресою: с. Лишня Макарівського району Київської області, вул. Набережна, 1-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМО»та доручено Макарівському бюро технічної інвентаризації видати цьому товариству Свідоцтво про право приватної власності на зазначені об'єкти.

За протестом Прокурора Макарівського району Київської області № 93 від 18.04.2008р. вищевказане рішення виконавчого комітету Лишнянської сільської ради від 22.01.2008р. № 3 було скасовано.

22.01.2008р. Макарівське БТІ на підставі вказаного рішення здійснило 22.01.2008 р. державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно (цегляний завод) за ТОВ «ТМО», видавши останньому Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегельний завод, розміщений за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, буд. 1-А. (серія ЯЯЯ № 548531 від 22.01.2008 року).

          Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати питання  забезпечення  позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Аналогічна позиція викладена і в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994  № 02-5/611.

Враховуючи обставини справи та зміст заяви прокурора суд дійшов висновку, що оскільки прокурор стверджує про незаконність набуття права власності відповідачем 3 на нерухоме майно та вважає незаконним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 548531 від 22.01.2008 року видане Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМО", м Київ, М.Шепелева,4-А (код ЄДРПОУ 05581881) то доцільним є виключення  можливості подальшого продажу майна, зміни його власника під час розгляду спору у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання позивача шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМО" м Київ, М.Шепелева,4-А (код ЄДРПОУ 05581881) згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 548531 від 22.01.2008 року до вирішення судового спору по суті.

Враховуючи обставини справи та зміст суд дійшов висновку, що незабезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення господарського суду у даній справі або призвести до неможливості відновлення та захисту порушених прав та інтересів держави у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

 1.   З метою забезпечення позову  накласти арешт на:

нерухоме майно –цегельний завод, розміщений за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, буд. 1-А, яке згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 548531 від 22.01.2008 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМО" м Київ, М.Шепелева,4-А (код ЄДРПОУ 05581881).

  2.            Ухвалу направити сторонам та органу ДВС.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4 ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Дана Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання  до 18.06.2011.

     Суддя                                                                                                       Наріжний С.Ю.