Постанова від 09.04.2008 по справі 35/152-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 09 квітня 2008 р.                                                                                   

№

35/152-07 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

  Гончарука П.А.,

розглянувши

у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу  Товариства 

з обмеженою відповідальністю 

Фірма ”Універсал ЛТД” на ухвалу 

Харківського апеляційного господарського 

суду    від 8 листопада  2007року у справі  № 35/152-07 за позовом фізичної  особи 

- підприємця  ОСОБА_1 до

Товариства  з обмеженою відповідальністю  Фірма ”Універсал ЛТД” про   стягнення 

вартості  частини  майна, -

Встановив:

       У 

лютому  2007 року   фізична 

особа  - підприємець  ОСОБА_1 

звернувся  до   господарського суду    Харківської 

області   з  позовом 

до Товариства  з обмеженою

відповідальністю  Фірма ”Універсал

ЛТД”,  з урахуванням  уточнених 

позовних вимог,    про   стягнення 

вартості  частини  майна 

ТОВ Фірма ”Універсал ЛТД” на 

суму, що  дорівнює  частці майна ОСОБА_1 у  статутному 

фонді  товариства і  становить 

33 % .

Ухвалою  господарського суду  Харківської 

області   від  30 серпня 

2007 року  призначено судову -

оціночну   експертизу. Провадження  у 

справі  зупинено  до  

отримання  господарським   судом 

висновку  судової  оціночної 

експертизи.

Відповідачем  подана 

апеляційна  скарга  на 

дану ухвалу в  частині  призначення судової  експертизи.

       Ухвалою 

Харківського апеляційного 

господарського суду   від  16 жовтня 

2007 року  відмовлено  у прийняті 

апеляційної скарги до  провадження

з посиланням  на те,  що ГПК України  не передбачено можливості   апеляційного оскарження ухвал  місцевого 

господарського суду  про  призначення судової     експертизи.

Відповідач  вдруге 

звернувся   до  апеляційного 

суду  з  апеляційною скаргою  на 

ухвалу господарського суду  Харківської  області  

від  30 серпня  2007 року  

про  призначення  судово - 

оціночної   експертизи,

вказуючи   на  безпідставне 

зупинення провадження  у

справі  з клопотанням   про 

відновлення  строку   на 

подання  апеляційної  скарги.

Ухвалою  Харківського апеляційного  господарського суду   від  8

листопада   2007 року  в  задоволенні  клопотання  

про  відновлення  строку 

на   подання  апеляційної 

скарги  відмовлено.

 Доповідач: Гончарук  П.А.

У

касаційній  скарзі  відповідач просить скасувати  ухвалу  

суду  апеляційної  інстанції про 

відмову   у відновленні  строку на 

подання  апеляційної  скарги, 

посилаючись  на   порушення 

судом  норм  матеріального і  процесуального права,  а 

справу  повернути  до 

апеляційного  суду   для 

розгляду  апеляційної  скарги.

Сторони  не скористались  правом 

на  участь   у судовому засіданні.

Вивчивши

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що

касаційна скарга  не підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно

до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга

подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським

судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину рішення  -з дня

підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно

ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони,

прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину

пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити

його.

Суд  апеляційної інстанції  встановивши, 

що  з  матеріалів 

апеляційної скарги не  вбачається

дійсних  причин пропуску  відповідачем процесуального  строку 

на  апеляційне  оскарження 

судового рішення, дійшов 

висновку, що  клопотання   відповідача  

необгрунтовано  та  не містить  

мотивованих  підстав для  відновлення 

строку, у зв'язку  з чим  у 

задоволенні  клопотання  слід 

відмовити.

Вказаний

висновок суду другої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам

матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним

матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З

огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали апеляційного

господарського суду не вбачається.

Керуючись

ст.ст.   1115, 1117,

1119, 11111 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України -

                ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Товариства  з обмеженою

відповідальністю  Фірма ”Універсал

ЛТД”  залишити без задоволення, а ухвалу  Харківського апеляційного господарського  суду   

від 8 листопада  2007року у

справі  № 35/152-07 -без змін.

Головуючий                                                                       

Перепічай В.С.

Судді                                                                                 

Вовк І.В.

Гончарук П.А.