Рішення

від 13.08.2009 по справі 35/152-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2009 р. Справа № 35/152-07

вх. № 2394/5-35

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Светліч ний Ю.В.

суддя Яризько В.О.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Малахова О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з`явився

відповідача - Брагінська А.Л.-доручення від 01.02.08 року б/ н.

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи ОСОБ А_2, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірма "У ніверсал ЛТД, м. Харків

про стягнення вартості час тини майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, зв ернувся до суду із позовом, в я кому просив стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Універсал ЛТД”варті сть частини майна товариства , пропорційної його частці у с татутному фонді, визнати нед ійсною угоду купівлі-продажу , укладену між ТОВ “Універсал ЛТД”та фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_3 згідно в идаткової накладної № ЛНА-000008 в ід 15.12.2006 року.

Під час розгляду справи Поз ивач надав доповнення до поз овної заяви, в яких просив з ме тою уточнення підстав заявле них у позовній заяві в частин і стягнення з відповідача ча стини майна, звернути на кори сть ОСОБА_2 стягнення на м айно товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Уні версал ЛТД”(місцезнаходженн я: 61044, м. Харків, проспект Москов ський, 259, код ЄДРПОУ 14073592) на суму , що дорівнює 33 відсоткам - ча стці учасника ОСОБА_2 у ст атутному капіталі товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми “Універсал ЛТД”.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 13.08.2009р. у зв`язк у з відпусткою судді Пелипен ко Н.М., змінено колегію суддів та призначено до розгляду ко легію суддів у складі: голову ючий суддя Светлічний Ю.В., суд дя Яризько В.О. та суддя Мамалу й О.О.

Позивач у судове засідання не з' явився, про причину нея вки суд не повідомив, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Відповідач проти позову за перечує, вважає його необгру нтованим та таким, що не підля гає задоволенню.

Враховуючи те, що норм и ст.38 ГПК України щодо обов' язку господарського суду вит ребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, а п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, а також вважає за можливе р озгляд справи за позовною за явою позивача за наявними у с праві матеріалами і документ ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін судом вст ановлено:

Відповідно до п. 1.2. Статуту т а п. 8 Установчого договору ТОВ фірми “Універсал”, зареєстр ованого Виконкомом міської р ади 02.10.2001р., ОСОБА_2 був учасн иком вказаного товариства із часткою у його статутному фо нді, що дорівнює 33 відсоткам. В ідповідно до протоколу № 2 від 30.05.2007 року загальними зборами у часників товариства ОСОБА _2 було виключено з числа уча сників Товариства через нена лежне виконання обов' язків учасника та перешкоджання д осягненню цілей товариства.

Згідно ст. 64 Закону України “ Про господарські товариства ”учасника товариства з обмеж еною відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обо в'язки, або перешкоджає своїм и діями досягненню цілей тов ариства, може бути виключено з товариства на основі рішен ня, за яке проголосували учас ники, що володіють у сукупнос ті більш як 50 відсотками загал ьної кількості голосів учасн иків товариства. При цьому це й учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. В иключення учасника з товарис тва призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 ць ого Закону.

Згідно ст. 54 Закону України “ Про господарські товариства ”при виході учасника з товар иства з обмеженою відповідал ьністю йому виплачується вар тість частини майна товарист ва, пропорційна його частці у статутному (складеному) капі талі. Виплата провадиться пі сля затвердження звіту за рі к, в якому він вийшов з товарис тва, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад м оже бути повернуто повністю або частково в натуральній ф ормі. Учаснику, який вибув, ви плачується належна йому част ка прибутку, одержаного това риством в даному році до моме нту його виходу. Майно, переда не учасником товариству тіль ки в користування, повертаєт ься в натуральній формі без в инагороди.

Відповідно до протоколу за гальних зборів учасників ТОВ фірми “Універсал ЛТД”постан овлено здійснити виплату вар тості частини майна, пропорц ійну частці ОСОБА_2 у стат утному капіталі Товариства, а також частину прибутку Тов ариства, одержану в звітному році, в порядку і в строк, вста новлений Статутом Товариств а та діючим законодавством, щ о повністю відповідає вимога м ст. 54 Закону України “Про гос подарські товариства”.

Як пояснила представник Ві дповідача така виплата не зд ійснена до цього часу через т е, що після виключення зі скла ду засновників товариства ОСОБА_2 жодного разу не з' я вився до Товариства і ніяких заяв про виплату йому його ча стки у статутному капіталі н е подавав, що підтверджуєтьс я матеріалами справи, в який в ідсутні будь-які докази звер нення ОСОБА_2 до посадових осіб або учасників ТОВ фірми “Універсал ЛТД”про належні йому виплати. Крім того, на час звернення із позовом ОСОБА _2 ще був учасником товарист ва, а тому підстав для виплати йому вартості належної йому частки у майні взагалі не бул о.

За клопотанням позивача су дом ухвалою від 18.08.2008 року було призначено судову оціночну е кспертизу. На вирішення експ ерта поставлене питання: яко ю на дату призначення експер тизи є справедлива (ринкова) в артість майна ТОВ фірми “Уні версал ЛТД”.

В матеріалах справи є повід омлення старшого наукового с півробітника ЛСТДДОІВ Харкі вського науково-дослідного і нституту судових експертиз і м. засл. професора М.С. Бокарі уса ОСОБА_5 від 18.11.2008 року п ро неможливість надання висн овку судової товарознавчої е кспертизи № 7485 через незадово лення клопотання та не повер нення продовж місяця матеріа лів справи.

Проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновк у, що позовна вимога ОСОБА_2 щодо звернення на його корис ть стягнення на майно товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірми “Універсал ЛТД”н а суму, що дорівнює 33 відсотка м - частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі това риства з обмеженою відповіда льністю фірми “Універсал ЛТД ”є необґрунтованою і передча сною, бо Позивачем не надано д о суду ані доказів звернення до ТОВ Фірми “Універсал ЛТД” із вимогою про відповідну ви плату, ані доказів відмови ТО В фірми “Універсал ЛТД”у так ій виплаті.

Позовна вимога ОСОБА_2 щ одо визнання недійсною угоди купівлі-продажу, укладеної м іж ТОВ “Універсал ЛТД”та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_3 згідно видаткової накладної № ЛНА-000008 від 15.12.2006 року , яка була обґрунтована Позив ачем відсутністю затверджен ня такої угоди зборами учасн иків Товариства, повністю сп ростовується матеріалами сп рави. Представником Відповід ача до матеріалів справи зал учено протокол зборів учасни ків ТОВ фірми “Універсал ЛТД ”від 11.12.2006 року про затвердженн я укладення оспорюваної угод и.

Судова колегія зазначає, що вимога фізичної особи ОСОБ А_2 щодо визнання угоди купі влі-продажу, що укладена між Т ОВ «Універсал-ЛТД»та фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_3 недійсною непідвідомча господарським судам України .

Відповідно до ч.1 ст.62 Господа рського процесуального коде ксу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, я кщо заява не підлягає розгля ду в господарських судах Укр аїни.

Згідно п.1. ч.1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Позивач не надав суду док азів, які б свідчили про обґру нтованість його вимог.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що провадже ння по справі в частині визна ння недійсним спірного догов ору купівлі - продажу підляга є припиненню на підставі п.1. ч .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 177,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 118,00 гриве нь слід покласти на позивача .

Керуючись ст.ст. 54, 64 Закону Ук раїни “Про господарські това риства”, статтею 3 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -?

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині ва ртості частини майна товарис тва пропорційній частці пози вача у статутному фонді - відм овити.

В частині позовних вимог що до визнання недійсною угоди купівлі - продажу, укладеної м іж ТОВ фірмою "Універсал ЛТД" т а Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_3 згідно видатков ої накладної №ЛНА-000008 від 15.12.2006р. п ровадження по справі припини ти.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Яризько В.О.

суддя Мамалуй О.О.

Рішення підписано 17.08.2009р.