Постанова

від 21.01.2009 по справі 35/152-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 21 січня 2009 р.                                                                                   

№

35/152-07 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

  Стратієнко Л.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Фірма "Універсал ЛТД" на ухвалу Харківського

апеляційного господарського суду від 5 вересня 2008 року у справі № 35/152-07

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою

відповідальністю "Фірма "Універсал ЛТД", за участю третьої

особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -фізичної особи

-підприємця ОСОБА_2, про стягнення вартості частини майна, -

Встановив:

У

лютому 2007 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського

суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Універсал ЛТД" про стягнення вартості частини майна

товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді, визнання недійсною

угоди купівлі-продажу, укладеної між відповідачем та фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_3.

Після

уточнення позовних вимог позивач просив суд звернути стягнення на майно

відповідача на суму, що дорівнює 33 % -частці учасника ОСОБА_1у статутному

капіталі відповідача.

У

березні 2007 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

-ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про встановлення ринкової вартості майна

відповідача та спонукання останнього скласти баланс товариства на дату

пред'явлення вимог кредитора -ОСОБА_2, звернення стягнення на майно відповідача

на суму, що дорівнює 33 % -частці учасника ОСОБА_1у статутному капіталі

відповідача, з метою погашення боргу за позикою в сумі 1500000 грн.,

встановлення ринкової вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю

"Право-Респект" та спонукання вказаного товариства скласти баланс на

дату пред'явлення вимог кредитора -ОСОБА_2, звернення стягнення на майно

товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Респект" на суму, що

дорівнює 10 % -частці учасника ОСОБА_1у статутному капіталі товариства, з метою

погашення боргу за позикою в сумі 1500000 грн.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 18 серпня 2008 року призначено

судову оціночну експертизу у справі, проведення якої доручено Харківському

науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено до отримання господарським судом висновку судової

оціночної експертизи.

Ухвалою

Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2008 року

апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції повернуто без

розгляду.

У

касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду другої інстанції,

посилаючись на порушення вказаним судом норм процесуального права, та

зобов'язати апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу до

розгляду.

Заслухавши

пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши

доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з таких підстав.

Харківський

апеляційний господарський суд ухвалою від 5 вересня 2008 року на підставі п. 2

ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернув скаржнику

апеляційну скаргу без розгляду, посилаючись на те, що до скарги не було додано

доказів надіслання її копії третій особі у справі -фізичній особі -підприємцю

ОСОБА_2.

Статтею

97 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки, коли

апеляційна скарга не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті.

Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням

особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так,

відповідно до приписів ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним

господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій

стороні у справі.

Згідно

приписів ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у

судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та

організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Статтею

95 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка

подає касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і

доданих до неї документів, котрі у сторони відсутні.

Таким

чином, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено

право суду повернути апеляційну скаргу без розгляду через відсутність доказу

надіслання її примірника третій особі.

Крім

того, апеляційний суд має право витребувати такий доказ у сторони.

Пунктом

8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад

судочинства встановлено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження

рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким

чином, повернувши апеляційну скаргу за відсутності для цього законних підстав,

апеляційний суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав,

гарантованих Конституцією України.

Крім

того, слід зазначити, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали міститься

посилання апеляційного суду на те, що відповідач просить скасувати ухвалу

місцевого господарського суду від 30 серпня 2008 року, тоді як такої ухвали

матеріали справи не містять.

З

даним твердженням суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки, як

вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу господарського суду

Харківської області саме від 18 серпня 2008 року, оригінал якої міститься в

матеріалах справи (а.с. 145).

За

таких обставин, прийняту у справі ухвалу апеляційного господарського суду не

можна визнати законною, обґрунтованою, такою, що відповідає нормам

процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до

того ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,

11112, 11113 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України -

                ПОСТАНОВИВ:    

Касаційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал

ЛТД" задовольнити.

Ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2008 року у справі

№ 35/152-07 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання

про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Головуючий                                                                                  

Гончарук П.А.

Судді                                                                                          

Вовк І.В.       

               Стратієнко Л.В.