Рішення

від 04.08.2011 по справі 18/1700/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.08.2011р. Справа № 18/1700/11

за позовом Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Вікторія", вул.Велика Жи томирська,12, оф.1,Київ 54,01054

до Відкрите акціо нерне товариство "Лубенське шляхово-будівельне управлін ня № 9", вул. Радянська, 210,Лубни,Лу бенський район, Полтавська о бласть,37500

про Стягнення гро шових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ,дов. № 03/08-10-4 від 03.08.11р.

від відповідача: ОСОБ А_2,дов. № 3 від 05.01.11р.

Відповідно до ст. 69 ГПК Украї ни судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 400000грн.

Представник позивача на по зові наполягає.

Представник відповідача п роти позову заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив:

ТОВ "Вікторія"(позивач) мало намір укласти з ТОВ "ШБУ №9"(від повідач) субпідрядний догові р на виконання окремих робіт в рамках капітального ремон ту автодороги Київ-Харків-До вжанський км 164+500-170+500.У процесі п ереговорів була домовленіст ь,що після підписання відпов ідного договору позивач пере раховує відповідачу аванс у сумі 400000грн.Відповідач погоди в умови договору та надіслав факсом копію договору № 112-12 ві д 23 листопада 2010р. зі своїми печ атками.

Проте в цей же час позивачу стало відомо,що відповідач у же уклав аналогічний договір підряду на виконання цих же р обіт (на цьому ж об"єкті) безпо середньо з ТОВ "Хока-Україна",к отре є замовником на виконан ня капітального ремонту авто дороги Київ-Харків-Довжанськ ий км 164+500-170+500 перед позивачем (ко пія договору про виконання б удівельних робіт від 10.08.10р. ная вна в матеріалах справи).

Внаслідок помилки бухгалт ерії позивача,незважаючи на відмову від підписання л дог овору з відповідачем,останнь ому було перераховано грошов і кошти в сумі 400000грн.

Позивачем в подальшому нео дноразово здійснювалися спр оби повернення коштів у поза судовому порядку.Так,відпові дачу було направлено лист №2 в ід 20.01.11р. та лист №3 від 26.01.11р. з вимо гою про повернення коштів,як і залишилися без відповіді.

Посилання відповідача,що з гідно вимоги замовника (ТОВ "Х ока-Україна) відповідно до ум ов підпункту (б) п.6.8 договору ві д 10.08.10р.,укладеного між ТОВ "Хока -Україна" та ТОВ "Вікторія",поз ивач здійснив 23 листопада 2010р. оплату частини робіт виконав ця (ТОВ "ШБУ №9") у сумі 400000грн. судо м не приймаються до уваги,оск ільки жодних документальних доказів на підтвердження ць ого відповідачем суду не над ано.Також суд приймає до уваг и ,що договір про порядок залі ку коштів при взаєморозрахун ках не є укладеним,а отже не м оже вважатися доказом у розу мінні ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни,особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но),зобов"язана повернути пот ерпілому це майно.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги є правомірни ми,законними та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 80, (п.4), 82-8 5 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Лу бенське шляхово-будівельне у правління №9",37500,м. Лубни,вул. Рад янська,210,ЄДРПОУ 03450436,р/р 260013014809 в філ ії ПАТ "Національний кредит",м . Лубни,МФО 322863 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вікторія",01025,м. Київ,вул . Велика Житомирська,12,офіс1,ЄД РПОУ 16293139,р/р 26004030173181 в Радянському відділенні Київської місько ї філії ПАТ "Укрсоцбанк",МФО 32201 2 ) - 400000грн. боргу,4000грн. державног о мита.236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Б .П.Тимченко

Повне рішення скла дено 08.08.11р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.