Постанова

від 13.07.2011 по справі 20/288

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 20 /288

Колегія суддів у склад і:головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І .А.

при секретарі Міраков і Г.А.

за участю представників ст орін:

заявника - не з' явив ся

відповідача - не з' я вився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” , Черкаська області, (вх. № 939 П/2) на ухвалу господарсь кого суду Полтавської област і від 18.09.2007 р. по справі № 20/288

за заявою Приватног о підприємства “Енергомедко мплект”, м. Полтава,

до ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” , Черкаська області,

про видачу виконавч ого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємств о “Енергомедкомплект”, м. Пол тава звернулося до господарс ького суду Полтавської облас ті з заявою в якій просило суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійн о діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Паритет» , прийнятого 17.08.2007 р. при вирішен ню спору між Приватним підпр иємством “Енергомедкомплек т”, м. Полтава та ТОВ “Чапаєвсь кий шпалопросочувальний зав од”, Черкаська обл. про зверне ння стягнення на заставлене майно за договором № 16.05.-15/06-КЛ ві д 15.07.2005 р., за іпотечним договоро м № 16.05.-15/06-КЛ від 15.07.2005 р. для погаше ння заборгованості перед При ватним підприємством “Енерг омедкомплект”, м. Полтава.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 18.0 9.2007 р. по справі № 20/288 видано нака з суду на виконання рішення т ретейського суду від 17.08.2007 р. у с праві № 050-03 ПЛ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ “Чапаєвський шп алопросочувальний завод” по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу пр о видачу наказу ПП “Енергоко мплект” по справі № 20/288 від 18.09.2007 р . та відмовити ПП “Енергомедк омплект” у видачі виконавчог о документу на виконання ріш ення постійно діючого третей ського суду при асоціації “Л ІГА-Паритет”; припинити стяг нення за наказом по справі № 20 /288 від 18.09.2007 р. на виконання рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при асоціації “ЛІГ А-Паритет”.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 22.10.2007 р. апеляц ійна скарга ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” прийнята до розгляду.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 12.11.2007 р. провад ження у справі № 20/288 зупинено д о вирішення господарським су дом Полтавської області пов' язаної з нею справи за позово м ТОВ “Чапаєвський шпалопрос очувальний завод” до ПП “Ене ргомедкомплект” про скасува ння рішення третейського суд у.

У зв' язку з ліквідацією Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду , згідно Указу Президента Укр аїни від 12.08.2010 р. за № 811/2010 “Питання мережі господарських судів України” та відсутністю скла ду суду передбаченого ГПК Ук раїни справа була надіслана Харківському апеляційному г осподарському суду.

25.05.2011 р. на запит Харківського апеляційного господарськог о суду надійшов лист від госп одарського суду Полтавської області № 10-18/598-11 від 23.05.2011р., до яког о була надана належним чином засвідчена копія ухвали гос подарського суду Полтавсько ї області у справі № 16/361 від 07.02.200 8 р., якою було залишено без роз гляду позовну заяву ТОВ ”Чап аєвський шпалопросочувальн ий завод” до Приватного підп риємства “Енергомедкомплек т”, м. Полтава про скасування рішення третейського суду в ід 17.09.2007р. у справі № 050-03ПЛ, на тій п ідставі, що ухвалою господар ського суду Полтавської обла сті від 12.01.2008 р. порушено провад ження у справі № 874/9-22-22/8 за заявою ТОВ ”Чапаєвський шпалопросо чувальний завод” до Приватно го підприємства “Енергомедк омплект”, м. Полтава про скас ування рішення третейського суду від 17.09.2007 р. у справі № 050-03ПЛ.

Також, 16.06.2011 р. на запит Харківс ького апеляційного господар ського суду надійшов лист ві д господарського суду Полтав ської області № 10-18/684-11 від 14.06.2011р. д о якого була надана належним чином засвідчена копія ухва ли господарського суду Полта вської області у справі № 874/9-22- 22/8 від 03.02.2009р., якою припинено про вадження у справі за заявою Т ОВ ”Чапаєвський шпалопросоч увальний завод” до Приватног о підприємства “Енергомедко мплект”, м. Полтава про скасу вання рішення третейського с уду від 17.09.2007р. у справі № 050-03ПЛ на підставі п.6 ст. 80 ГПК України, у зв' язку з тим, що відповідно до довідки Головного управл іння статистики у Полтавські й області, м. Полтава Приватне підприємство “Енергомедком плект” (м. Полтава, Ленінський район, вул. Чураївни,3/2) припини ло свою діяльність 11.11.2008 р.

З урахуванням викладеного , ухвалою Харківського апеля ційного господарського суду від 21.06.2011 р. по справі № 20/288 провад ження у справі поновлено, та п ризначено апеляційну скаргу ТОВ “Чапаєвський шпалопросо чувальний завод” до розгляду .

Сторони відзивів на апеляц ійну скаргу не надали в судов е засідання своїх представни ків не направили.

З метою належного повідомл ення сторін про час та місце р озгляду скарги, на адресу вка зану в заяві про видачу викон авчого документа та апеляцій ній скарзі було направлено л ист з ухвалою від 21.06.2011

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. за № 02-5/289 особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві. У в ипадку нез'явлення в засідан ня господарського суду предс тавників обох сторін або од нієї з них справа може бути розглянута без їх участі, як що неявка таких представни ків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Беручи до уваги викладене, с удова колегія вважає що стор ін було належним чином повід омлено про час та місце розгл яду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що неявка в судове засідання представни ків сторін не перешкоджає ро згляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає з а необхідне розглядати скарг у за відсутності представник ів останніх.

Перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Рішення постійно діючого т ретейського суду при асоціац ії «Ліга-парітет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ позов Приватног о підприємства “Енергомедко мплект”, м. Полтава до ТОВ “Чап аєвський шпалопросочувальн ий завод”, Черкаська обл. задо волено.

1. Визнано право власності з а договором застави № 16.05-15/06-КЛ в ід 15.07.2005 р., укладеного між Черка ською філією АКБ „ТАС-Комерц банк", з однієї сторони, та ТОВ „Чапаєвський шпалопросочув альний завод", з іншої сторони , з ТОВ „Чапаєвський шпалопро сочувальний завод" /місцезна ходження: 19774, Черкаська област ь, Золотоніський р-н, с. Чапаєв ка, ідентифікаційний код: 32118670, р /р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Че ркаси, МФО 354466/ за Приватним під приємством „Енергомедкомпл ект" /місцезнаходження: 36039, м. По лтава, вул. Куйбишева, 20, іденти фікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „ Полтава-банк", МФО 331489/ відповід но до договору уступки вимог и (зміна кредитора в основном у зобов'язанні), посвідченого приватним нотаріусом Полтав ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 від 04.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі п ід № 4186, на заставлене майно:

- електротельфер 1ш т. марка Т. 10232, заводський номер 55240, 1998 р. в.,

- бензопила 1 шт„ ма рка 8ТІНЦ заводський номер 1547/2, 2004 р.в.,

- трактор Т-40 1 шт„ ма рка Т40-АМ, заводський номер 1432276, 1978 р.в.,

- зварювальний агр егат 1 шт„ марка ТДК 2У2, заводсь кий номер 12762, 1981 р.в.,

- кран козловий КК-2 0 (вантажопідйомність 20 тон) 1 шт ., марка КК-20-32, заводський номер 1693, 1971 р.в.,

- кран козловий К К-12 (вантажопідйомність 12,5 т он) 1 шт., марка КК-12.5-9-1, заводс ький номер 38-73, 1975 р. в.,

- пристрій заточув альний 1 шт., марка М324112/6, заводсь кий номер 37.003.07 4-78, 1999 р. в.,

- станок деревообр обний 1 шт., марка 20 К40, заводськи й номер 568745, 1990 р. в.,

- кран ДЕК-251, марка Д ЕК251, заводський номер 5977, 1971 р. в.,

- автоклав (100 м. куб.) 1 шт., марка АТ-12-2* 19, заводський но мер 7/165, 2002 р.в.,

- автоклав (62 м. куб.) 1 шт., марка АТ-12-2*19, заводський ном ер 52239, 1991 р. в.,

- стрічкова пилорама 1 ш т., марка СУ110, заводський номер 4758, 1998 р. в.,

- стрічкова пилора ма 1 шт., марка МС100, заводський н омер 3917, 1993 р. в.,

- насос 1 шт., марка 100Е 32, заводський номер 336, 1990 р. в.,

- насос 1 шт., марка ЦН СГ38, заводський номер 5459, 1973 р. в.,

- насос 1 шт., марка ЕЦ В6-12-75, заводський номер 3319, 1990 р. в.,

- обладнання ВСЧ (ел ектричні шафи) 12 шт., комплект,

- станок торцовочний 1 ш т., марка ЦКБ40, заводський номе р 12619, 1978 р. в.,

- електродвигун 8 шт ., марка 4АМ200, заводський номер 10672, 1989 р. в.,

- компресор 1 шт., мар ка РВК6, заводський номер 19837, 1981 р . в.,

- редуктора кранов і 1 шт., марка Ц2У250-20-11Т2, заводськи й номер 265, 1988 р. в.,

- повітря збирач 1 ш т., марка ВЕЕ5,0-4,5-1У, заводський н омер 33538, 1986 р. в.,

- котел 1 шт., марка Е1,0,9МЗ, заводський номер 30/87-П, 1989 р. в.,

- огорожа заводу 1 ш т., комплект,

- окоровочний стан ок ОК-63, 1 шт., марка ОК-63, заводськ ий номер 473611, 1990 р.в.,

- кран-балка 5т 1 шт., м арка КБ5, заводський номер 193387, 19 94 р. в.,

- під'їзна колія 2 шт ., комплект,

- підкранова колія 2 шт., комплект,

- станок 1 шт., марка Ц КЛПС-2М, заводський номер 8587, 1972 р . в.,

- автоклав 1 шт., АП 12-3x 19,120, заводський номер 4641, 1978 р. в.,

- маневровий авток лав 3 шт., марка АП 12-2x19, заводськи й номер 8524, 1964 р. в.,

- стрічкова устано вка 1 шт., марка МС100, заводський номер 4698,

- трансформатор 1 шт., ма рка ТР.815.315/В, заводський номер 22 2239, 1971 р. в.,

- електротрансформато р 1 шт., марка ТТ10/0,4, заводський н омер 5836, 1991 р. в.,

- трактор Т-16 1 шт., марка Т -16, 1984 р. в.,

- ємність для приго тування розчину антисептику 1 шт., б/н, 1995 р. в.,

- кран ЗИЛ С 63 1 шт., мар ка ЗИЛ С 63, 1986 р. в.,

- насос 1 шт., марка РЗ -ЗОа, заводський номер 5ю29, 1990 р. в .

загальною вартістю 287 397, 60 (дві сті вісімдесят сім тисяч три ста дев'яносто сім грн. 60 коп.) г рн.

2. Визнано право власності з а договором іпотеки № 16.05-15/06-КЛ в ід 15.07.2005р., укладеного між Черка ською філією АКБ „ТАС-Комерц банк", з однієї сторони, та ТОВ „Чапаєвський шпалопросочув альний завод", з іншої сторони , з ТОВ „Чапаєвський шпалопро сочувальний завод" /місцезна ходження: 19774, Черкаська област ь, Золотоніський р-н, с. Чапаєв ка, ідентифікаційний код: 32118670, р /р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Че ркаси, МФО 354466/ за Приватним під приємством „Енергомедкомпл ект" /місцезнаходження: 36039, м. По лтава, вул. Куйбишева, 20, іденти фікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „ Полтава-банк", МФО 331489/ відповід но до договору уступки вимог и (зміна кредитора в основном у зобов'язанні), посвідченого приватним нотаріусом Полтав ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 від 04.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі п ід № 4186 на предмет іпотеки: нежи тлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська област ь, Золотоніський р-н, с. Чапаєв ка, та складається з: прохідно ї літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ . Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-тех нічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельн я літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ . Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний ц ех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня лі т. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х- 2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ . П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водо напірна башня літ. і, проїзні з алізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 1 16, 40 (два мільйони двісті дев'ян осто п'ять тисяч сто шістнадц ять грн. 40 коп.) грн.

3. Зобов'язано Приватне підп риємство „Енергомедкомплек т", згідно ст.ст. 182, 334 ЦК України н адати документи для державно ї реєстрації права власності в Золотоніський виробничий підрозділ Черкаського облас ного об'єднаного бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації прав власності на нерух оме майно, та звернутися до ко мпетентного суду з проханням видати виконавчий документ для зобов'язання Золотоніськ ого виробничого підрозділу Ч еркаського обласного об'єдна ного бюро технічної інвентар изації та реєстрації прав вл асності на нерухоме майно пр овести відповідні дії щодо р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: неж итлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська област ь, Золотоніський р-н, с. Чапаєв ка, та складається з: прохідно ї літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ . Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-тех нічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельн я літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ . Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний ц ех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня лі т. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х- 2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ . П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водо напірна башня літ. і, проїзні з алізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 1 16, 40 (два мільйони двісті дев'ян осто п'ять тисяч сто шістнадц ять грн. 40 коп.) грн.

4. Зобов'язано Золотоніськи й виробничий підрозділ Черка ського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації прав власно сті на нерухоме майно зареєс трувати право власності на о б'єкти нерухомого майна: нежи тлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська област ь, Золотоніський р-н, с. Чапаєв ка, та складається з: прохідно ї літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ . Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-тех нічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельн я літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ . Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний ц ех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня лі т. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х- 2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ . П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водо напірна башня літ. і, проїзні з алізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 1 16, 40 (два мільйони двісті дев'ян осто п'ять тисяч сто шістнадц ять грн. 40 коп.) грн. за Приватни м підприємством „Енергомедк омплект" /місцезнаходження: 360 39, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, і дентифікаційний код 31118549, р/р 260033 714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/.

5. Зобов'язано Приватне підп риємство „Енергомедкомплек т" /місцезнаходження: 36039, м. Полт ава, вул. Куйбишева, 20, ідентифі каційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „По лтава-банк", МФО 331489/ протягом 60 (ш істдесяти) днів з моменту наб уття у власність нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що з находяться за адресою: Черка ська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєва, перерахувати р ізницю між фактичним розміро м заборгованості та вартістю вказаною у Звіті про оцінку в ід 31.07.2007 року в сумі 1 687 664,80 (один міл ьйон шістсот вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чоти ри грн. 80 коп.) грн. на поточний р ахунок Товариства з обмежено ю відповідальністю „Чапаєвс ький шпалопросочувальний за вод" /місцезнаходження: 19774, Чер каська область, Золотоніськи й р-н, с. Чапаєвка, ідентифікац ійний код: 32118670, р/р 26006011735 в ВАТ ЧФ „К редобанк" м. Черкаси, МФО 354466/.

6. Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Чапаєвський

шпалопросоч увальний завод" /місцезнаход ження: 19774, Черкаська область, З олотоніський р-н, с. Чапаєвка, ідентифікаційний код: 32118670, р/р 2 6006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Черк аси, МФО 354466/ на користь Приватн ого підприємства „Енергомед комплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 26 0033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/ ви трати по сплаті третейського збору у сумі 12 000,00 (дванадцять т исяч) грн.

27.08.2007 р. Приватне підприємств о „Енергомедкомплект", з поси ланням на зазначене рішення третейського суду, звернулос я до господарського суду Пол тавської області з заявою в я кій просило суд видати на йог о виконання виконавчий докум ент.

З матеріалів справи також в бачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ух валу крім іншого виходив з то го, що зазначене рішення трет ейського суду при асоціації «Ліга-парітет»від 17.08.2007 р. по сп раві № 050-03ПЛ в добровільному по рядку ТОВ «Чапаєвський шпало просочувальний завод»не вик онано, в зв' язку з чим, на під ставі ч. 1 ст. 57 Закону України « Про третейські суди», на його виконання видано відповідни й виконавчий документ.

Однак, викладені вище висн овки господарського суду, на думку колегії суддів, не від повідають фактичним обстави нам спору та матеріалам спра ви, їм не надана правильна та н алежна правова оцінка, у зв' язку з чим, є підстави для задо волення апеляційної скарги і скасування прийнятого по сп раві ухвали.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни «Про третейські суди»( у редакції станом на час вине сення ухвали), заява про вида чу виконавчого документа мо же бути подана до компетентн ого суду протягом трьох рокі в з дня прийняття рішення тр етейським судом. Така заява п ідлягає розгляду компетентн им судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про ч ас та місце розгляду заяви повідомляються сторони, про те неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для су дового розгляду заяви. При ро згляді заяви про видачу вико навчого документа компетен тний суд повинен витребува ти справу з постійно діючого третейського суду, в якому з берігається справа, яка має бути направлена до компетен тного суду протягом п'яти дні в від дня надходження вимоги . У такому випадку строк вирі шення заяви про видачу викон авчого документа продовжуєт ься до одного місяця. Після ро згляду компетентним судом за яви про видачу виконавчого д окумента справа підлягає по верненню до постійно діючог о третейського суду.

Компетентний суд відмовля є в задоволенні заяви про вид ачу виконавчого документа, з окрема якщо:

- справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передба ченому третейською угодою, а бо цим рішенням вирішені пит ання, які виходять за межі тре тейської угоди. Якщо рішенн ям третейського суду вирішен і питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не від повідав вимогам статей 16-19 цьо го Закону;

- постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

Господарський суд при вине сенні оскаржуваної ухвали не звернув уваги на факт ненада ння суду установчих документ ів третейського суду при асо ціації “Ліга-паритет”, його р егламенту, положення про пос тійно діючий третейський суд , довідку про державну реєстр ацію цього суду, рішення про й ого утворення, затверджений список третейських суддів, а бо інші документи, які б могли засвідчити повноваження тре тейського суду. Крім того, суд у не були надані докази наявн ості у самих суддів, які прийн яли рішення третейського суд у при асоціації «Ліга-парите т»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ не обхідних повноважень. Даних документів матеріали справи № 20/288 не містять, проте за їх від сутності неможливо встанови ти наявність, як у самого трет ейського суду при асоціації «Ліга-паритет», так і відпові дного складу суду, який прийн яв рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ необхідних повноважен ь.

Оскаржувана ухвала суду ві д 18.09.2007 р. по справі № 20/288 містить в ідомості про те, що господарс ький суд при її винесенні дос ліджував матеріали справи тр етейського суду № 050-03 ПЛ, проте таких відомостей протокол с удового засідання господарс ького суду від 18.09.2007 р. не містит ь. Тим більше, самі матеріали с прави № 20/288 не містять відомост ей як про надходження до госп одарського суду справи трете йського суду № 050-03 ПЛ, так і про ї ї повернення на адресу трете йського суду.

Так само господарський суд проігнорував той факт, що поз ивачем при зверненні до суду взагалі не була надана трете йська угода, на підставі якої третейський суд при асоціац ії «Ліга-паритет»виніс рішен ня від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ, хо ча без неї суд взагалі позбав лений можливості встановити як наявність прав у Приватно го підприємства “Енергомедк омплект”, м. Полтава на зверне ння до третейського суду, так і у самого третейського суду на прийняття зазначеного ви ще рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ.

Наведене дає підстави коле гії суддів вважати, що господ арським судом Полтавської об ласті при винесенні ухвали в ід 18.09.2007 р. матеріали справи тре тейського суду № 050-03 ПЛ не досл іджувалася, а сама дана справ а була розглянута без наданн я матеріалів справи третейсь кого суду № 050-03 ПЛ; без доказів н аявності як у Приватного під приємства “Енергомедкомпле кт”, м. Полтава прав на звернен ня до третейського суду; без д оказів наявності у самого тр етейського суду при асоціаці ї «Ліга-паритет»на прийняття рішення від 17.08.2007 р. по справі № 0 50-03ПЛ необхідних повноважень.

З метою всебічного, повного та об' єктивного розгляду м атеріалів справи та дослідже ння фактичних обставин спору , колегія суддів ухвалою від 21 .06.2011 р. зобов' язала Постійно д іючий третейський суд при ас оціації «Ліга-паритет»напра вити до Харківського апеляці йного господарського суду до 01.07.2011 року регламент третейськ ого суду та справу № 050-03 ПЛ.

Зазначена ухвала колегії с уддів Постійно діючим третей ським судом при асоціації «Л іга-паритет»виконана не була .

Так само Приватним підприє мством “Енергомедкомплект” , м. Полтава, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, при зверненн і до суду із заявою про видачу виконавчого документу не бу ло надано суду доказів наявн ості в нього прав на зверненн я до третейського суду, а саме третейської угоди.

Вказане свідчить про безпі дставність та недоведеність Приватним підприємством “Ен ергомедкомплект”, м. Полтава наявності обставин, які могл и бути підставою для видачі в иконавчого документа на вико нання рішення третейського с уду при асоціації «Ліга-пари тет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ, та є підставою для скасуванн я оскаржуваної ухвали господ арського суду Полтавської об ласті від 18.09.2007.

Таким чином, висновки, викла дені в ухвалі господарського суду не відповідають вимога м чинного законодавства та ф актичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з як их вони оспорюються можуть б ути підставою для її скасува ння.

Керуючись статтями 75, 101, 102, пун ктом 2 статті 103, пунктом 4 части ни 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК У країни, судова колегія Харкі вського апеляційного господ арського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Ухвалу господарського суд у Полтавської області від 18.09.20 07 р. у справі № 20/288 скасувати.

У задоволенні заяви Приват ного підприємства “Енергоме дкомплект”, м. Полтава про вид ачу виконавчого документа ві дмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І. А. Шутенко

Повний текст постанов и підписано 11.07.2011 р.