Постанова

від 09.08.2011 по справі 12/95-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "09" серпня 2011 р.                                                                                    

Справа № 12/95-09  

                     Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого      

Кочерової Н.О.,

суддів

Іванової Л.Б.,

Кролевець О.А.,

розглянувши

касаційну  скаргу

громадянина ОСОБА_1

на постанову

Рівненського апеляційного господарського суду

від 30.03.2011 року

у справі

№ 12/95-09 господарського суду Вінницької області

за заявою

Прокурора Замостянського району м. Вінниця в інтересах громадянина ОСОБА_1

про

перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року за нововиявленими обставинами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра"

до

відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. дов. від 01.08.2011  

від відповідача:  не з'явилися

від Генеральної прокуратури: Попенко О.С.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", оформлених протоколом №1 від 24.03.2009, з усіх питань порядку денного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року у справі № 12/95-09 (судді: Кожухар М.С. - головуючий, Матвійчук В.В.,  Банасько О.О.) позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", оформлені протоколом № 1 від 24.03.2009 року.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" 85,00 грн. у відшкодування витрат на сплату держмита та 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Господарський суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що загальні збори фактично не відбулися, оскільки при скликанні та проведенні загальних зборів відкритим акціонерним товариством "Вінницький завод тракторних агрегатів" створено ускладнення для явки акціонерів товариства на збори та їх реєстрації для участі у зборах, порушено ст.ст. 40, 41, 43 Закону України "Про господарські товариства", п.7.9 Статуту, п.4.17 Положення про загальні збори.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року у справі № 12/95-09 (судді: Майор Г.І. - головуючий, Горшкова Н.Ф., Філіпова Т.Л.)  рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року скасовано і прийнято  нове рішення, яким в позові відмовлено, оскільки встановлено відсутність порушень чинного законодавства під час організації та проведення спірних загальних зборів акціонерів.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року у справі № 12/95-09 скасовано, рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 04.03.2010 року у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року відмовлено.

В листопаді 2010 року прокурор Замостянського району міста Вінниці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.209 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що обставини, встановлені рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 29.09.2010 року у справі № 2-3523/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про стягнення грошових коштів, встановлено обставини, що свідчать про існування кворуму під час проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" та є в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України нововиявленими.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 року (судді: Матвійчик В.В. –головуючий, Мельник П.А., Банасько О.О.) заяву прокурора Замостянського району міста Вінниці в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року у справі №12/95-09 задоволено.

Рішення господарського суду  Вінницької області від 24.07.2009 року скасовано.

В позові товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єр" про визнання недійсним рішення зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" відмовлено.

Наказ господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року у справі №12/95-09 вважати таким, що втратив чинність.

Зобов‘язано товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра"  наказ господарського суду Вінницької області від 30.12.2009 року у справі № 12/95-09 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" 85 грн. у відшкодування витрат на сплату держмита та 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повернути до господарського суду Вінницької області без виконання.

При цьому, рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлені рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 29.09.2010 року у справі № 2-3523/10 обставини є істотними для правильного вирішення справи та свідчать про наявність кворуму при проведенні зборів акціонерів 24.03.2009 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року (судді: Щепанська Г.А. –головуючий, Демидюк О.О., Бригінець Л.М.) рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Замостянського району міста Вінниці в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року залишено без змін.

При цьому, постанову апеляційного господарського суду мотивовано відсутністю нововиявлених обставин, на які посилався прокурор Замостянського району міста Вінниці в інтересах ОСОБА_1 звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року за нововиявленими обставинами.

В касаційній скарзі громадянин ОСОБА_1 просить  постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, перевіривши обставини справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

На підставі  статті 112 ГПК  України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Згідно пункту 1.2 вказаного роз'яснення президії Вищого господарського суду України  нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 29.09.2010 року у справі № 2-3523/10, яке набрало законної сили 12.10.2010 року, встановлено, що на загальних зборах акціонерів 24.03.2009 року взяли участь акціонери та їх представники, що володіють 84, 94 % голосів, а отже, встановлено обставини, які свідчать про існування кворуму під час проведення загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" та правомочність рішень зборів, які були прийняті 24.07.2009 року.

Виходячи зі змісту ст. 112 ГПК України та п.п. 1, 1.3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 29.09.2010 року у справі № 2-3523/10, яке набрало законної сили 12.10.2010 року, не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки його було винесено після прийняття  оскаржуваного рішення місцевим господарським судом.

Слід також зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року, рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року залишено без змін.

З вказаних підстав правильно виходив суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 36 Закону України  "Про прокуратуру", прокурор може внести подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише у справах, в яких стороною є держава в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Також за своєю ініціативою може вступити у порушену за позовом інших осіб справу на підставі ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції цілком правомірно зауважив, що оскільки  Заброцький І.П. не приймав участі  у розгляді справи №12/95-09 та не є стороною по справі, то у прокурора відсутнє право звертатись із заявою  про перегляд судового рішення в інтересах ОСОБА_1

Крім того, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, прокурором в заяві не обґрунтовано, які права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 порушені оскаржуваними рішеннями загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 24.03.2009 року. Докази порушення його прав в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд цілком правомірно скасував рішення господарського суду Вінницької області.

Посилання скаржника на порушення при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року у справі № 12/95-09 без змін.

Головуючий  суддя                                                                              Н. Кочерова

Судді:                                                                                                    Л. Іванова

                                                                                                               О. Кролевець