Постанова

від 06.04.2011 по справі 51/314

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 № 51/314

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Корсакової Г .В.

Нєсвєтову Н.М.

при секретарі: Гар ащенко Т.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . №020 від 07.02.2011);

від відповідача: не з' явив ся;

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРА ЇНА Т.О.В »

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010р.

у справі № 51/314 (суддя - Пригун ова А.Б.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ДО КА УКРАЇНА Т.О.В » (далі - ТОВ « ДОКА УКРАЇНА Т.О.В »)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «К.С.І. СПЕЙС - ТЕК» (далі - ТОВ «К.С.І. СПЕЙС - ТЕК»)

про стягнення 487 399, 74 грн. та зо бов' язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Го сподарського суду м. Києва ві д 20.12.2010 у справі №51/314 задоволено п озов частково: стягнуто з ТОВ «К.С.І. СПЕЙС - ТЕК» на користь Т ОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В» 487399,74грн. - основного боргу та судові витрати; в решті частини позо ву відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В» звернулося з апеляційн ою скаргою до Київського апе ляційного господарського су ду, в якій просить рішення Гос подарського суду м. Києва від 20.12.2010 у справі №51/314 скасувати.

Скаржник в апеляційній ска рзі наголошує на тому, що на ад ресу відповідача 02.06.2008 р. було н адіслано повідомлення № 362 про відмову від договору з вимог ою повернення майна і сплаті заборгованості з орендних п латежів, а 09.09.2010р. повторно було надіслано відповідачу повід омлення № 526 про відмову від До говору оренди майна № 7.276 від 12.12 .2007р. з вимогою повернення майн а та оплати заборгованості з орендних платежів. Позивач в важає, що Договір оренди майн а № 7.276 від 12.12.2007 р. є розірваним на підставі повідомлення № 362 ві д 02.06.2008 р.

Так, позивач вважає, що для д острокового розірвання дого вору з ініціативи орендодавц я передбачається лише наявні сть волевиявлення орендодав ця, породженого невиконанням орендарем договірних зобов' язань. Попереднє погодження таких дій з орендарем не є обо в' язковим.

Ухвалою від 07.02.2011 розгляд апе ляційної скарги було признач ено на 16.03.2011.

В судове засідання предста вники сторін не з' явилися, п ро причини неявки суд не пові домили, в зв' язку з чим розгл яд справи було відкладено на 06.04.2011.

В судове засідання 06.04.2011 пред ставник позивача з'явився, пі дтримав доводи апеляційної с карги, представник відповіда ча повторно не з' явився.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз' яснення Президії В ищого Арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997 №02-5/289 із змінами та д оповненнями станом на 19.07.2010р. „П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, по ро згляду апеляційної скарги, к олегія суддів вважає можливи м здійснити перевірку рішенн я Господарського суду м.Києв а за наявними у справі матері алами без представника відпо відача.

Розглянувши в судових засі даннях апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи, к олегія суддів встановила нас тупне:

До Господарського суду м. Ки єва звернулося з позовною за явою ТОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В» п ро стягнення з ТОВ «К.С.І. СПЕЙ С - ТЕК» 487 399 грн. 74 коп. - заборгова ності з орендної плати та пов ернення майна в кількості 3 557 одиниць, яке передане за Дого вором оренди майна № 7.276 від 12.12.200 7р.

Позивач мотивує свої вимог и тим, що відповідач неналежн о виконав свої зобов' язання за Договором оренди майна № 7. 276 від 12.12.2007 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, тобто, не скористав ся своїм процесуальним право м на судовий захист відповід но до норм ГПК України.

Колегія суддів повністю пі дтримує позицію суду першої інстанції щодо часткового за доволення позовних вимог з н аступних підстав:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю “ДОКА Укр аїна Т.О.В.”та Товариством з об меженою відповідальністю “К .С.І. СПЕЙС-ТЕК” було укладено Договір № 7.276 оренди майна (опер ативна оренда) від 12.12.2007 р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п озивач зобов' язується прий няти на себе зобов' язання н адати відповідачу у тимчасов е користування та за плату оп алубки (майно), згідно додатку 1 (Специфікація елементів опа лубки), яка є невід' ємною час тиною цього договору, а відпо відач зобов' язується прийн яти зазначене майно та своєч асно здійснювати оплату орен дних платежів.

Якість майна визначається та підтверджується відповід ними сертифікатами на систем у управління якістю та серти фікатами відповідності за си стемою сертифікації УкрСЕПР О. Вказане у п. 1.1 Договору майно передається у тимчасове кор истування відповідачу для пр оведення будівельно-монтажн их робіт. Частиною 1 цього пунк ту сторони визначили цільови й характер експлуатації майн а, що передається у тимчасове користування відповідача (п .п. 1.2, 1.3 Договору).

Термін орендних правовідн осин встановлюється з момент у фактичної передачі майна а бо його частини відповідачу і діє до моменту повернення в ідповідачем майна у повному обсязі.

Для цілей ч. 1 цього пункту, пі д моментом фактичної передач і майна сторони будуть розум іти відвантаження майна або його частини відповідачу з о формленням необхідної товар орозпорядчої документації (н акладна на переміщення та/аб о акт прийому-передачі).

Закінчення встановленого п. 2.1 Договору терміну орендни х правовідносин не звільняє відповідача від обов' язку с плати орендних платежів у по вному обсязі за фактичний те рмін перебування майна у від повідача (п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору п лата за тимчасове користуван ня майном згідно додатку 1 (оре ндна плата) розраховується з а фактичний термін користува ння майном, але не менше тридц яти календарних днів (п.2.4 Дого вору) і складає 4,2 % на місяць ві д загальної вартості майна, щ о передається у тимчасове ко ристування відповідачу, та с тановить суму у розмірі 17 919, 34 г рн., у тому числі ПДВ - 2 986, 56 грн.

В пунктах 3.2 - 3.8 Договору заз начено, що у разі передачі у ти мчасове користування відпов ідача частини майна, інших аб о додаткових елементів, розм ір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплекта ції елементів, що фактично пе редані.

Майно, що передається в орен дне користування, відвантажу ється відповідачу в залогові й тарі. Тара передається викл ючно для транспортування і з берігання опалубки на будіве льному майданчику і підлягає поверненню на склад позивач а разом з орендним майном. На з алогову тару орендна плата н е нараховується.

Фактичний обсяг майна, що пе редається позивачем відпові дачу, підтверджується відпов ідними товаророзпорядчими д окументами (накладна на пере міщення та/або акт приймання передачі).

У випадку, передачі інших аб о додаткових елементів, змін и комплектації оформлюються підписанням сторонами окрем их додаткових специфікацій, що є невід' ємними частинами договору або товаророзпоряд чими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому/передачі), без оформл ення додаткових угод до цьог о договору.

Орендна плата, незалежно ві д її розміру (п.п. 3.1, 3.2), щомісяця п ерераховується відповідаче м на поточний рахунок позива ча з урахуванням фактичної к ількості майна, що перебуває в орендному користуванні ві дповідача, при цьому 100 % від заг альної орендної плати на міс яць (п. 3.1) відповідач зобов' яз ується сплатити позивачу на протязі трьох банківських дн ів з моменту підписання дого вору, а в подальшому сплачува ти шляхом передплати до 3 числ а кожного відповідного місяц я оренди, а решту до останньог о дня кожного поточного міся ця користування майном.

Порушення відповідачем ум ов та строків оплати згідно р озділу 3 договору, дає право по зивачу розірвати договір в о дносторонньому порядку на ум овах та в порядку визначених ст.782 Цивільного кодексу Укра їни. Одностороння зміна умов , передбачених попередніх пу нктів ч. 3 Договору, а так само й одностороння відмова від ви конання зазначених умов не д опускається та буде вважатис я такою, що суперечить чинном у законодавству України.

В свою чергу, п. 4.1 Договору пе редбачено, що позивач готує д о відвантаження та здійснює безпосереднє відвантаження майна відповідачу зі свого с кладу, що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Лебединська, 9, а відповідач власними силам и та за власний рахунок прово дить переміщення майна у пов ному обсязі або в певній част ині згідно власних виробничи х потреб та комерційних ціле й на будівельний майданчик, я кий знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Бажана-Завальна (бу дівництво житлового комплек су “Південна Брама”).

Відвантаження майна здійс нюється уповноваженому пред ставнику відповідача, при на явності довіреності на бланк у суворої звітності (формат № М-2). Документом, що засвідчує ф акт та обсяг передачі майна в ідповідачу є відповідна накл адна та/або акт прийому-перед ачі, що підписується предста вниками обох сторін, та вруча ються позивачем відповідачу в момент фактичного відвант аження майна у повному обсяз і або в окремій його частині (п .п. 4.5,4.6 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору п ісля закінчення терміну дії Договору, а також у випадку йо го дострокового припинення ( розірвання), або настання обс тавин передбачених п. 2.3 Догов ору, відповідач, протягом п' яти робочих днів, зобов' яза ний повернути позивачу прийн яте у тимчасове користування майно очищеним від сторонні х забруднень.

В п. 5.5 Договору зазначено, що позивач вправі не приймати в ід відповідача майно, якщо ос танній не виконав вимог п. 5.1 До говору (щодо стану майна), при цьому, вказане майно буде вва жатись таким, що фактично пер ебуває у тимчасовому орендно му користуванні відповідача .

У відповідності до п. 5.6 Догов ору при настанні обставин, пе редбачених п. 5.5 Договору, відп овідачу нараховується оренд на плата згідно з правилами Р озділу 3 Договору. У випадку, я кщо відповідачем буде провед ено часткове повернення майн а або неповернення майна, оре ндна плата нараховується про порційно частині майна, що за лишилась у фактичному тимчас овому користуванні відповід ача (п.5.7 Договору).

Як вбачається з п.п. 7.1.1 та 7.1.9 До говору, відповідач зобов' яз аний своєчасно здійснювати п ерерахування орендної плати за тимчасове користування м айном та при закінченні терм іну дії цього договору або йо го достроковому розірванні п овернути майно у тому стані, в якому він його отримав, з урах уванням нормального зносу.

Згідно із п. 7.4.1 Договору пози вач має право вимагати від ві дповідача своєчасного перер ахування суми орендної плати .

Сторони несуть матеріальн у відповідальність за невико нання або неналежне виконанн я прийнятих на себе зобов' я зань (п. 8.1 Договору).

В свою чергу, сторони у п. 10.1 До говору передбачили, що Догов ір набирає чинності з момент у його підписання сторонами і діє до 30 квітня 2008 року, але в б удь-якому разі до повного вик онання ними взятих на себе зо бов' язань. Положення Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” в ід 10. 04.1992 р. на цей договір не поши рюються (п.10.2 Договору).

Виконуючи умови Договору, з а період з лютого 2008 р. по траве нь 2008 р., сторонами підписані на ступні накладні на переміщен ня, тобто на передачу майна: на кладна на переміщення № ДК-0001218 від 27 лютого 2008 р.; накладна на п ереміщення № ДК-0001219 від 27 лютого 2008 р.; накладна на переміщення № ДК-0001952 від 25 березня 2008 р.; наклад на на переміщення № ДК-0001957 від 25 березня 2008 р.; накладна на пере міщення № ДК-0002107 від 31 березня 2008 р.; накладна на переміщення № ДК-0002095 від 31 березня 2008 р.; накладн а на переміщення № ДК-0002101 від 31 б ерезня 2008 р.; накладна на перемі щення № ДК-0002106 від 31 березня 2008 р.; накладна на переміщення № ДК -0002212 від 03 квітня 2008 р.; накладна на переміщення № ДК-0002220 від 03 квіт ня 2008 р.; накладна на переміщенн я № ДК-0002226 від 03 квітня 2008 р.; накла дна на переміщення № ДК-0002227 від 03 квітня 2008 р.; накладна на перем іщення № ДК-0002279 від 07 квітня 2008 р.; накладна на переміщення № ДК -0002284 від 07 квітня 2008 р.; накладна на переміщення № ДК-0002391 від 10 квіт ня 2008 р.; накладна на переміщенн я № ДК-0002402 від 10 квітня 2008 р.

В свою чергу, позивачем з ур ахуванням фактичного обсягу майна виставлялися відповід ачу Акти наданих послуг по ор ендній платі та Рахунки-факт ури: за лютий 2008 року - рахунок -фактура № 0000000388 від 29.02.2008 р. на суму 1 908, 25 грн.; за березень 2008 року - а кт надання послуг № 0000000608 від 31.03.20 08 р. на суму 26 259, 23 грн.; за квітень 2008 року - акт надання послуг № ДК-0000868 від 30.04.2008 р. на суму 246 068, 86 грн. ; за травень 2008 року - акт надан ня послуг № ДК-0001113 від 31.05.2008 р. на су му 251 082, 74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня умов Договору, за вищезазн аченими Актами та Рахунками - фактури частково здійснив оплату, що передбачено випис ками з банківського рахунку позивача.

Тобто, заборгованість відп овідача перед позивачем за о рендними платежами за період з 29.02.2008 р. до 31.05.2008 р. становить 487 399, 74 г рн.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виникли цив ільні права та обов' язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу. П орушення зобов' язань є підс тавою для застосування госпо дарських санкцій, передбачен их Господарським кодексом Ук раїни, іншими законами або до говором. Аналогічна норма мі ститься і в ст..526 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 6 26 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків. До говір є двостороннім, якщо пр авами та обов' язками наділе ні обидві сторони договору. Д оговір є відплатним, якщо інш е не встановлено договором, з аконом, або не випливає із сут і договору.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Одностороння відмова від з обов' язання в силу ст. 525 ЦК Ук раїни не допускається.

За своєю правовою природою спірний Договір є договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Статтею 283 ГК України передб ачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

Згідно із ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов' язаний своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату.

Орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі (ст. 286 ГК України ).

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ма теріалами справи містять док ази того, що вимоги позивача п ро стягнення з відповідача з аборгованості у сумі 487399,74 грн. з орендної плати за період з 28.02. 2008 р. до 31.05.2008 р. є обґрунтованими.

Статтею 782 ЦК України передб ачено, що наймодавець має пра во відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю п ротягом трьох місяців підряд . У разі відмови наймодавця ві д договору найму договір є ро зірваним з моментом одержанн я наймачем повідомлення найм одавця про відмову від догов ору.

Позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі вказує, щ о ним на адресу відповідача 02. 06.2008 р. було надіслано повідомл ення № 362 про відмову від догов ору з вимогою повернення май на і оплати заборгованості з орендних платежів та згодом , 09.09.2010 р. відповідачу повторно б уло надіслано повідомлення № 526 про відмову від договору ор енди майна № 7.276 від 12.12.2007 р. з вимо гою повернення майна та опла ти заборгованості з орендних платежів, а, отже, позивач вва жає, що Договір оренди майна № 7.276 від 12.12.2007 р. є розірваним на пі дставі повідомлення № 362 від 02 .06.2008 р.

Як вбачається з приписів ст . 291 ГК України, одностороння ві дмова від договору оренди не допускається. Договір оренд и припиняється у разі: закінч ення строку, на який його було укладено; викупу (приватизац ії) об' єкта оренди; ліквідац ії суб' єкта господарювання -орендаря; загибелі (знищення ) об' єкту оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договор у допускається лише за згодо ю сторін, якщо інше не встанов лено договором або законом.

У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов ір є відповідно розірваним а бо зміненим (ч.3 ст. 651 ЦК України ).

Для розірвання договору ма є бути встановлено, що наймач не вносить плату за користув ання річчю протягом трьох мі сяців підряд та факт одержан ня наймачем повідомлення най модавця про відмову від дого вору. Тобто, договір вважаєть ся розірваним саме з моменту одержання відповідачем відп овідного повідомлення.

В свою чергу, позивачем ні с уду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не до ведено факту отримання відпо відачем повідомлень № 362 від 02.0 6.2008 р. та № 526 від 02.09.2010 р. про дострок ове розірвання спірного Дого вору.

В свою чергу, лист № 526 про від мову від Договору, який напра влявся відповідачеві, був по вернутий відділенням поштов ого зв' язку позивачеві, при чиною повернення надісланог о листа є незнаходження відп овідача за зазначеною на пош товому конверті адресою.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що Договір оре нди майна № 7.276 від 12.12.2007 р. не прип инив свою дію, а тому вимога пр о повернення майна в кількос ті 3 557 одиниць є необґрунтован ою.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосу ється і позивача, який мав дов ести з посиланням на конкрет ні письмові докази (ст..32 ГПК Ук раїни), що відповідачем було о тримано повідомлення про дос трокове розірвання спірного Договору.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у м. Києва від 20.12.2010 у справі №51/314 в ідповідає чинному законодав ству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав д ля його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна ск арга є необґрунтованою, а том у задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарськог о суду м. Києва від 20.12.2010 у справі №51/314 залишити без змін, а апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «Д ОКА УКРАЇНА Т.О.В» - без зад оволення.

2.Матеріали справи № 51/314 повер нути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

Нєсв єтова Н.М.