Постанова

від 27.04.2011 по справі 3/207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 № 3/207

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Федорч ука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Ткаченка Б.О.

при секретарі:

представники сторін в суд ове засідання 27.04.2011 року не з' я вились,

розглянувши апеляційну ск аргу Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року ,

у справі № 3/207 (суддя - Грєхов а О.А.)

за скаргою Фонду комунальн ого майна Севастопольської м іської ради на дії підрозділ у примусового виконання ріше нь Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у м. Севастополі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради

2. Севастопольсько ї міської ради

про стягнення 81 142 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 03.08.2010 ро ку по справі № 3/207 позов ФОП О СОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 81 142 грн. компенсації в артості проведених поліпшен ь орендованого майна (за адре сою: АДРЕСА_1) та понесені с удові витрати. Провадження у справі по відношенню до Сева стопольської міської ради пр ипинено.

У серпні 2010 року судом першої інстанції було видано наказ про примусове виконання ріш ення суду від 03.08.2010 року по спра ві № 3/207.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.01.2011 року, рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 03.08.2010 року залишено без змін.

05.10.2010 року Підрозділ примусов ого виконання рішень державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції в м. Сев астополі виніс постанову про відкриття виконавчого прова дження за наказом господарсь кого суду № 3/207 на виконання ріш ення суду першої інстанції в ід 03.08.2010 року.

Фонд комунального майна Се вастопольської міської ради не погоджуючись із постанов ою про відкриття виконавчого провадження, звернувся до го сподарського суду міста Києв а із скаргою на дії підрозділ у примусового виконання ріше нь Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у м. Севастополі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.02.2011 року у з адоволенні скарги Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської ради на дії Відд ілу примусового виконання рі шень державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції в м. Севастополі відмов лено повністю.

Ухвала суду мотивована тим , що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження не суперечать ви могам Закону України «Про ви конавче провадження».

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою місцевого господар ського суду, Фонд комунально го майна Севастопольської мі ської ради звернувся із скар гою в якій просив скасувати у хвалу господарського суду мі ста Києва від 28.02.2011 року та прий няти нове рішення, яким скарг у фонду задовольнити, визнат и протиправними дії підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у м. Севастополі по відкриттю виконавчого пр овадження № 21737081 від 05.10.2010 року і в ідмінити постанову про відкр иття виконавчого провадженн я № 21737081 від 05.10.2010 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржу вана ухвала прийнята при неп овному з' ясуванні всіх обст авин справи та з порушенням н орм матеріального права.

На підставі апеляційної ск арги Фонду комунального май на Севастопольської міської ради на ухвалу господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 ро ку, згідно ст.ст. 93, 98 ГПК України , Київським апеляційним госп одарським судом ухвалою від 18.04.2011 року відновлено строк для подання апеляційної скарги та ухвалою від 18.04.2011 року поруше но апеляційне провадження по даній справі.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро поважність причин своєї н еявки суд не повідомили. Відп овідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз ' яснення Президії Вищого ар бітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України», особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною в позовній заяві. З в рахуванням викладеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду п риходить до висновку про те, щ о представники сторін про ча с та місце розгляду справи по відомлені належним чином.

Крім того, п. 3.6. роз' яснення Вищого арбітражного суду Ук раїни від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України» у випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи зазначене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду, вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності представників ст орін та Відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у м. Севасто полі.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Як вбачається з матеріалів справи перший відповідач зв ернувся до суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у м. Севастополі, мотивуючи сво ю скаргу тим, що на думку скарж ника питання виконання по як им боржником являється Фонд комунального майна не віднос яться до компетенції Відділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії в м. Севастополі, оскільки Ф онд комунального майна міськ ої ради не відноситься до орг анів, які вказані в статті 20-1 За кону України «Про виконавче провадження», в тому числі не являється міською радою і те риторіальним підрозділом ор гану державної влади. З таких же підстав, перший відповіда ч обґрунтовує і доводи апеля ційної скарги.

Розглянувши апеляційну ск аргу, дослідивши наявні у спр аві матеріали, колегія судді в Київського апеляційного го сподарського суду, дійшла до висновку про відсутність пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги на ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 28.02.2011 року, виходячи з наступ ного.

Частиною 2 ст. 20 Закону Україн и «Про виконавче провадження » визначено, що право вибору м ісця виконання рішення між к ількома органами державної в иконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по вик онанню рішення на території, на яку поширюються їх функці ї, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 201 вказ аного Закону на відділ приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України покладається вико нання рішень за якими боржни ками, зокрема є Севастопольс ька міські ради або обласні, К иївська та Севастопольська м іські державні адміністраці ї, а також інші органи державн ої влади.

Частиною 2 п. 1 ст. 201 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» визначено, що на підрозд іл примусового виконання ріш ень відділів державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції Міністерства ю стиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Ки ївського та Севастопольсько го міських управлінь юстиції покладається виконання ріше нь за якими боржниками є тери торіальні підрозділи центра льних органів державної влад и, місцеві суди, міські або рай онні ради чи районні державн і адміністрації, міські, райо нні, міжрайонні, інші прирівн яні до них прокуратури, війсь кові прокуратури гарнізонів , а також інші територіальні п ідрозділи органів державної влади.

Таким чином, стягувач право мірно звернувся до підрозділ у примусового виконання ріше нь Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у м. Севастополі з наказом про примусове викон ання рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року .

З пункту 2 Положення «Про Фо нд комунального майна Севаст опольської міської ради» вба чається, що Фонд комунальног о майна Севастопольської міс ької ради являється виконавч им органом Севастопольської міської ради з управління ма йном, яке відноситься до кому нальної власності територіа льної громади міста Севастоп оля, а пунктом 3 положення підт верджується, що Фонд комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради являється пра вонаступником Управління з п итань майна комунальної влас ності Севастопольської місь кої державної адміністрації . (т. 1 зворот а.с. 28).

Аналіз вказаних норм закон одавства свідчить про те, що д о компетенції Відділу примус ового виконання рішень ДВС Г оловного управління юстиції у м. Севастополі відноситься вирішення питань з приводу в иконання рішень по яким борж ником являється Фонд комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано відмовив першому відповідачу у задов оленні скарги на дії Відділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії в м. Севастополі.

Правильність вказаного ви сновку підтверджується тако ж тим, що вже на час прийняття судом першої інстанції оскар жуваної ухвали, законодавець у ч. 2 п. 1 ст. 21 Закону України «Пр о виконавче провадження» дет альніше конкретизував полож ення вказаної норми, в частин і того, що «…на відділ примусо вого виконання рішень управл інь державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республіц і Крим, головного управління юстиції в області, містах Киє ві та Севастополі покладаєть ся виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних орга нів виконавчої влади, місцев і суди, міські, районні або сел ищні ради чи районні державн і адміністрації та їх структ урні підрозділи,…».

Зазначене, підтверджує обґ рунтованість оскаржуваної у хвали та безпідставність дов одів скаржника, що питання ви конання наказу по справі № 3/207 п о яким боржником являється Ф онд комунального майна не ві дносяться до компетенції Від ділу примусового виконання р ішень державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції в м. Севастополі.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що при розгляді скарги на дії підрозділу при мусового виконання рішень Ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у м. Севастополі, суд пе ршої інстанції належним чино м дослідив обставини справи та дав їм правильну оцінку, що є підставою для залишення ух вали господарського суду міс та Києва від 28.02.2011 року без змін .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини на які вона посила ється як на підставу свої вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сника судового процесу.

З огляду на наведене та на п ереконання колегії суддів Ки ївського апеляційного госпо дарського суду, першим відпо відачем не обґрунтовано нале жним чином доказами, наявним и в матеріалах справи, тих обс тавин, які б могли бути підста вою для задоволення апеляцій ної скарги.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду приходить до висновку, що с удом першої інстанції належн им чином досліджено обставин и справи та надано їм відпові дну правову оцінку, ухвала го сподарського суду міста Києв а від 28.02.2011 року по справі № 3/207 ві дповідає фактичним обставин ам справи та не суперечить чи нному законодавству України , а відтак відсутні передбаче ні законом підстави для її ск асування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, ст. 103, 105, 106, 121 -2 ГПК України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Фонду комунального майна С евастопольської міської рад и на ухвалу господарського с уду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 3/207 залишити без задов олення.

2. Ухвалу господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 ро ку у справі № 3/207 залишити без з мін.

3. Постанова Київськог о апеляційного господарсько го суду по даній справі набир ає законної сили з дня її прий няття відповідно до ст. 105 ГПК У країни.

4. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни відповідно до ст. 105 ГПК Укра їни.

5. Матеріали справи № 3/207 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Ткач енко Б.О.