Постанова

від 07.06.2011 по справі 43/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 43/14

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря

представників:

від боржника - не з' явивс я,

від ПАТ “ОТП Банк” - ОСОБ А_1 (дов. від 11.01.2011р.),

від ліквідатора - Фіцулін О.О. - арбітражний керуючий,

розглянувши

апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства “ОТП Банк”

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 20.01.2011р.

у справі № 43/14 (суддя Пасько М.В .)

за заявою боржника Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення спр ави про визнання боржника ба нкрутом, оскільки останній н еспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Ки єва ухвалою від 17.12.10 порушив сп раву про банкрутство Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) та призначив її розгл яд на 20.01.11.

Ухвалою від 17.12.10 було накладе но арешт на майно, яке належит ь фізичній особі- підприємц ю ОСОБА_2 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ).

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011р. виз нано Фізичну особу-підприємц я ОСОБА_2 банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” звернулось до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, у якій просить прийняти її до свого розгляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2011р. прийнято до проваджен ня апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства “ОТП Банк”.

Відповідно до розпоряджен ня Голови суду від 23.05.2011р. склад судової колегії було змінен о, доручено здійснення апеля ційного провадження у справі № 43/14 колегії суддів у складі: г оловуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Сулім В.В .

Ліквідатор боржника надав відзив, в якому просив залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення, постанову суду пер шої інстанції - без змін.

Ухвалою від 24.05.2011р. розгляд сп рави було відкладено.

31.05.2011р. в судовому засіданні б уло оголошено перерву відпов ідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників банку та лік відатора, вважає, що скарга за доволенню не підлягає з огля ду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 47 Закону правила, пер едбачені цією статтею, засто совуються до відносин, пов'яз аних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької ді яльності (далі - громадянина-п ідприємця) банкрутом. Заява п ро порушення справи про банк рутство громадянина-підприє мця може бути подана в господ арський суд громадянином-під приємцем, який є боржником, аб о його кредиторами.

Згідно з частинами 3, 4 статті 47 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", до заяви громадянина-пі дприємця про порушення справ и про банкрутство може бути д оданий план погашення його б оргів, копії якого направляю ться кредиторам та іншим уча сникам провадження у справі про банкрутство. За відсутно сті заперечень кредиторів го сподарський суд може затверд ити план погашення боргів, що є підставою для зупинення пр овадження у справі про банкр утство на строк не більше трь ох місяців. План погашення бо ргів повинен включати: строк його виконання; розмір суми, я ка щомісячно залишається бор жнику - громадянину-підприєм цю та членам його сім'ї на спож ивання; розмір суми, яка буде щ омісячно направлятися на пог ашення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 6 статті 47 З акону, якщо в результаті вико нання боржником плану погаше ння боргів, вимоги кредиторі в задоволені в повному обсяз і, провадження у справі про ба нкрутство припиняється.

Відповідно до вимог статті 48, одночасно з прийняттям зая ви про порушення справи про б анкрутство громадянина-підп риємця господарський суд нак ладає арешт на майно громадя нина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільн им процесуальним законодавс твом України не може бути зве рнено стягнення. За клопотан ням громадянина-підприємця г осподарський суд може звільн ити з-під арешту майно (частин у майна) у разі укладення дого вору поруки чи іншого забезп ечення виконання зобов'язанн я громадянина-підприємця тре тіми особами. За заявою грома дянина-підприємця господарс ький суд може відкласти розг ляд справи про банкрутство н е більше ніж на два місяці для проведення громадянином-під приємцем розрахунків з креди торами чи укладення мирової угоди. За наявності відомост ей про відкриття спадщини на користь громадянина-підприє мця господарський суд має пр аво зупинити провадження у с праві про банкрутство для ви рішення питання щодо спадщин и у встановленому законом по рядку. Якщо у встановлений ча стиною другою цієї статті ст рок громадянин-підприємець н е подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначе ний строк не укладено мирово ї угоди, господарський суд ви знає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває лікві даційну процедуру.

Згідно статті 1 спеціальног о Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", ліквідація - припинен ня діяльності суб'єкта підпр иємницької діяльності, визна ного господарським судом бан крутом, з метою здійснення за ходів щодо задоволення визна них судом вимог кредиторів ш ляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог статті 51 ЦК України, до підприємниць кої діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-п равові акти, що регулюють під приємницьку діяльність юрид ичних осіб, якщо інше не встан овлено законом або не виплив ає із суті відносин.

Статтею 22 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців", передбачено, зок рема, що інформація про прийн яття фізичною особою рішення щодо припинення підприємниц ької діяльності підлягає обо в'язковому опублікуванню в с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації.

Згідно з частиною 9 статті 47 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", д ля проведення державної реєс трації припинення підприємн ицької діяльності фізичною о собою - підприємцем за її рі шенням фізична особа-підприє мець або уповноважена нею ос оба, не раніше двох місяців з д ати публікації повідомлення у спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї, подає державному реєстрат ору довідки Державної податк ової інспекції, Пенсійного ф онду України про відсутність заборгованості та інші доку менти.

Відповідно до вимог частин и 4 статті 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особ и поміщає в друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення юри дичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не мож е становити менше двох місяц ів з дня публікації повідомл ення про припинення юридично ї особи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, виходячи з вимог статті 51, частини 4 статті 105 ЦК України , статей 22, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців", на фізичних осіб - су б'єктів підприємницької діял ьності, що вирішили припинит и власну підприємницьку діял ьність, покладено обов'язок, д ля належного з'ясування кола кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторсько ї заборгованості, опублікува ти в спеціалізованому друков аному засобі масової інформа ції, повідомлення про прийня те рішення щодо припинення п ідприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, одні єю з передумов порушення про вадження у справі про банкру тство, в порядку статей 47-49 спец іального Закону, за заявою фі зичної особи - суб'єкта підп риємницької діяльності є зді йснення громадянином-підпри ємцем попередньої публікаці ї оголошення, в порядку части ни 4 статті 105 ЦК України та стат ті 22 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців" про прийняття рішення щ одо припинення підприємниць кої діяльності.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що справа про банкрутство суб'єкта підприє мницької діяльності - грома дянина, на підставі статей 47, 48 Закону не може бути порушена до закінчення двохмісячного строку з дня публікації пові домлення про прийняття фізич ною особою рішення щодо прип инення підприємницької діял ьності.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2010р. боржник прийняв рішення про припинення підп риємницької діяльності, а рі шенням від 27.04.2010р. затвердив пор ядок та строки припинення пі дприємницької діяльності.

27.04.2010р. державним реєстраторо м був здійснений запис до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців про припинення пі дприємницької діяльності.

12.05.2010р. в Бюлетені державної р еєстрації № 149(9) опубліковано о голошення про припинення під приємницької діяльності фіз ичної особи-підприємця.

Боржник звернувся із заяво ю про визнання його банкруто м 10.12.2010р., тобто зі спливом мінім ального двомісячного строку , встановленого законодавств ом.

Відповідно до рішення борж ника проведено аналіз грошов ого та майнового стану для пр оведення державної реєстрац ії припинення підприємницьк ої діяльності.

За результатами проведенн я аналізу грошового та майно вого стану боржнику має безс пірну заборгованість перед к редиторами на загальну суму 640845,18 грн., а саме:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Пекарський дім» на загальну суму 40533,24 грн. на підставі рішення господар ського суду м. Києва по справі № 15/147 від 02.06.2010 року;

Публічним акціонерним тов ариством «Райффайзен Банк Ав аль» загальна сума 71674 доларів 16 центів США, що станом на день подачі заяви про порушення с прави про банкрутство, за офі ційним курсом НБУ становить 567602,01 грн., на підставі відповіді на претензію № 22/07/10-1 від 22.07.2010 року ;

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Торговий ді м “Луганські делікатеси” на загальну суму 21987,88 грн. на підст аві відповіді на претензію № 22/07/10-3 від 22.07.2010 року (Додаток № 12, № 13, № 14);

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Гранде Діль че” на загальну суму 10722,05 грн. 05 к оп. на підставі відповіді на п ретензію від (Додаток № 15, № 16, № 1 7);

Таким чином, на момент зверн ення Боржника до суду із заяв ою про порушення справи про б анкрутство, боржник має безс пірну кредиторську заборгов аність перед кредиторами на загальну суму 640845,18 грн.

При цьому все рухоме та неру хоме майно боржника знаходи ть у заставі банків згідно до говорів застави та підтвердж ується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого ма йна № 27896689, витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 27898299.

Автотранспортні засоби та земельні ділянки у власност і боржника не перебувають, що підтверджується довідкою з УДАІ про відсутність зареєст рованих транспортних засобі в та довідкою з БТІ м. Києва.

Крім того, статтею 2 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" передбач ено, що завданнями органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом (далі - податки, інші платеж і).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні", зо крема передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати документальні невиїзні перевірки.

Відповідно до пункту 6 части ни 6 статті 111 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні", позаплановою виїз ною перевіркою вважається пе ревірка, яка не передбачена в планах роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з таких обставин, зокре ма, якщо проводиться реорган ізація (ліквідація) підприєм ства.

Відповідно до пункту 8.1.1. Пор ядку обліку платників податк ів, зборів (обов'язкових плате жів), затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 80 від 19.02.1998, юрид ичній особі, крім військових частин, у разі прийняття ріше ння про припинення засновник ами (учасниками) юридичної ос оби, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з при пинення (ліквідатору, ліквід аційній комісії тощо) чи особ і, відповідальній за погашен ня податкових зобов'язань аб о податкового боргу платника податків у разі ліквідації п латника податків, слід у 3-денн ий термін від дати внесення д о Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридичн а особа перебуває у процесі п рипинення подати в орган дер жавної податкової служби, в я кому платник податків перебу ває на обліку, заяву про припи нення платника податків за ф ормою № 8-ОПП, дата якої фіксує ться в журналі за формою № 6-ОП П.

Відповідно до пункту 8.2 Поря дку обліку платників податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), у зв'язку з проведенням ре організації чи ліквідації юр идичної особи органом держав ної податкової служби прийма ється рішення про проведення позапланової виїзної переві рки платника податків, який п еребуває на обліку в такому о ргані, у разі одержання, зокре ма, заяви за формою N 8-ОПП від пл атника податків.

Виходячи з викладеного, Кол егія суддів Київського апеля ційного господарського суду вважає, що на платника податк ів покладено обов'язок повід омити податкові органи про р еорганізацію (ліквідацію) пі дприємства, шляхом подання з аяви за формою № 8-ОПП, а податк ові органи наділені правом п роводити позапланові переві рки своєчасності, достовірно сті і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) п ідприємств відповідно до пун кту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", до внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Фізичної осо би- підприємця про порушен ня справи про банкрутство до дана заява до органів Держав ної податкової служби за фор мою 8-ОПП, що свідчить про дотр имання заявником вимог пункт у 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкови х платежів), затвердженого На казом Державної податкової а дміністрації України № 80 від 1 9.02.1998, в частині повідомлення Де ржавної податкової інспекці ї про ліквідацію Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 за формою № 8-ОПП.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про наявність підстав для визна ння боржника банкрутом та ві дкриття щодо нього ліквідаці йної процедури.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано безза перечних доказів на підтверд ження тих доводів, на які він п осилається в апеляційній ска рзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пос танова Господарського суду м іста Києва від 20.01.2011р. у даній сп раві відповідає фактичним об ставинам та матеріалам справ и, прийнята з правильним заст осуванням норм матеріальног о та процесуального права, пі дстав для її скасування або з міни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “ОТП Банк” залишити без з адоволення, а постанову Госп одарського суду міста Києва від 20.01.2011р. у справі

№ 43/14 - без змін.

Матеріали справи № 43/14 поверн ути Господарському суду міст а Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Сулім В.В.

Дзюб ко П.О.