Постанова

від 18.08.2011 по справі 43/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 43/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А. О.

суддів Поліщука В. Ю. (доповідач),

Коробенка Г.П.,

за участю представників с торін:

від боржника: не з'явився;

від ліквідатора: Фіцулін О.О. - особисто;

від ПАТ "ОТП Банк": ОСОБА_2 - представник, д овіреність від 11.01.2011 року;

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного т овариства "ОТП Банк" (м. Київ),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 чер вня 2011 року,

та постанову Господарського суду м. Ки єва від 20 січня 2011 року,

у справі № 43/14,

за заявою (боржник) Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 (м. Київ),

про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року фізична о соба - підприємець ОСОБА_3 (далі за текстом - ФОП ОСО БА_3) звернувся до Господарс ького суду м. Києва із заявою п ро порушення справи про визн ання його банкрутом у зв'язку з відсутністю грошових кошт ів та майна для задоволення в имог кредиторів у повному об сязі на виконання вимог п. 5 ст . 7 та в порядку ст. 47 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.12.2010 року у справ і № 43/14 порушено провадження у с праві; введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів боржника, до закінчення пров адження у справі зупинено ви конання боржником грошових з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів та заходи, спрямо вані на забезпечення виконан ня цих зобов'язань та зобов'яз ань щодо сплати податків і зб орів, застосованих до прийня ття рішення про введення мор аторію; введено процедуру ро зпорядження майном боржника . Також, ухвалою від 17.12.2010 року на кладено арешт на майно, яке на лежить ФОП ОСОБА_3

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.01.2011 року у спр аві № 43/14 (суддя - Пасько М .В.) визнано ФОП ОСОБА_3 банк рутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено лікві датором банкрута арбітражно го керуючого - Фіцуліна Олег а Олеговича; зобов'язано лікв ідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиде нний строк з дня прийняття ці єї постанови оголошення та в ідкриття ліквідаційної проц едури; підприємницьку діяльн ість банкрута завершено; стр ок виконання всіх грошових з обов'язань банкрута та зобов 'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) постановлено вважати так им, що настав з 20.01.2011 року; припин ено нарахування неустойки (ш трафу, пені), процентів та інши х економічних санкцій по всі х видах заборгованості банкр ута з 20.01.2011 року; припинено розп орядження його майном з 20.01.2011 ро ку; зобов'язано ліквідатора п ровести ліквідаційну процед уру та надати суду свій звіт т а ліквідаційний баланс банкр ута у строк до 20.11.2011 року. Постан ову господарського суду перш ої інстанції мотивовано тим, що заявник (боржник) припинив свою діяльність та його майн а недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.06.2011 року у справі № 43/14 (го ловуючий суддя - Сотніков С. В., судді: Дзюбко П.О., Сулім В.В.) а пеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТ П Банк" (далі за текстом - ПАТ "ОТП Банк") залишено без задово лення, постанову Господарськ ого суду м. Києва від 20.01.2011 року - без змін. Постанову господар ського суду апеляційної інст анції мотивовано наявністю п ідстав для визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процеду ри; відзначено, що ПАТ "ОТП Бан к" не надано беззаперечних до казів на підтвердження викла дених у апеляційній скарзі д оводів.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, ПАТ "ОТП Банк" звернулось з касаційно ю скаргою, у якій скаржник про сить скасувати постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 07.06.2011 року та постанову Господарського су ду м. Києва від 20.01.2011 року у справ і № 43/14, провадження у справі пр о банкрутство ФОП ОСОБА_3 припинити. В обґрунтування в имог касаційної скарги ПАТ "О ТП Банк" посилається на поруш ення господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм процесуального та ма теріального права. Зокрема, в казує, що місцевим господарс ьким судом було порушено ст. 17 Закону України "Про виконавч е провадження", ст. ст. 6, 7, ч. 1 ст. 40 , ст. ст. 47, 48 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", ст. ст. 17, 23, ч. 1 ст. 41, 31-53 Закону України "Про іпотеку", с т. 572 ЦК України, ст. 43 ГПК України , ст. 12 Закону України "Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні", п. 6.4. Договору іпотек и № PML-013/341/2007 від 04.12.2007 року.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.08.2011 року , згідно зі ст. 1114 ГПК України, ка саційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" п рийнято до провадження та пр изначено її до розгляду.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Фіцулі н О.О. надав відзив на касаційн у скаргу, у якому проти доводі в касаційної скарги заперечи в, вважає постанову суду апел яційної інстанції законною т а обґрунтованою, просив зали шити постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 7.06.2011 року та постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 20.01.2011 року у справі № 43/14 без змі н.

За Розпорядженням Секрета ря судової палати Заріцької А.О. від 15.08.2011 року № 03.09-05/372, розгляд справи здійснено колегією су ддів у складі: головуючий суд дя - Заріцька А.О., судді: Полі щук В.Ю., Коробенко Г.П. (за вказа них у Розпорядженні підстав) .

ФОП ОСОБА_3 не скориста вся правом, наданим ст. 22 ГПК Ук раїни, щодо участі у судовому засіданні касаційної інстан ції. Про час і місце розгляду к асаційної скарги був повідом лений належним чином. Відзив у на касаційну скаргу не нада в.

В судовому засіданні суду к асаційної інстанції предста вник ПАТ "ОТП Банк" вимоги каса ційної скарги підтримав, про сив їх задовольнити, постано ву Господарського суду м. Киє ва від 20.01.2011 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 07.06.2011 року у справі № 43/14 скасувати, провадж ення у справі про банкрутств о ФОП ОСОБА_3 припинити.

Ліквідатор банкрута - ар бітражний керуючий Фіцулін О .О. проти касаційної скарги ПА Т "ОТП Банк" заперечив, вважає рішення місцевого господарс ького суду та постанову госп одарського суду апеляційної інстанції законними та обґр унтованими, просив залишити їх в силі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., розглянувши наявні матеріал и справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суді п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права . При цьому, касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові гос подарського суду чи відхилен і ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, збирати но ві докази або додатково пере віряти докази.

У відповідності із ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

За приписами Преамбули Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", цей закон встановлює умови т а порядок відновлення платос проможності суб'єкта підприє мницької діяльності - боржн ика або визнання його банкру том та застосування ліквідац ійної процедури, повного або часткового задоволення вимо г кредиторів.

Таким чином, по переконанню колегії суддів касаційної і нстанції, законодавець визна чив сферу застосування Закон у, обмеживши її суб'єктами під приємницької діяльності (юри дичними особами та фізичними особами, які здійснюють підп риємницьку діяльність). Фізи чні особи - суб'єкти підприє мницької діяльності, які маю ть заборгованість, що не ґрун тується на веденні підприємн ицької діяльності не підпада ють під сферу регулювання за значеного Закону та не можут ь бути суб'єктами банкрутств а відповідно до положень Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (аналогічної позиції дотрим ується Верховний Суд України у постанові від 20.11.2007 року у спр аві № 6/33).

У той же час, нормами ст. 53 ЦК У країни, які визначають банкр утство фізичної особи-підпри ємця, встановлено, що фізична особа, яка неспроможна задов ольнити вимоги кредиторів, п ов'язані зі здійсненням нею п ідприємницької діяльності, м оже бути визнана банкрутом у порядку, встановленому зако ном.

Такий порядок передбачени й, зокрема ст. ст. 47, 48 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст . 47 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", правила, передбачені ці єю статтею, застосовуються д о відносин, пов'язаних з визна нням громадянина - суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - громадянина-підприємця) б анкрутом. Заява про порушенн я справи про банкрутство гро мадянина-підприємця може бут и подана в господарський суд громадянином-підприємцем, я кий є боржником, або його кред иторами.

За визначенням ст. 1 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", борж ник - суб'єкт підприємницько ї діяльності, неспроможний в иконати свої грошові зобов'я зання перед кредиторами, у то му числі зобов'язання щодо сп лати страхових внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування, податків і зборів (обо в'язкових платежів), протягом трьох місяців після настанн я встановленого строку їх сп лати.

Стаття 47 Закону "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" визначає загальні поло ження про банкрутство суб' є кта підприємницької діяльно сті - громадянина.

З наведених норм чинного за конодавства вбачається, що с права про банкрутство, в поря дку Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", може бути порушена ли ше відносно суб'єкта підприє мницької діяльності (у тому ч ислі щодо фізичної особи, що м ає такий статус та зареєстро вана в установленому законом порядку). При цьому, з урахува нням положень ч. 3 ст. 6 цього Зак ону, однією із умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого б оржника, саме як у суб'єкта під приємницької діяльності, нез адоволених протягом визначе ного в Законі про банкрутств о строку грошових зобов'язан ь перед кредиторами. Тобто, ви моги кредиторів, що покладаю ться в основу кредиторських вимог в заяві про порушення с прави про банкрутств боржник а-фізичної особи, мають бути п ов'язані із здійсненням тако ю особою підприємницької дія льності.

Таким чином, враховуючи зм іст кредитного договору № ML-013/3 41/2007 від 04.12.2007 року та укладеного н а забезпечення його виконанн я договору іпотеки № PML-013/341/2007 ( майнова порука) від 04.12.2007 року, а також статус ОСОБА_3 (фізи чна особа, громадянин) по відн ошенню до ПАТ "ОТП Банк" за цим и договорами, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що право останньог о не порушено, оскільки, як сві дчать матеріали справи, проц едура стягнення на заставлен е майно в інтересах ПАТ "ОТП Ба нк" відбулась відповідно до в иконавчого провадження по ст ягненню заборгованості за пр едметом договору, під час про вадження у справі про банкру тство. За наведених підстав, с простовуються наведені у кас аційній скарзі доводи ПАТ "ОТ П Банк" про порушення апеляці йним та місцевим господарськ ими судами норм матеріальног о та процесуального права.

Статтею 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" визначено, що л іквідація - припинення діял ьності суб'єкта підприємниць кої діяльності, визнаного го сподарським судом банкрутом , з метою здійснення заходів щ одо задоволення визнаних суд ом вимог кредиторів шляхом п родажу його майна.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, виходячи з вимог ст. 51, ч. 4 ст. 105 ЦК України, ст. ст. 22, 47 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців", на фіз ичних осіб - суб'єктів підприє мницької діяльності, що вирі шили припинити власну підпри ємницьку діяльність, покладе но обов'язок, для належного з'я сування кола кредиторів та в становлення повного обсягу к редиторської заборгованост і, опублікувати в спеціалізо ваному друкованому засобі ма сової інформації, повідомлен ня про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, одні єю з передумов порушення про вадження у справі про банкру тство, в порядку статей 47-49 вказ аного Закону, за заявою фізич ної особи - суб'єкта підприє мницької діяльності є здійсн ення громадянином-підприємц ем попередньої публікації ог олошення, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК У країни та ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про прийнятт я рішення щодо припинення пі дприємницької діяльності.

Справа про банкрутство суб 'єкта підприємницької діяльн ості - громадянина, на підст аві ст. ст. 47, 48 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", не може бути по рушена до закінчення двохміс ячного строку з дня публікац ії повідомлення про прийнятт я фізичною особою рішення що до припинення підприємницьк ої діяльності.

Судом апеляційної інстанц ії вірно встановлено, що 26.04.2010 р оку боржник прийняв рішення про припинення підприємниць кої діяльності, а рішенням ві д 27.04.2010 року затвердив порядок т а строки припинення підприєм ницької діяльності.

27.04.2010 року державним реєстрат ором було здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців про припинен ня підприємницької діяльнос ті.

12.05.2010 року в Бюлетені державн ої реєстрації № 149(9) опублікова но оголошення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Боржник звернувся із заяво ю про визнання його банкруто м 10.12.2010 року, тобто зі спливом мі німального двомісячного стр оку, встановленого законодав ством.

Відповідно до рішення борж ника, проведено аналіз грошо вого та майнового стану для п роведення державної реєстра ції припинення підприємниць кої діяльності.

За результатами проведенн я аналізу грошового та майно вого стану боржнику має безс пірну заборгованість перед к редиторами (ТзОВ "Пекарський дім", ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль", ТзОВ "Торговий дім "Луганс ькі делікатеси", ТзОВ "Гранде Д ільче") на загальну суму 640845 грн . 18 коп.

Таким чином, як вірно встано влено господарським судом ап еляційної інстанції, на моме нт звернення боржника до гос подарського суду із заявою п ро порушення справи про банк рутство, боржник мав безспір ну кредиторську заборговані сть перед кредиторами на заг альну суму 640845 грн. 18 коп.

При цьому, як встановлено ап еляційним господарським суд ом, все рухоме та нерухоме май но боржника знаходилось у за ставі банків, згідно договор ів застави та підтверджуєтьс я витягом з Державного реєст ру обтяжень рухомого майна № 27896689, витягом з Держав ного реєстру обтяжень нерухо мого майна № 27898299. Автотранспор тні засоби та земельні ділян ки у власності боржника не пе ребувають, що підтверджуєтьс я довідкою з УДАІ про відсутн ість зареєстрованих транспо ртних засобів та довідкою з Б ТІ м. Києва.

Враховуючи приписи ст. 2, п. 1 ч . 1 ст. 11 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні", п. 8.1.1., п. 8.2 Порядку обліку пл атників податків, зборів (обо в'язкових платежів), затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и № 80 від 19.02.1998 року, колегія судд ів касаційної інстанції пого джується з позицією колегія суддів апеляційного господа рського суду, що на платника п одатків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідац ію) підприємства, шляхом пода ння заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наді лені правом проводити позапл анові перевірки своєчасност і, достовірності і повноти на рахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) у випадку реорганізації (л іквідації) підприємств відпо відно до п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні", до внесення д о Єдиного державного реєстру запису про державну реєстра цію припинення юридичної осо би.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до заяв и ФОП ОСОБА_3 про порушенн я справи про банкрутство дод ано заяву до органів Державн ої податкової служби за форм ою 8-ОПП, що свідчить про дотри мання заявником вимог пункту 8.1.1. Порядку обліку платників п одатків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України № 80 від 19.02 .1998 року, в частині повідомленн я Державної податкової інспе кції про ліквідацію ФОП ОСО БА_3 за формою № 8-ОПП.

З огляду на наведене, колегі я суддів касаційної інстанці ї погоджується з висновком г осподарського суду апеляцій ної інстанції про наявність підстав для визнання боржник а банкрутом та відкриття щод о нього ліквідаційної процед ури.

За вказаних підстав, колегі я суддів касаційної інстанці ї вважає вірним висновок гос подарського суду апеляційно ї інстанції про залишення бе з змін постанови Господарськ ого суду м. Києва від 20.01.2011 року, я к такої, що прийнята з правиль ним застосуванням норм матер іального і процесуального пр ава, вказані висновки суду ап еляційної інстанції відпові дають фактичним обставинам с прави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуал ьного права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків с уду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи ска сування постанов апеляційно го та місцевого господарсько го суду у цій справі, не вбачає ться.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому оскаржува ні постанови апеляційного го сподарського суду та господа рського суду першої інстанці ї слід залишити без змін, а кас аційну скаргу - без задоволен ня.

На підставі наведеного, к еруючись ст. ст. 1115, 1115, 1119, 11111 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу П ублічного акціонерного това риства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

2 Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 7 червня 2011 року та постанову Господарського су ду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі № 43/14 залишити без з мін.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

Судді: В.Ю. Поліщук

Г.П. Коробенко